Может быть любая комбинация:

Я понимаю, что могут быть любые комбинации альтернатив и их неожиданное содержание в индивидуальном случае.

Но, я пытался представить некие типовые альтернативы.

В какой-то мере это произвольно.

Можно считать, что онтология альтернатив решений для врача и пациента, по сути, одна.

Но, можно считать, что это две разные онтологии.

У пациента - те же 8 пунктов, только направленные по-другому.

Может быть любая комбинация:
контакты формальные/неформальные
согласие/несогласие
изображает/реально отображает
аргументированное/не аргументированное решение
решения ожидаемые/неожиданные
решения полезные для больного/вредные

Есть еще "приверженность к лечению" (adherence to medication) и «согласие с лечением» (concordance with medication): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2203247/
«Cогласие с лечением» (concordance with medication) определяется как согласие, согласование, гармония.

В этих определениях находит отражение старая архетипическая патерналисткая модель отношений врача и больного, при которой врач отвечает за все (в том числе принятие решений и результаты), и новая либеральная модель "согласования" решений между врачом и больным.

В рамках либеральной модели больной должен давать формальное "информированное согласие" после формальной процедуры объяснения. Юридически это должно снимать с врача часть ответственности за принятое решение. Проблема в том, что следование формальным правилам не всегда/почти всегда не дает реального согласия и понимания со стороны больного.

Так происходит схизмогенез между группами лиц "медицинские работники" и "пациенты и родственники".

В процессе этого схизмогенеза достигнут "прогресс": пациенты требуют согласования, а ответственность за принятые в результате процесса согласования решения брать не хотят.

Пациент:
(1) понимает/ соглашается <> не понимает/ не соглашается с анализами/ обследованиями
(2) принимает/ терпит <> не принимает/ не терпит диагностические затруднения
(3) принимает <> не принимает лечение
(4) соглашается <> не соглашается с тактикой/ стратегией лечения
(5) верит <> не верит обещаниям вылечиться
(6) пациент соблюдает лечение <> саботирует

Этот "внешний" комплаенс следует расписать в виде самых важных альтернатив:

Врач:
(1) назначает <> не назначает анализы и обследования
(2) объясняет <> не объясняет необходимость анализов и обследований
(3) имеет <> не имеем диагноз
(4) объясняет <> не объясняет диагностические затруднения
(5) назначает <> не назначает лечение
(6) объясняет <> не объясняет тактику/ стратегию лечения
(7) обещает <> не обещает вылечить
(8) врач исполняет взятые обязательства лечения <> не исполняет

Пациент:
(1) понимает/ соглашается <> не понимает/ не соглашается с анализами/ обследованиями
(2) принимает/ терпит <> не принимает/ не терпит диагностические затруднения
(3) принимает <> не принимает лечение
(4) соглашается <> не соглашается с тактикой/ стратегией лечения
(5) верит <> не верит обещаниям вылечиться
(6) пациент соблюдает лечение <> саботирует

При формальных контактах с врачом пациент изображает не аргументированное согласие/ не согласие.

Но, оставаясь наедине со своей болезнью больной приходит к неожиданным для врача решениям.

Как интересно прописан комплаенс. В нём совершенно не предусмотрен факт какой-либо умственной и эмоциональной жизни пациента.

Т.е. интересы больного не существуют и ни в каком виде в стандартной медицинской практике не воспринимаются/ не учитываются.

Стоит ли удивляться, что в ответ на полное игнорирование со стороны врачей подсознание пациента в ответ обеспечивают плотную амнезию и игнорирование всего врачебного.

Между тем, комплаенс должен быть решением СОГЛАСОВАНИЯ ВРАЧЕБНЫХ УСТАНОВОК И МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ПАЦИЕНТА.

Всем известна статья Бейтсона "Контакт культур и сихмогенез":

Область исследования. Я полагаю, что под заголовком "контакт культур" мы должны рассматривать не только те случаи, когда происходит контакт между двумя сообществами с различными культурами, приводящий к глубоким нарушениям в культуре одной или обеих групп, но также случаи контакта внутри одного сообщества. В этих случаях контакт происходит между двумя дифференцированными группами индивидуумов, например: между полами, между старыми и молодыми, между аристократией и плебсом, между кланами и т.д., т.е. между группами, которые живут совместно в приблизительном равновесии. Я бы даже расширил идею "контакта" до степени включения процессов, посредством которых ребенок формируется и обучается для вхождения в ту культуру, в которой он был рожден [3]. Однако для нынешних задач мы можем ограничиться контактами между группами индивидуумов с различными культурными нормами поведения.

* Bateson G. Culture Contact and Schismogenesis // Man. 1935. Vol. 35.
https://metanymous.livejournal.com/30153.html

"Книжные" части могут входить в совершенно разные разряды:

--контекстные
--деятельно-профессиональные
--социально-ролевые
--психогенные
--масс медийные
--религиолзно-культовые
--философско-когнитивные
--политические

...и т.п.