Показаны записи 2691 - 2700 из 56260
Anger now becomes a member of the class of calmness. Or it could become a member of the class of respect. This completely re-creates one’s “logic,” way of reasoning and generates a very new and different way of responding. Normally (what’s the norm in most cultures) anger is a member of the class of threatening things or personal insult. To put it into a new classification re-creates a new psycho-logic for a person’s state and experience.
Гнев теперь становится членом класса спокойствия. Или он может стать членом класса уважения. Это полностью воссоздает «логику», способ рассуждения и генерирует совершенно новый и другой способ реагирования. Обычно (что является нормой в большинстве культур) гнев является членом класса угрожающих вещей или личного оскорбления. Включение в новую классификацию воссоздает новую психо-логику для состояния и опыта человека.
В приведённом ниже примере последовательность такая:
1. Сначала страх становится членом нового класса «РОЛЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ»
2. Затем, внутри класса ролевого моделирования происходит обмен ролями между маленьким мальчиком и маленькой змеей.
3. Затем, внутри фобии маленького мальчика формируется смех.
4. И только на четвёртом шаге смех становится «внешним»/ смыслообразующим фреймом.
Вилл Макдональд. РУКОВОДСТВО. ПО СУБМОДАЛЬНОСТЯМ
Я работал с девятилетним мальчиком, который имел фобию змей. Он играл в сарае, набрал пригоршню сена и нашел себя держащим змею. Его ответ на этот инцидент был чрезмерным, и он не спал ни одну ночь из десяти месяцев, следующих за инцидентом. Первая вещь, которую я сделал, я спросил его, где, по его мнению, змея находится сейчас? И сам ответил на свой вопрос: "Вероятно, уползла в свою нору. Когда ее мама спросила ее, почему она не ходит в сарай играть, она рассказала ей о мальчике, который вытащил ее, заорал на нее и бросил ее вниз". Он подумал, что это было действительно смешно, и мы долго смеялись, вспоминая о том, какой глупой была эта змея. Затем я рассказал ему историю о Джессике и ее монстре.
Подход к событию с точки зрения змеи дал ему новую перспективу. Мы шутили о том, кто был больше напуган, он или эта змея. Если эта змея могла совершить такой тип ошибки, так же мог и он. История Джессики дала ту идею, что он мог контролировать этот процесс, который ужасал его. И определенно, если трехлетняя (… ?) могла делать это, то уж он, девятилетний, мог не хуже. Эти истории и этот смех позволили легче сделать остаток работы и мальчик стал способен идти домой и спокойно спать всю ночь без снов о змеях.
http://www.klex.ru/je
Гнев теперь становится членом класса спокойствия. Или он может стать членом класса уважения. Это полностью воссоздает «логику», способ рассуждения и генерирует совершенно новый и другой способ реагирования. Обычно (что является нормой в большинстве культур) гнев является членом класса угрожающих вещей или личного оскорбления. Включение в новую классификацию воссоздает новую психо-логику для состояния и опыта человека.
В приведённом ниже примере последовательность такая:
1. Сначала страх становится членом нового класса «РОЛЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ»
2. Затем, внутри класса ролевого моделирования происходит обмен ролями между маленьким мальчиком и маленькой змеей.
3. Затем, внутри фобии маленького мальчика формируется смех.
4. И только на четвёртом шаге смех становится «внешним»/ смыслообразующим фреймом.
Вилл Макдональд. РУКОВОДСТВО. ПО СУБМОДАЛЬНОСТЯМ
Я работал с девятилетним мальчиком, который имел фобию змей. Он играл в сарае, набрал пригоршню сена и нашел себя держащим змею. Его ответ на этот инцидент был чрезмерным, и он не спал ни одну ночь из десяти месяцев, следующих за инцидентом. Первая вещь, которую я сделал, я спросил его, где, по его мнению, змея находится сейчас? И сам ответил на свой вопрос: "Вероятно, уползла в свою нору. Когда ее мама спросила ее, почему она не ходит в сарай играть, она рассказала ей о мальчике, который вытащил ее, заорал на нее и бросил ее вниз". Он подумал, что это было действительно смешно, и мы долго смеялись, вспоминая о том, какой глупой была эта змея. Затем я рассказал ему историю о Джессике и ее монстре.
Подход к событию с точки зрения змеи дал ему новую перспективу. Мы шутили о том, кто был больше напуган, он или эта змея. Если эта змея могла совершить такой тип ошибки, так же мог и он. История Джессики дала ту идею, что он мог контролировать этот процесс, который ужасал его. И определенно, если трехлетняя (… ?) могла делать это, то уж он, девятилетний, мог не хуже. Эти истории и этот смех позволили легче сделать остаток работы и мальчик стал способен идти домой и спокойно спать всю ночь без снов о змеях.
http://www.klex.ru/je
</>
Страх внутри спокойствия превратится в ОБЩИЙ СТРАХ.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
When we put a state like anger or fear inside another state (i.e., calmness, respect, gentleness, courage, etc.), we change the internal logic of our nervous system. And in doing this we also change our way of thinking. We create what Alfred Korzybski called “psycho-logic.”
Когда мы ставим состояние, подобное гневу или страху внутри другого состояния (т. е. спокойствие, уважение, кротость, мужество и т. Д.), Мы меняем внутреннюю логику нашей нервной системы. И при этом мы также меняем наш образ мышления. Мы создаем то, что Альфред Коржибский назвал «психо-логией».
Тут важна последовательность. Как отмечал Ричард Бандлер:
Однажды я видел, как терапевт за один сеанс сделал агорафобика. Он был милый, благонамеренный человек, любящий своих пациентов. У нет были годы клинической подготовки - но не было ни малейшего представления о том, что он делает. Его клиент пришел с конкретной фобией высоты. Терапевт предложил этому парню закрыть глаза и подумать о высоте. А-а-п - парень краснеет и начинает дрожать. "Теперь подумай о чем-то, что тебя ободрит". Ф-ф-у-у. Теперь подумай о высоте. А-а-п. "Теперь подумай о том, как ты спокойно ведешь машину". Ф-ф-у-у. "Теперь подумай о высоте". А-а-п.
Этот парень кончил фобическими ощущениями по поводу почти всего в жизни -- что часто называют агорафобией. То, что сделал терапевт, было блестяще -- в некотором смысле. Он изменил ощущения своего клиента путем связывания переживаний. Вот только сделанный им выбор ощущения, подлежащего генерализации, в мои представления о наилучшем выборе не вписывается. Он привязал панические эмоции этого человека ко всем тем контекстам его жизни, которые производили ободряющий эффект. Вы можете использовать в точности этот же процесс, чтобы взять приятное ощущение и генерализовать его таким же образом. Если бы этот терапевт понимал процесс, который использовал, то мог бы обернуть его на сто восемьдесят градусов.
Ричард Бендлер. Используйте свой мозг для изменений http://lib.ru/NLP/bend05.txt_with-big-pictures.html
Так что ест две большие разницы между опытами, в которых:
(а) ставим состояние, подобное гневу или страху внутри другого состояния (т. е. спокойствие, уважение, кротость, мужество и т. д.)
(б) ставим состояние, подобное спокойствию, уважению, кротости, мужеству внутри другого состояния типа гнева или страха
…природе не случайно создала такие аффекты типа страха, гнева и т.п., чтобы они обладали способностью ПРЕРЫВАНИЯ любых других состояний и/ или эмоций. Прерывали, а затем, и перекрывали их. Страх внутри спокойствия, в итоге, превратится в страх.
Когда мы ставим состояние, подобное гневу или страху внутри другого состояния (т. е. спокойствие, уважение, кротость, мужество и т. Д.), Мы меняем внутреннюю логику нашей нервной системы. И при этом мы также меняем наш образ мышления. Мы создаем то, что Альфред Коржибский назвал «психо-логией».
Тут важна последовательность. Как отмечал Ричард Бандлер:
Однажды я видел, как терапевт за один сеанс сделал агорафобика. Он был милый, благонамеренный человек, любящий своих пациентов. У нет были годы клинической подготовки - но не было ни малейшего представления о том, что он делает. Его клиент пришел с конкретной фобией высоты. Терапевт предложил этому парню закрыть глаза и подумать о высоте. А-а-п - парень краснеет и начинает дрожать. "Теперь подумай о чем-то, что тебя ободрит". Ф-ф-у-у. Теперь подумай о высоте. А-а-п. "Теперь подумай о том, как ты спокойно ведешь машину". Ф-ф-у-у. "Теперь подумай о высоте". А-а-п.
Этот парень кончил фобическими ощущениями по поводу почти всего в жизни -- что часто называют агорафобией. То, что сделал терапевт, было блестяще -- в некотором смысле. Он изменил ощущения своего клиента путем связывания переживаний. Вот только сделанный им выбор ощущения, подлежащего генерализации, в мои представления о наилучшем выборе не вписывается. Он привязал панические эмоции этого человека ко всем тем контекстам его жизни, которые производили ободряющий эффект. Вы можете использовать в точности этот же процесс, чтобы взять приятное ощущение и генерализовать его таким же образом. Если бы этот терапевт понимал процесс, который использовал, то мог бы обернуть его на сто восемьдесят градусов.
Ричард Бендлер. Используйте свой мозг для изменений http://lib.ru/NLP/bend05.txt_with-big-pictures.html
Так что ест две большие разницы между опытами, в которых:
(а) ставим состояние, подобное гневу или страху внутри другого состояния (т. е. спокойствие, уважение, кротость, мужество и т. д.)
(б) ставим состояние, подобное спокойствию, уважению, кротости, мужеству внутри другого состояния типа гнева или страха
…природе не случайно создала такие аффекты типа страха, гнева и т.п., чтобы они обладали способностью ПРЕРЫВАНИЯ любых других состояний и/ или эмоций. Прерывали, а затем, и перекрывали их. Страх внутри спокойствия, в итоге, превратится в страх.
Imagine embracing your anger with acceptance, appreciation, and then wonder. Imagine engulfing it in love, respect, and honor. Imagine applying mindfulness, values, and patience to it. Imagine bringing ecology concerns, moral uprightness, and honor to it. Mix well. Put into the oven of your mind, let it bake for awhile…
Представьте, что вы охватите свой гнев с принятием, оценкой, а затем удивлением. Представьте себе поглощение его любовью, уважением и честью. Представьте себе, что нужно учитывать осознанность, ценности и терпение. Представьте себе, что это вызывает экологические проблемы, моральную честность и честь. Хорошо перемешать. Положите в духовку своего ума, пусть она испечет недолго ...
Представить «гнев с принятием, оценкой, а затем удивлением»; представить «поглощение гнева любовью, уважением и честью»; представить, что поверх гнева можно генерировать/ учитывать «осознанность, ценности и терпение», а вслед за этим «экологические проблемы, моральную честность и честь», - такое может представить Шляпник из произведений Кэрролла. Или неуёмный оператор. Но, эти фантазии, в общем случае, не имеют никакого отношения к жизненным переживаниям субъектов. И всё это не "мета".
Представьте, что вы охватите свой гнев с принятием, оценкой, а затем удивлением. Представьте себе поглощение его любовью, уважением и честью. Представьте себе, что нужно учитывать осознанность, ценности и терпение. Представьте себе, что это вызывает экологические проблемы, моральную честность и честь. Хорошо перемешать. Положите в духовку своего ума, пусть она испечет недолго ...
Представить «гнев с принятием, оценкой, а затем удивлением»; представить «поглощение гнева любовью, уважением и честью»; представить, что поверх гнева можно генерировать/ учитывать «осознанность, ценности и терпение», а вслед за этим «экологические проблемы, моральную честность и честь», - такое может представить Шляпник из произведений Кэрролла. Или неуёмный оператор. Но, эти фантазии, в общем случае, не имеют никакого отношения к жизненным переживаниям субъектов. И всё это не "мета".
As a system, we now have systemic properties arising. We have the emergence of new qualities. By transcending the current state or experience and including it, we put the experience within a higher frame.
Как система, мы теперь имеем системные свойства, возникающие. У нас появляются новые качества. Превышая текущее состояние или опыт и включая его, мы помещаем опыт в более высокий фрейм.
Человеческие существа, в первую очередь, есть «онтологии», а не системы.
Как система, мы теперь имеем системные свойства, возникающие. У нас появляются новые качества. Превышая текущее состояние или опыт и включая его, мы помещаем опыт в более высокий фрейм.
Человеческие существа, в первую очередь, есть «онтологии», а не системы.
</>
«Холоны» не «состояния». «Состояния» не «переживания»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
This means several things. First as holons, we experience our “states” as a whole. We experience confidence, courage, commitment, playfulness, joy, flow, etc. as a whole experience and not as the various variables that make up the experience. Yet second, each exists as a part of some larger whole. Within the holistic experience there is a part/whole structured experience — inner contexts and contexts-of-contexts.
Это означает несколько вещей. Сначала, как холоны, мы испытываем наши «состояния» в целом. Мы ощущаем уверенность, мужество, приверженность, игривость, радость, поток и т. д. Как целостный опыт, а не как различные переменные, которые составляют опыт. Но во-вторых, каждый из них существует как часть некоторого большего целого. В рамках целостного опыта есть часть / целостный структурированный опыт - внутренние контексты и контексты контекста.
В холархиях Кестлера отношения часть-целое не на первом месте рассмотрения. Вот структура холархии:
1. ЯНУС-ЭФФЕКТ
2. РАЗЛОЖИМОСТЬ
3. ПРАВИЛА И СТРАТЕГИИ
4. ИНТЕГРАЦИЯ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕ
5. ТРИГГЕРЫ И СКАНЕРЫ
6. РАЗВЕТВЛЕНИЕ И СЕТИ
7. КАНАЛЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
8. МЕХАНИЗАЦИЯ И СВОБОДА
9. РАВНОВЕСИЕ И РАССТРОЙСТВО
10. РЕГЕНЕРАЦИЯ
https://metapractice.livejournal.com/570982.html?thread=14445158#t14445158
…кажется, является взятым с потолка заявление типа: «холоны, мы испытываем наши «состояния» в целом. Мы ощущаем уверенность, мужество, приверженность, игривость, радость, поток и т. д.», в котором «холоны приравнены к «состояниям», «состояния» приравнены к общего вида «переживаниям».
Это означает несколько вещей. Сначала, как холоны, мы испытываем наши «состояния» в целом. Мы ощущаем уверенность, мужество, приверженность, игривость, радость, поток и т. д. Как целостный опыт, а не как различные переменные, которые составляют опыт. Но во-вторых, каждый из них существует как часть некоторого большего целого. В рамках целостного опыта есть часть / целостный структурированный опыт - внутренние контексты и контексты контекста.
В холархиях Кестлера отношения часть-целое не на первом месте рассмотрения. Вот структура холархии:
1. ЯНУС-ЭФФЕКТ
2. РАЗЛОЖИМОСТЬ
3. ПРАВИЛА И СТРАТЕГИИ
4. ИНТЕГРАЦИЯ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕ
5. ТРИГГЕРЫ И СКАНЕРЫ
6. РАЗВЕТВЛЕНИЕ И СЕТИ
7. КАНАЛЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
8. МЕХАНИЗАЦИЯ И СВОБОДА
9. РАВНОВЕСИЕ И РАССТРОЙСТВО
10. РЕГЕНЕРАЦИЯ
https://metapractice.livejournal.com/570982.html?thread=14445158#t14445158
…кажется, является взятым с потолка заявление типа: «холоны, мы испытываем наши «состояния» в целом. Мы ощущаем уверенность, мужество, приверженность, игривость, радость, поток и т. д.», в котором «холоны приравнены к «состояниям», «состояния» приравнены к общего вида «переживаниям».
</>
Фигура по отношению к фону есть мета. И наоборот.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
“To explain the observed phenomena we always have to consider the wider context of the learning experiment.” Why? “The larger context may change the sign of the reinforcement proposed by a given message, and evidently the larger context may also change the mnode – may place the message in the category of humor, metaphor, etc. … The context (or meta-message) classifies the message, but can never meet it on equal terms.” (Bateson, 1972, p. 246-247)
«Чтобы объяснить наблюдаемые явления, мы всегда должны учитывать более широкий контекст учебного эксперимента». Почему? «Более широкий контекст может изменить знак подкрепления, предложенный данным сообщением, и, очевидно, более широкий контекст может также изменить mnode - может помещать сообщение в категорию юмора, метафоры и т. д. ... Контекст (или мета-сообщение ) классифицирует сообщение, но никогда не может удовлетворить его на равных условиях » (Bateson, 1972, стр. 246-247)
Возьмем модель фигура-фон. Фигура по отношению к её фону является «мета»(1), и наоборот. Фон, по отношению к фигуре является «мета»(2).
«Чтобы объяснить наблюдаемые явления, мы всегда должны учитывать более широкий контекст учебного эксперимента». Почему? «Более широкий контекст может изменить знак подкрепления, предложенный данным сообщением, и, очевидно, более широкий контекст может также изменить mnode - может помещать сообщение в категорию юмора, метафоры и т. д. ... Контекст (или мета-сообщение ) классифицирует сообщение, но никогда не может удовлетворить его на равных условиях » (Bateson, 1972, стр. 246-247)
Возьмем модель фигура-фон. Фигура по отношению к её фону является «мета»(1), и наоборот. Фон, по отношению к фигуре является «мета»(2).
</>
N.B. Концепции холона и открытой иерархической системы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
N.B. Концепции холона и открытой иерархической системы пытаются примирить атомизм и холизм. Некоторые из вышеперечисленных положений могут показаться тривиальными, некоторые основаны на неполных данных, другие нуждаются в коррекции и уточнении. Их назначение – обеспечить основу для обсуждения среди родственных душ в обеих культурах и поиска альтернативы роботоподобным представлениям о человеке.
1967
1967
1. Критический вызов организму или обществу может иметь творческий или регенеративный эффект.
2. Регенеративный потенциал организмов и обществ проявляется во флуктуациях между высочайшими уровнями интеграции, ранними, более примитивными уровнями и возникающими в результате новыми, модифицированными паттернами. Подобные процессы, кажется, играют главную роль в биологической и ментальной эволюции и символически представлены в мировой мифологии мотивами смерти и возрождения.
2. Регенеративный потенциал организмов и обществ проявляется во флуктуациях между высочайшими уровнями интеграции, ранними, более примитивными уровнями и возникающими в результате новыми, модифицированными паттернами. Подобные процессы, кажется, играют главную роль в биологической и ментальной эволюции и символически представлены в мировой мифологии мотивами смерти и возрождения.
1. Говорят, что механизм или общество находится в динамическом равновесии, если СА и ИНТ тенденции его холонов уравновешивают друг друга.
2. Термин "равновесие" в иерархической системе относится не к отношению между частями на одном уровне, а к отношению между частью и целым (целое представлено фактором, который контролирует часть со следующего более высокого уровня).
3. Организмы живут, взаимодействуя с окружением. При нормальных условиях [внешнее] давление в холонах, вовлеченных во взаимодействие, имеет преходящую природу, и равновесие восстанавливается по его окончании.
4. Если вызов организму превышает критический уровень, равновесие может быть нарушено, сверхвозбужденный холон может выйти из-под контроля и "самоутверждаться" в ущерб целому или монополизировать его функции – будь это орган, когнитивная структура (idee fixe), индивид или социальная группа. То же самое может случиться, если координирующие силы в целом так ослаблены, что не способны контролировать части (Чайлд).
5. Противоположный тип расстройства возникает, когда власть целого над частями подрывает их автономию и индивидуальность. Это может привести к регрессии ИНТ тенденций от зрелых форм социальной интеграции к примитивным формам отождествления и к квазигипнотическим феноменам массовой психологии.
6. Процесс отождествления может возбудить замещающие эмоции агрессивного типа.
7. Правила поведения социального холона не сводятся к правилам поведения его членов.
8. Эгоизм социального холона зиждется на альтруизме его членов.
2. Термин "равновесие" в иерархической системе относится не к отношению между частями на одном уровне, а к отношению между частью и целым (целое представлено фактором, который контролирует часть со следующего более высокого уровня).
3. Организмы живут, взаимодействуя с окружением. При нормальных условиях [внешнее] давление в холонах, вовлеченных во взаимодействие, имеет преходящую природу, и равновесие восстанавливается по его окончании.
4. Если вызов организму превышает критический уровень, равновесие может быть нарушено, сверхвозбужденный холон может выйти из-под контроля и "самоутверждаться" в ущерб целому или монополизировать его функции – будь это орган, когнитивная структура (idee fixe), индивид или социальная группа. То же самое может случиться, если координирующие силы в целом так ослаблены, что не способны контролировать части (Чайлд).
5. Противоположный тип расстройства возникает, когда власть целого над частями подрывает их автономию и индивидуальность. Это может привести к регрессии ИНТ тенденций от зрелых форм социальной интеграции к примитивным формам отождествления и к квазигипнотическим феноменам массовой психологии.
6. Процесс отождествления может возбудить замещающие эмоции агрессивного типа.
7. Правила поведения социального холона не сводятся к правилам поведения его членов.
8. Эгоизм социального холона зиждется на альтруизме его членов.
1. Холоны на более высоких уровнях иерархии проявляют более сложные, более гибкие и менее предсказуемые паттерны деятельности, в то время как на низших уровнях мы находим более механистичные, стереотипные и предсказуемые паттерны.
2. Все навыки, врожденные или приобретенные, с увеличением практики склонны превращаться в автоматизированные программы. Этот процесс можно описать как трансформацию "ментальной" деятельности в "механическую".
3. При прочих равных условиях однообразное окружение способствует механизации.
4. Наоборот, новые или неожиданные обстоятельства требуют принятия решений на более высоких уровнях иерархии, передачи контроля от "механической" к "осмысленной" деятельности.
5. Каждый сдвиг вверх отражен в более живом и точном сознании текущей деятельности и, поскольку с увеличением сложности на высших уровнях возрастает разнообразие альтернативных выборов, каждый сдвиг вверх сопровождается субъективным переживанием свободы решения.
6. Иерархический подход заменяет дуалистические теории серией гипотез, в которых "ментальное" и "механическое" рассматриваются как относительные атрибуты единого процесса, а доминирование того или другого зависит от перемены уровня контроля текущих операций.
7. Сознание рассматривается как качество, филогенетически и онтогенетически развивающееся от примитивных состояний к более сложным и четким. Это – высочайшее проявление интегративной тенденции (4.3) извлекать порядок из хаоса и информацию из шума.
8. Я никогда не может быть полностью представлено в своем собственном осознании, а его действия не могут быть полностью предсказаны каким-либо мыслимым устройством для переработки информации. Обе попытки ведут к бесконечному регрессу.
2. Все навыки, врожденные или приобретенные, с увеличением практики склонны превращаться в автоматизированные программы. Этот процесс можно описать как трансформацию "ментальной" деятельности в "механическую".
3. При прочих равных условиях однообразное окружение способствует механизации.
4. Наоборот, новые или неожиданные обстоятельства требуют принятия решений на более высоких уровнях иерархии, передачи контроля от "механической" к "осмысленной" деятельности.
5. Каждый сдвиг вверх отражен в более живом и точном сознании текущей деятельности и, поскольку с увеличением сложности на высших уровнях возрастает разнообразие альтернативных выборов, каждый сдвиг вверх сопровождается субъективным переживанием свободы решения.
6. Иерархический подход заменяет дуалистические теории серией гипотез, в которых "ментальное" и "механическое" рассматриваются как относительные атрибуты единого процесса, а доминирование того или другого зависит от перемены уровня контроля текущих операций.
7. Сознание рассматривается как качество, филогенетически и онтогенетически развивающееся от примитивных состояний к более сложным и четким. Это – высочайшее проявление интегративной тенденции (4.3) извлекать порядок из хаоса и информацию из шума.
8. Я никогда не может быть полностью представлено в своем собственном осознании, а его действия не могут быть полностью предсказаны каким-либо мыслимым устройством для переработки информации. Обе попытки ведут к бесконечному регрессу.
Дочитали до конца.