Показаны записи 20821 - 20830 из 56297
--В ту или другую сторону. Дух поощряет тех, кто развивает знания, и наказывает тех, кто препятствует распространению знаний :)
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.
</>
Re: Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный пор
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
У меня зачастую получается интуитивно угадывать некие - не знаю теневые или не теневые - но двигательные паттерны субъекта - в моих тренировках по Аптайму. Но там как-то всё в одну кучу получается. От всяких психоаналитических инсайтов до текущих параметров САН. Например, я могу последовательно угадать/ухватить, что человек:
- собачник
- с проблемами со спиной
- не спал прошлой ночью
Имеет ли смысл, интересно, как-то пытаться сразу строить какие-то онтологии.
У меня зачастую получается интуитивно угадывать некие - не знаю теневые или не теневые - но двигательные паттерны субъекта - в моих тренировках по Аптайму. Но там как-то всё в одну кучу получается. От всяких психоаналитических инсайтов до текущих параметров САН. Например, я могу последовательно угадать/ухватить, что человек:
- собачник
- с проблемами со спиной
- не спал прошлой ночью
Имеет ли смысл, интересно, как-то пытаться сразу строить какие-то онтологии.
Ну, я продолжаю работать с нею.
Ладно, я это понял.
</>
Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный портр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный портрет
А как можно делать вообще "портреты экспрессии", а не только глазодвигательные?
Конечно, можно. Точно так же как глазодвигательные портреты.
Я заметил, что у меня есть какие-то стереотипные/сценарные(?) когда ресурсные, а когда нет, реакции именно что в ответ на элементы внешнего вида/движений человека + контекст общения.
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
Как бы это всё формализовать и расширить :)
Простейшим способом. Окончательно формализовать глазодвигательный портрет. Затем, по этому образцу делать общий невербальный портрет. С дальнейшей формализацией.
Причём это именно такое общее/масштабное ээ пред-знание, чем человек ээ движим и как к нему в целом можно подходить.
Совершенно верно. Именно так/с такой целью я и задумывал глазодвигательный портрет.
А как можно делать вообще "портреты экспрессии", а не только глазодвигательные?
Конечно, можно. Точно так же как глазодвигательные портреты.
Я заметил, что у меня есть какие-то стереотипные/сценарные(?) когда ресурсные, а когда нет, реакции именно что в ответ на элементы внешнего вида/движений человека + контекст общения.
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
Как бы это всё формализовать и расширить :)
Простейшим способом. Окончательно формализовать глазодвигательный портрет. Затем, по этому образцу делать общий невербальный портрет. С дальнейшей формализацией.
Причём это именно такое общее/масштабное ээ пред-знание, чем человек ээ движим и как к нему в целом можно подходить.
Совершенно верно. Именно так/с такой целью я и задумывал глазодвигательный портрет.
А можешь поделиться скачивалкой? А то что-то ЖЖ доверия больше со временем вызывать не начинает. Можно будет регулярно выкачивать архив на тот же Яндекс.Диск/Dropbox/Gmail.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)
Так ты имеешь ввиду город.
Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь. Там принципиально другие принципы ориентирования, чем в хоть сколь-нибудь крупных городах, в которых априори невозможно буквально по всем дорогам физически пройти/запомнить, как это можно в маленьком. Разве что в своём райончике.
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Ну, в общем-то, да.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Клёво :) Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних. Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте. Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.
Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)
Так ты имеешь ввиду город.
Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь. Там принципиально другие принципы ориентирования, чем в хоть сколь-нибудь крупных городах, в которых априори невозможно буквально по всем дорогам физически пройти/запомнить, как это можно в маленьком. Разве что в своём райончике.
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Ну, в общем-то, да.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Клёво :) Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних. Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте. Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.
Короче вот оно сильное решение: надо следовать не конкретному маршруту (типа по реальной/запомненной карте), а наперёд выбранному ИНВАРИАНТУ (СУБМОДАЛЬНОСТИ) ДОРОГИ.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Например, буквально вдоль какого-то цвета местности. Или вдоль преобладающего сорта кривых окружающих зданий/ландшафта.
Так ты имеешь ввиду город.
Или преобладающего оттенка света или тени. Несколько проб сделал, сто процентов такое путешествие: - приводит к некоей концентрации/скоплению отслеживаемого инварианта; иногда это прямо какое-то символическое место, осмысленно раскрывающее содержание выбранной субмодальности - дают значительную уверенность/ориентированность, что очевидно проявляется в соответствующей экспрессии, и уже субъектам не так-то просто сбить с толку оператора, который следует своей субмодальности, дурацкими вопросами и предложениями касательно маршрута путешествия :) - самочувствие-активность в процессе и по итогам таких путешествий заметно выше, чем в каких других аналогичной продолжительности - внимание на общении концентрировать проще, потому что оно чисто внешнее (интерфейс обычной же карты всегда требует внутренних ментальных действий для своего использования), и общение получается буквально встроено в более обширный контекст, якоря, пространство прогулки. Как-то так :)
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Например, буквально вдоль какого-то цвета местности. Или вдоль преобладающего сорта кривых окружающих зданий/ландшафта.
Так ты имеешь ввиду город.
Или преобладающего оттенка света или тени. Несколько проб сделал, сто процентов такое путешествие: - приводит к некоей концентрации/скоплению отслеживаемого инварианта; иногда это прямо какое-то символическое место, осмысленно раскрывающее содержание выбранной субмодальности - дают значительную уверенность/ориентированность, что очевидно проявляется в соответствующей экспрессии, и уже субъектам не так-то просто сбить с толку оператора, который следует своей субмодальности, дурацкими вопросами и предложениями касательно маршрута путешествия :) - самочувствие-активность в процессе и по итогам таких путешествий заметно выше, чем в каких других аналогичной продолжительности - внимание на общении концентрировать проще, потому что оно чисто внешнее (интерфейс обычной же карты всегда требует внутренних ментальных действий для своего использования), и общение получается буквально встроено в более обширный контекст, якоря, пространство прогулки. Как-то так :)
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Это у кого как. У кого руки/ноги отдельны от тела, а у кого и вместе в единой истории теневых двигательных паттернов. Иными словами наблюдается огромные индивидуальные различия между разными индивидами.
Дочитали до конца.