Мы будем вас учить метапрактике ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.