Эффективная передача знаний ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да уж пришлось :)
Так ты растолковал ему про ЯЗ именно то что он хотел?
Ну как мог рассказал :)
Это не аура. Это твоя карма тебя нашла. Ты, кажется, всю свою молодость терзал своих преподавателей.
Что было то было :))
Теперь ты скоро превратишься в преподавателя чего-то сложно. И тебя будут терзать твои официальные/неофициальные ученики :)
Так надо было заранее предупреждать :)
Сделать свои объяснения намеренно излишне сложными это будет полное эээ западло :) Так ты себе испортишь карму и в следующем перерождении ты нечаянно можешь переродиться в чего-то/кого-то, у кого с этими проблемами объяснений будет полный абзац :)
Ну почему же намеренно? Естественно сложные объяснения объективно сложных тем. Ну, если в итоге будут найдены простые, так тем лучше. Намеренный выбор сложных тем :)
В ту или другую сторону. Дух поощряет тех, кто развивает знания, и наказывает тех, кто препятствует распространению знаний :)
А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель". Так что требуется творческий подход в обработке таких запросов поделиться знанием. Ну плюс никто не отменял подхода варки каши из топора, встречного обучения, и всего такого прочего, о чём я всех кто слишком агрессивно просит объяснить то чего я сам не знаю честно предупреждаю (но при этом продолжаю делать конгруентный вид, что это нечто познаваемое) :)
1 комментарий
--В ту или другую сторону. Дух поощряет тех, кто развивает знания, и наказывает тех, кто препятствует распространению знаний :)
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.