Правильнее сказать, что проверка на наличие импринтного опыта должна быть предусмотрена в обязательном порядке.

---

Иными словами, м.б. есть такие отдельные клиенты, у которых их системная аллергия построена на системе импринтов. Такое вполне может быть.

---

Но, в самом общем виде, если мы будем иметь дело с неким эталонным пациентом, В КОТОРОМ СОБРАНЫ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ РАЗНОВИДНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛИЧИЯ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ, то у такого эталонного клиента/субъекта уровень, ячейка именно импринтного обуславливания аллергии будет только одним уровнем/ячейкой/причиной.

---

И обсуждаемый субъект очень близок к тому, чтобы быть таким эталонным субъектом.

---

[Я приближаюсь к выполнению своего очень давнего замысла описать системную моделирующую терапию.]

Part of me wants to do this, but another part is not sure. You've probably heard this before, and maybe you've even said it. The "part" that's not sure is usually "not sure" for an important reason. Use six-step reframing to examine such internal dialogue, evaluate internal objections and concerns. Connirae teaches this technique with a woman who wants to stop smoking. The video concludes with a follow-up interview.

---

Я смотрел полную запись этого сеанса еще на видео-кассете. Ее ценность в том, что это фактически большой кусок семинара по шестишаговому рефреймингу. Т.е. кроме демонстрационного сеанса туда врезан большой кусок очень симпатичного семинара. Уютная комната, небольшая группа профессионалов. И молодая очень энергичная Коннира. Ход рефрейминга классический. Но, с оригинальными вставками задействования ночных сновидений. Клиентка реально тяжелая - пожилая заядлая курильщица. Сеанс р. с ней показан очень обстоятельно. Сигналы нетривиальны. Результат рефрейминга показан реальной врезкой из поздней истории. С одного сеанса р. эта женщина бросила курить.

Эти возражения, это система возможных импринтов?

Да, конечно можно!

---

Но. Меня этот субъект утомил тем насколько сложно у него устроены возражения против излечения. И я из-за этого утомления пропустил тот факт, что клиент выдает СИСТЕМНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Иначе говоря, его возражения сгруппированы очень характерными смысловыми паттернами.

---

И тогда, я решил сесть и описать вначале эту систему.

---

Кстати, когда я при данном субъекте начинаю рассуждать вслух о наличии некоей системности в его аллергии, - тут субъект немедленно заявляет, что аллергия в считанные секунды облегчается и даже прекращается - типа как сигнал.

При этом, если субъект начинает очень сосредоточенно думать/оценивать насколько мала вероятность вдохнуть именно ГМО-пыльцу, то аллергия проходит на 90-100%. Но, субъект не может удержать необходимую высокую сосредоточенность на оценке вероятности в течении долгого времени. Он устает/его отвлекают другие дела.

---

А нельзя ли какой фоновый процесс придумать этого думания-оценивания бессознательный? Типа свиша, и интериоризировать его?

-- а) Звуки, звукопроизнесение - музыка, разговор, искусство, талант и т.п.

---

(е) Визуальная модальность и субмодальности

---

--Эти категории вроде похожи/одинаковые.

---

Как звук может быть подобен свету?

---

--(ж) С местоимениями

---

--Вот это клёвое наблюдение. Бандлер реально там ЯЗ использует для соединение-разъединения действующего лица и его действий. Мне кажется (сорри, если это преждевременный/отвлекающий комментарий, то можно его игнорировать/стереть :)

---

Да ничего стирать не надо. В этом месте процесса требуется описать конктерный результат. Не догодки :)

---

), что там примерно такая ээ онтология языкоидов: - на уровне отдельной реплики: интеграция действий с местоимениями, смена действующих лиц, интеграция отдельных действий в серию

---

Даже не прошу тебя описать это на конкретном материале. У тебя куча другой работы :)

---

- на уровне групп реплик (3-10 штук подряд): примерно аналогичная структуре дыхательных фраз Э. - от введения к заключению, от событий к референции, от чужих мыслей/оценок к собственным/личным, от негатива к позитиву, от прошлого к будущему

---

У тебя куча другой работы :)

---

- на уровне групп групп реплик: вложенные истории, манипуляция временем/местом/контекстом, сценарное программирование

---

У тебя...

Э. не просто страдал. Фактически, его убила аллергическая реакция на некую прививку, которую его некие хорошие медики уговорили сделать. Это и привело к печальному положения/типа второго удара полиомиелита.

---

В отношении пациента/субъекта реальная картина такая:

---

--каждая примененная к нему техника дает небольшой на 10-20% результат, который быстро исчезает.

---

--клиент имеет сложное субъективное представление о причине своей аллергии. Так, за пару лет до возникновения аллергии он накачал кучу красивых снимок пыльцы растений для того чтобы таким путем уменьшить аллергию у близкого ему человека. И это дало 50% результат! Но, затем, два года спустя эти красивые картинки стали частью внутренней НЕПРОИЗВОЛЬНОЙ ВНУТРЕННЕЙ репрезентации субъекта, когда он думает о аллергии и/или о пыльце.

---

--фактически, красивейшее разнообразие цветов и форм различной пыльцы стало травмирующим/трудно преодолимым фактором, потому что главная анти-аллергическая субмодальность данного субъекта есть типа БЕСЦВЕТНОСТЬ - микро-капли тумана или пара белесые_бесцветные_бесформенные. А пыльца яркая, имеет фантастические формы и краски. И вот, перекодировать ИНТЕНСИВНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ В МЕНЕЕ ИНТЕНСИВНЫЕ ЕСТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО! (Кстати, это верно для всех субмодальностей и техник на их основе).

---

--другим осложняющим фактором является вопрос ГМО. Субъект ненавидит ГМО. Он, фактически, имеет фобию ГМО. Он рассуждает так: среди всей этой пыльцы вполне может быть пыльца ГМО-растений. Кстати, это увы правда. Ибо местные сибирские ученые вывели ГМО-осину и другие породы деревьев, которые очень быстро растут для промышленных целей. И сделаны эти ГМО-деревья не спомощью генов других растений, но с помощью генов какой-то дряни. Субъект это знает. И он говорит так: если техники против аллергии сработают, это значит в моем носу, горле, глотке и легких может оказаться вредная пыльца от ГМО-растений. И она причинит мне гораздо больший вред чем простая сопливая аллергия, КОТОРАЯ МЕНЯ МУЧАЕТ, НО И ЗАЩИЩАЕТ!!!

---

--в ответ на вышесказанное субъекту был сделан однократный разговорный фигура_фон рефрейминг типа: ну и замечательно, вот пусть ваша именная система точно отслеживает что попадает вам в нос. Если попал простая пыльца, то ее можно проигнорировать. Но, если попадет настоящая ГМО-пыльца, то тогда выделение слизи в носу будет законным. Такая канарейка немедленно привела к тому, что непрерывное течение аллергии сменилось возникновением отдельных непредсказуемых приступов. При этом, если субъект начинает очень сосредоточенно думать/оценивать насколько мала вероятность вдохнуть именно ГМО-пыльцу, то аллергия проходит на 90-100%. Но, субъект не может удержать необходимую высокую сосредоточенность на оценке вероятности в течении долгого времени. Он устает/его отвлекают другие дела.

---

...глядя на все это я вспомнил, что в одной из книг в соавторстве России/Эриксон была замечательная глава: "Боль это конструкция". Где Росси пересказывал идею/технику Э. для переработки хронических болей средней интенсивности. В этой технике Эриксон настаивал на рассмотрении/заполнении для каждого субъекта типа таблицы из (мне помнится там было) более десяти пунктов. Я много раз писал об этом. Я могу вспомнить только несколько (для боли). Но, сейчас меня одолевает идея сделать такой список/таблицу (фактически, это многокомпонентная модель) для аллергии.

У Эриксона были аллергии, от которых он страдал всю жизнь. У Зайга тоже, и он расписывается в собственном бессилии относительно них.

---

Пословицы-поговорки (2) забыли/вспомнили про такую тему

---

http://metapractice.livejournal.com/371186.html