Заметка на будущее: проверить корреляцию топографических навыков с навыками запоминания наименований и лиц людей и вещей (фильмы/актёры, музыка/композиторы и др.).

---

http://metapractice.livejournal.com/201524.html?thread=8791860

---

Корреляция точно есть :)

Нашёл: Dual Survival

Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внуктреннего разглядывания это совсем другое.

---

Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ. Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ! Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:

---

— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мира

---

— обладают выраженной устойчивостью - небольшое отклонение одной субмодальности из пачки вызывает естественное сопротивление/возвращение её на место

---

Наверняка это можно как-то откалибровать и по внешним сигналам субъекта :)

---

Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.

---

Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности" (а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").

---

Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)

---

Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей. Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)

---

Вот я нечаянно как раз на вполне содержательной (внешней из интернета) картинке, с использованием компьютерного редактора, нашёл такую комбинацию субмодальностей, что мама не горюй :) Как только я последний штрих в редакторе сделал (а надо сказать, что рисовать я не умею и не люблю, ни на бумаге ни в компе, поэтому априори всё что я мог сделать было на уровне перебора комбинаций базовых фильтров), после перебора некоторого количества вариантов с откатом к исходной картинке, я буквально почувствовал две вещи:

---

— я попал "в точку", подсознание схватило идею, сделанная в комп. редакторе картинка продемонстрировало ему ДАЖЕ БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ, ЧЕМ БЫЛИ ДО ТОЙ ПОРЫ ВО ВНУТРЕННИХ ОБРАЗАХ

---

— я почувствовал некое референтое, очень слабое по интенсивности, но сильно "значимое", ощущение зарождающейся влюблённости :)

---

Ну в общем дальше мне пришлось общаться с той девушкой, образ которой я имел в виду, и через какое-то время встала обратная задача, открутить субмодальности снова в равнодушие. Так как заранее решить такую задачу я не догадался, пришлось мучаться прямо по ходу жизни :) Но в итоге решение было следующее:

---

— я нашёл устойчивый комплекс субмодальностей, ответственных за спокойно-равнодушное отношение (который тоже дал едва заметную, но очень "значимую" порцию референтного ощущения "успокаивания")

---

— представил/сделал что-то вроде альбома всех своих прошедших влюблённостей, все в субмодальностях этого "спокойствия"

---

— цветастые и с особенным спецэффектом субмодальности влюблённости перенёс на образы типа потенциальной_будущей_девушки с минимум содержательных деталей/конкретики + на разные свои активности (фактически сделал типа такой "влюблённости в работу/дела") :)

---

В итоге помогло :)

Это если вы знаете, куда хотите прийти. А если вы не знаете, куда хотите прийти, и есть только смутное понимание что вы хотите в итоге найти, тогда нужны другие путеводные штуки :)

---

Если нет конкретной цели путешественник движется из более плохого места к менее плохому.

---

Передача на Дисквери. Их там много вариантов таких передач на выживание. Но, я рассказываю о двух уже не молодых бродягах. Один бывший Хиппи. Он из Аризоны. И куда бы их не забрасывали он из принципа идет только босиком и только в шортах. Хоть в болотах Флориды, хоть в холодных Скалистых горах. А второй бывший спецназовец. Этот обут и одет нормально.

---

Я бы не пошел в сторону чего-то зелененького и кругленького из твоей головы :)

---

В 1974 году интернета еще не было :) И ДжПС не было :) И карты приличной для Москвы не было. У меня был только справочник транспорта. И справочник организаций.

Ну да.

Такой нитью а. является чувство направления.

---

Это если вы знаете, куда хотите прийти. А если вы не знаете, куда хотите прийти, и есть только смутное понимание что вы хотите в итоге найти, тогда нужны другие путеводные штуки :)

---

Понятно. Я меня все детство возили туда сюда по всему СССР, да еще таскали по большим городам типа Москвы :) Поэтому я не люблю путешествовать и не люблю больших городов. Живу буквально в медвежьем углу :)

---

Как я вас понимаю :) Так и меня тоже таскали периодически на всякие экскурсии и т.д., в том числе и по большим городам. Тогда и вы должны понимать, почему я так заморачиваюсь, казалось бы лишь ради того, чтобы не решать задачу обучения городскому ориентированию "в лоб" общеизвестными методами/тренировками.

---

Да. И там всегда в этих передачах так:

---

--они решают вопросы получения минимальных ресурсов жизнеобеспечения

---

--потом они анализируют вот эти твои указующие инварианты и/или субмодальности. какие наличные из них наблюдаются вокруг?

---

--потом они совещаются, чтобы выбрать наиболее перспективный инвариант/субмодальность. Иногда выбор тривиален. Типа: идти вдоль хребта. Идти вдоль речки. Идти по долине. Но, иногда и не тривиальный, когда они решают выбрать некую трудноуловимую субмодальность, структурирующую окружающий вид. И хотя они и твердят что вот мол ее так хорошо видно. Но, на экране нифига не видно. И тогда они могут идти нетривиальным маршрутов переваливая через хребты, пересекая долины, реки и т.п.

---

А что за передача? Заинтриговали :)

---

—Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних.

---

—Это какая-то странная характеристика.

---

Странная, в смысле тривиальная? Или почему странная? Ну, если во внутренних картинках у меня что-то такое, упрощённо говоря "зелёненькое и округлое", символизирует нечто положительное, то и во внешнем мире будет (для моих критериев/ценностей) в точности так.

---

Хм. В молодости я хоть и ненавидел конкретно Москву, но провел полгода на ее улицах в поисках работы. И нашел ее на новом Калининском в Совете Экономической Взаимопомощи (стран СЭВ). :)

---

Ну, мне проще, я в интернете всегда находил :)

Угу, надо пытаться их делать.

А тебе не нужны аналогии с нагвализмом. Тебе нужны внятные описания что ты воспринимаешь. Т.е. описания феноменов и паттернов.

--... А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.

---

--Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)

---

Такой нитью а. является чувство направления.

---

--Так ты имеешь ввиду город.

---

--Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь.

---

Понятно. Я меня все детство возили туда сюда по всему СССР, да еще таскали по большим городам типа Москвы :) Поэтому я не люблю путешествовать и не люблю больших городов. Живу буквально в медвежьем углу :)

---

--Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.

---

--Ну, в общем-то, да.

---

Хм. :)

---

--Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо ...

---

--Клёво :)

---

Да. И там всегда в этих передачах так:

---

--они решают вопросы получения минимальных ресурсов жизнеобеспечения

---

--потом они анализируют вот эти твои указующие инварианты и/или субмодальности. какие наличные из них наблюдаются вокруг?

---

--потом они совещаются, чтобы выбрать наиболее перспективный инвариант/субмодальность. Иногда выбор тривиален. Типа: идти вдоль хребта. Идти вдоль речки. Идти по долине. Но, иногда и не тривиальный, когда они решают выбрать некую трудноуловимую субмодальность, структурирующую окружающий вид. И хотя они и твердят что вот мол ее так хорошо видно. Но, на экране нифига не видно. И тогда они могут идти нетривиальным маршрутов переваливая через хребты, пересекая долины, реки и т.п.

---

Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних.

---

Это какая-то странная характеристика.

---

Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте.

---

Ну да.

---

Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.

---

Хм. В молодости я хоть и ненавидел конкретно Москву, но провел полгода на ее улицах в поисках работы. И нашел ее на новом Калининском в Совете Экономической Взаимопомощи (стран СЭВ). :)