Меня всё мучает общий вопрос, возникающий в разных контекстах, как оптимально соотносить:— описание/получение сразу близкого к идеальному результата— оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей. Это два независимых тезиса:— "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних— устойчивые комплексы субмодальностей
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
У нас где-то была ссылка на исследование гипоталамуса лондонских таксистов. Наиболее старые и наиболее ориентирующиеся таксисты имеют лучшую память и прокачанный гипоталамус.
--Так субъект является изощренным просматривателем всяческих картинок и их трансформаций на экране монитора. Но, на мониторе это одно, а интерфейсе внутреннего разглядывания это совсем другое.--Так вот в этом и фишка. Найти в гугле картинку, которая будет БЛИЗКА К ТИПОВОМУ ВНУТРЕННЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.С этим нет проблем.Дальше в любом редакторе (есть онлайн-редакторы) начать крутить (все по очереди доступные) субмодальности, и делать это до тех пор, пока не будет абсолютной уверенности, что ПОЙМАНЫ В ТОЧНОСТИ НУЖНЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ!Мы такие эксперименты проводили еще в темные годы перестройки. Оказалось, что субмодальности на мониторах отличаются от субмодальностей на ментальных интерфейсах. По своему действию отличаются.Которые АВТОМАТИЧЕСКИ обладают двумя свойствами:— легко и естественно интериоризируются и прилипают к аналогичным выбранному внешнему уже внутренним образам, фактически, с впечатлением что они/субмодальности как раз в первую очередь и взяты из внутреннего мираКоторые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?Я видел демо-презенташки этого софта. Но, он не гарантирует именно интериоризацию навыка трансформации субмодальностей ПРОТИВ ГРАДИЕНТА ИХ ИНТЕНСИВНОСТИ/КОНЦЕНТРАЦИИ.Я говорил для начала только об изменении вунтенних субмодальностей против градиента интенсивности. А ты уже ввел тему их интериоризации против градиента. Это что-то новое.Ну, это так. Надо попытаться найти УСТОЙЧИВЫЙ АНТИ-КОМПЛЕКС СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ, который во всей своей полноте дезактивирует изначальный комплекс "цветности"Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей.(а это с ваших же слов точно более чем одна субмодальность: капельки тумана и т.д. это ведь уже совсем не "отсутствие цвета").Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.--Это потому, что вы на ЛМП все там с прокачанным воображением. Вам ничего не стоит вообразить все что только ни вздумается :)--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)В итоге помогло :)Бедная девушка :)