Показаны записи 20701 - 20710 из 56297
--ак, если тебе нужны знакомства - рано или поздно ты их должен делать/тренировать. Другое дело, что в отличие от стандартного пикапа, мы в метапрактике не считаем, что надо сразу идти типа напролом на знакомства. Метапрактик считает, что надо тренировать дистантный невербальный раппорт. А на конкретные знакомства идти, когда ЗАРАНЕЕ видна четкая невербальная готовность субъекта к положительному реагированию.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
--Но разве не бывает такого, что некоторые субъекты априори не будут СРАЗУ ЖЕ ресурсно реагировать до того, как ты им что-то этакое скажешь?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!
Раппорт это же скорее что-то вроде ээ подключения к линии передач сигналов, а что там конкретно передают, и кому это нравится, это дело другое.
Ну, хорошо сказано/выражено. Но, это сказано про некий общий раппорт, а еще есть:
--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать.
--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.
--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппорта
...и т.п.
Кроме того, если речь идёт о контекстах, в которых (по Берну) свободное общение не предписывается или даже запрещается, то в любом случае потребуется какое-то пороговое/выраженное/директивное (и может даже "формальное") начало общения.
Да. По Берну: Девушка, вы не бывали в Африке? Нет? Я тоже. Тогда, может быть переспим?
Зафиксировать внимание субъекта на этом моменте начала общения это отдельная не простая задача.
Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение.
И более того, у меня такое впечатление, что если перед первой нейтральной репликой добиться чёткого раппорта, то это может даже помешать делу, потому что субъект в этом раппорте как бы ээ залипает и в ответ на начало разговора испытывает сильное замешательство.
Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:
--дыхания
--активности сердечно-сосудистой системы
...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.
В этом месте на задворках огромный завал из мрачных секретов БиГов, да и старого Мастера. Какие виды невербалки/отзеркаливания точно какие эффекты порождают. Никто даже и близко не пытался этого описать. А вариаций и комбинаций здесь несчетное число.
В ином случае раппорт вроде есть, а субъект при том как бы негативно галлюцинирует оператора (что может быть такой специфической реакцией на "прерывание паттерна").
Хи, хи. Это может быть от того, что ты заслал субъекта в трансдеривационный уровень/транс. Я это на себе ощущал. Я как-то не раз описывал те трюки, которые вытворял Ричард Коннор. Придешь к нему в гости и еще в прихожей чувствуешь себя как в вате, или в теплой воде. Внимание заужено. Ощущения на уровне СО. Реагировать ни на что не хочется. Голова пустая. Да и головы нет. Ничего нет. Мыслей нет. Вернее, они есть, но они ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЮТСЯ И ОТ ЭТОГО ЕЛЕ ШЕВЕЛЯТСЯ. НЕТ ЭГО!!!!! Интерпретируется сие так: дурак-Коннор переборщил с раппортом и затолкнул тебя на трансдеривационный уровень. А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон.
Техническими противоречиями (ТП) называют взаимодействия в системе, состоящие, например, в том, что полезное действие вызывает одновременно и вредное. Или - введение (усиление) полезного действия либо устранение (ослабление) вредного действия вызывает ухудшение (в частности, недопустимое усложнение) одной из частей системы или всей системы в целом.
Технические противоречия составляют, записывая одно состояние элемента системы с объяснением того, что при этом хорошо, а что - плохо. Затем записывают противоположное состояние этого же элемента, и вновь - что хорошо, что плохо.
Иногда в условиях задачи дано только изделие; технической системы (инструмента) нет, поэтому нет явного ТП. В этих случаях ТП получают, условно рассматривая два состояния (изделия), хотя одно из них заведомо недопустимо.
Технические противоречия составляют, записывая одно состояние элемента системы с объяснением того, что при этом хорошо, а что - плохо. Затем записывают противоположное состояние этого же элемента, и вновь - что хорошо, что плохо.
Иногда в условиях задачи дано только изделие; технической системы (инструмента) нет, поэтому нет явного ТП. В этих случаях ТП получают, условно рассматривая два состояния (изделия), хотя одно из них заведомо недопустимо.
</>
текст для НАЧАЛА выработки навыка общего навыка себе р
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е ТЧ не просто генерит варианты поведения, а генерит варианты даже ЛУЧШЕ. Так? У нее есть такие навыки/полномочия. Кто будет проверять/контролировать это "даже ЛУЧШЕ"
Это контролирует част У. Грубо говоря, ТЧ творит свои новые варианты поведения "на глазах"/в реальном/фигуральном присутствии заказчика - части У.
Части "Y" надо заметить новые варианты поведения и дать сигнал ДА.
Заметить/забрать и т.п.
А как "Y" будет получать (или кто будет передавать и как) эти понравившиеся варианты?
Фигурально-метафорически.
У ТЧ такой задачи нет (судя по написанному) и у "Y" тоже нет - только заметить и сообщить об этом.
Ну, у части У стоит предшествующая невыполненная задача - обретение неких новых вариантов функционирования, которые заметно лучше, чем старые/прежние, служащие для реализации своего исходного намерения. В этом месте и создается/генерируется главная энергия/мотивация для рефрейминга.
Общая заметка, но это не срединный текст. Это текст для НАЧАЛА выработки навыка общего навыка себе рефрейминга.
Это контролирует част У. Грубо говоря, ТЧ творит свои новые варианты поведения "на глазах"/в реальном/фигуральном присутствии заказчика - части У.
Части "Y" надо заметить новые варианты поведения и дать сигнал ДА.
Заметить/забрать и т.п.
А как "Y" будет получать (или кто будет передавать и как) эти понравившиеся варианты?
Фигурально-метафорически.
У ТЧ такой задачи нет (судя по написанному) и у "Y" тоже нет - только заметить и сообщить об этом.
Ну, у части У стоит предшествующая невыполненная задача - обретение неких новых вариантов функционирования, которые заметно лучше, чем старые/прежние, служащие для реализации своего исходного намерения. В этом месте и создается/генерируется главная энергия/мотивация для рефрейминга.
Общая заметка, но это не срединный текст. Это текст для НАЧАЛА выработки навыка общего навыка себе рефрейминга.
</>
ТАКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДУЕТ ПЛАНИРОВАТЬ ПО ГИБСОНУ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Долгое время наука полагала, что для построения карты этим нейронам нужны лишь окружающие предметы, элементы ландшафта. Однако эксперименты специалистов из группы Майенка Меты из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) говорят о том, что одних лишь особенностей ландшафта для нейронной карты недостаточно: нужны ещё данные о собственных перемещениях, совершаемых индивидуумом.
(1) Ну, никаких исследований не требуется, чтобы заранее постулировать, что какие-либо специализированные нейроны либо нервная система в целом не похожи на камеру беспилотника, которая фиксирует некие сущности. Но и камера беспилотника не может не сопоставлять эти сущности с более общей заранее известной картой.
(2) Что же касается построения карты «на местности», то для ее построения категорически необходимы отсчеты расстояний/пройденного пути. Нет отсчетов пути – нет карты.
Наш мозг постоянно впитывает колоссальный поток стимулов извне, и из-за их огромного количества довольно трудно отделить один от другого.
Эта фраза ни к селу, ни к городу. Причем здесь отделение некий стимулов один от другого?
С учетом теории экологии зрительного восприятия Гибсона, который доказывал, что даже само исходное восприятие возможно только как перемещение по некоей траектории. Даже восприятие из одной точки наблюдения не есть восприятие из одной точки наблюдения, но восприятие при условии совершение некоторых движений глазами, головой, телом.
Таким образом, можно заранее утверждать, что так называемая «нейрологическая карта местности» есть:
--последовательность трансформации и смены инвариантов восприятия
--при движении по маршруту
--при условии подсчета/оценки протяженности отрезков того или иного участка маршрута
…последний отсчет наиболее просто реализуется за счет буквального или фигурального «подсчета» движений по перемещению тела. И для двуного/четырехногого/многоногого существа это проще всего делать, «считая» именно шаги.
ТАКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДУЕТ ПЛАНИРОВАТЬ ПО ГИБСОНУ.
Да, именно средних.
Понятно, - делаем "средние" инструкции.
Изначальная задумка - собрать "остов", который потом можно будет легко расписать подробно,
Эээ нет. Так не получится. "Остов" не гарантирует его последующего простого/тривиального и подробного расписывания. Подробные инструкции являются первоначальными и они не могут быть получены из других инструкций.
и так же легко сократить.
А с сокращением проблем нет никаких.
Понятно, - делаем "средние" инструкции.
Изначальная задумка - собрать "остов", который потом можно будет легко расписать подробно,
Эээ нет. Так не получится. "Остов" не гарантирует его последующего простого/тривиального и подробного расписывания. Подробные инструкции являются первоначальными и они не могут быть получены из других инструкций.
и так же легко сократить.
А с сокращением проблем нет никаких.
Да, именно средних. Изначальная задумка - собрать "остов", который потом можно будет легко расписать подробно, и так же легко сократить.
Текст для этого шага брал вот отсюда
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1012885
только заметить и сообщить об этом
Не только заметить: "сообщи МНЕ сигнал ДА, о том, что ты заметила и получила"
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1012885
только заметить и сообщить об этом
Не только заметить: "сообщи МНЕ сигнал ДА, о том, что ты заметила и получила"
Меня всё мучает общий вопрос, возникающий в разных контекстах, как оптимально соотносить:
— описание/получение сразу близкого к идеальному результата
— оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
— описание/получение сразу близкого к идеальному результата
— оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.
--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.
--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)
--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)
Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.
После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Дочитали до конца.