Ну хорошо. Чья знакомая кому не ответила на что?

Вынести стоит.

---

Все равно, при ранжировании вопросов на первом месте будут вопросы по уточнению референтных индексов.

---

И в итоге первый вопрос будет только о референтных индексах.

(2) Вопрос на комплексный эквивалент

---

- И что это для вас значит?

---

Это не вопрос на комплексный эквивалент.

Все так.

(1) Одна знакомая - пропущенный референтным индексом

---

- кто конкретно? какая конкретно знакомая?

---

Да, точно.

---

(2) Вопрос на комплексный эквивалент

---

- И что это для вас значит?

---

Я предлагаю это в п.4. Не просто что для вас это значит, а что это значит для субъекта В КОНТЕКСТЕ МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ. Зачем выносить именно этот вопрос именно на метамоделирование, и что из него хочет получить.

(1)Одна знакомая не ответила в контакте (2)

---

(1) Одна знакомая - пропущенный референтным индексом

---

- кто конкретно? какая конкретно знакомая?

---

(2) Вопрос на комплексный эквивалент

---

- И что это для вас значит?

(1)

---

--а сколько всего у вас знакомых?

---

Тогда: эта одна ваша знакомая какая-то особенная?

---

(3) Некая логическая связка:

---

--а все ли ваша знакомые не отвечают вам именно в контакте?

---

или так: есть ли у вас знакомые, которые вам отвечают, но стоит им попасть в контакт, и они перестают отвечать?!

---

Можно ожидать что эта информация будет раскрыта, если спросить не является ли эта "одна" знакомая особенной.

---

Если нет, тогда этих "связей второго порядка" гораздо больше и их придется все перебирать. Я предлагаю из этих "связей второго порядка" рассматривать только те, что прямо выделены БиГами: чтение мыслей, экстрасенсорное воздействие, союзные придаточные предложения, эквивалентность.

Да, такая подойдет. Но, ты пропустил две вещи:

---

(1) Одна (2)знакомая (3)не (4)ответила в (5)контакте (6)

---

(1)

---

--а сколько всего у вас знакомых?

---

...

---

(3) Некая логическая связка:

---

--а все ли ваша знакомые не отвечают вам именно в контакте?

---

или так: есть ли у вас знакомые, которые вам отвечают, но стоит им попасть в контакт, и они перестают отвечать?!

Одна (1)знакомая не (2)ответила в (3)контакте (4)

---

(1) Знакомая - номинализация с пропущенным референтом

---

- чья знакомая (референт)

---

- как познакомились (деноминализация)

---

- как (насколько) сейчас знакомы (деноминализация)

---

(2) Не ответила - не конкретный глагол с пропущенными референтами

---

- как конкретно не ответила (не ответила, а что сделала) (глагол)

---

- кому не ответила (референт)

---

- на что не ответила (референт)

---

(3) Контакт - номинализация

---

- контакт - это сервис этот интернетовский? где конкретно/в какой конкретно форме там проходило общение?

---

(4) Пресуппозиция контекста метамоделирования

---

- то что знакомая не ответила - это для вас проблема?

---

Прежде, чем задам вопрос: такая разметка пойдет?

Поскольку субъект, заказавший эту тему новичок, то надо соблюдать полную развернутую последовательность:

---

--разметки фразы на метаформы

---

--выделение приоритетной метаформы

---

--финальная/официальная формулировка единственного к данной фразе вопроса.

---

...ежели ты желаешь работать в этой теме, то плиз, сделай эти шаги и покажи начинающему товарищу что и как.

---

Что касается твоего варианта вопроса, то он сформулирован неточно. Ибо в исходной фразе пропущены референтные индексы, которые указывают а кто там вообще общался и с кем. "Мери сняла рубашку Тома". С Барака Обамы.

---

Так что твой вариант уточняется так: какая конкретно знакомая из некоторого их числа не ответила и кому не ответила? ЧЬЯ ЗНАКОМАЯ НЕ ОТВЕТИЛА?