Ответ такой: Моя знакомая не ответила мне на сообщение.

Если у metanymous нет возражений, то да.

Это финальный вопрос?

Ну хорошо. Чья знакомая кому не ответила на что?

Вынести стоит.

---

Все равно, при ранжировании вопросов на первом месте будут вопросы по уточнению референтных индексов.

---

И в итоге первый вопрос будет только о референтных индексах.

(2) Вопрос на комплексный эквивалент

---

- И что это для вас значит?

---

Это не вопрос на комплексный эквивалент.

Все так.

(1) Одна знакомая - пропущенный референтным индексом

---

- кто конкретно? какая конкретно знакомая?

---

Да, точно.

---

(2) Вопрос на комплексный эквивалент

---

- И что это для вас значит?

---

Я предлагаю это в п.4. Не просто что для вас это значит, а что это значит для субъекта В КОНТЕКСТЕ МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ. Зачем выносить именно этот вопрос именно на метамоделирование, и что из него хочет получить.

(1)Одна знакомая не ответила в контакте (2)

---

(1) Одна знакомая - пропущенный референтным индексом

---

- кто конкретно? какая конкретно знакомая?

---

(2) Вопрос на комплексный эквивалент

---

- И что это для вас значит?

(1)

---

--а сколько всего у вас знакомых?

---

Тогда: эта одна ваша знакомая какая-то особенная?

---

(3) Некая логическая связка:

---

--а все ли ваша знакомые не отвечают вам именно в контакте?

---

или так: есть ли у вас знакомые, которые вам отвечают, но стоит им попасть в контакт, и они перестают отвечать?!

---

Можно ожидать что эта информация будет раскрыта, если спросить не является ли эта "одна" знакомая особенной.

---

Если нет, тогда этих "связей второго порядка" гораздо больше и их придется все перебирать. Я предлагаю из этих "связей второго порядка" рассматривать только те, что прямо выделены БиГами: чтение мыслей, экстрасенсорное воздействие, союзные придаточные предложения, эквивалентность.