(по итогам мета-обсуждения продолжаем дальше с этого места)Я сообщил ей о (1)результатах (2)встречи, (3)на которой она (4)не смогла (5)быть, (6)и (7)попросил адрес эл. почты для (8)обсуждения результатов встречи среди ее (12)участников в (13)рассылке.Прим. Полагаем, что "ей" в "я сообщил" указывает на И., "на которой" на "(2) встречу", "она" в "она не смогла" на И., пропущенные референты у "попросил" суть "я попросил у И.", "результаты" те же что "(1) результаты", "встреча" та же что "(2) встреча", "ее" в "ее участников" указывает на "(2) встреча".(1) Результаты - номинализация- как конкретно встреча *пришла к результатам (результировалась) (деноминализация)- какие именно результаты (референт)(2) Встреча - номинализация с пропущенными референтами- как именно встретились (деноминализация)- кто встречался (референт)- с кем встречался (референт)(3) Она не смогла быть - чтение мыслей(4) Не смогла - модальность(5) Быть - не конкретный глагол(6) И - возможная причино-следственная связка- у всех ли просили адреса, кто не был на встрече(7) Попросил - не конкретный глагол(8) Обсуждение - номинализация с пропущенными референтами- как именно обсуждали (деноминализация)- кто обсуждал (референт)- с кем обсуждал (референт)(12) Участники - номинализация- как именно участвовали (деноминализация)(13) Рассылка - номинализация с пропущенными референтами- как именно *происходит рассылка (рассылается) (деноминализация)- кто рассылает (референт)- кому рассылает (референт)(Выбираю вопрос к 2, к референтам) На этой встрече, о которой вы говорите, кто встречался с кем?
Впереди это круто :)Но, для оператора серьезная дилемма вот в чем:--вот субъект затевает тему про Х и оператор задает ему мета вопросы про Х--но, потому друг вместо очередного ответа в рамках темы Х субъект выдает типа - в огороде бузина, а в Киеве дядька....и оператору надо решить:--либо спец административным воздействием загнать субъекта в рамки исходной темы Х--либо как ни в чем не бывало спросить: О чьем огороде вы говорите? И о чьем дядьке вы говорите? Принадлежит ли указанный вами огород указанному дядьке?
Контекст помощь был установлен в первой реплике. Затем про помощь уже не вспоминали. Это не так, значительный кусок первого транскрипта посвящен разбору метавозражения субъекта к "помощи".Так и здесь. Здесь мы уже установили контекст помощь самим фактом организации данной темы. Так что про помощь уже хватит. Ну у нас же в общем случае более широкие контексты чем только помощь. Ну помощь так помощь. Так тому и быть значит.Но, субъект демонстрирует как раз эээ способность раньше времени выскакивать их заранее заданных тем, еще до извлечения из них ресурсов.И ты таки выскочил прямо вслед за субъектом с конкретной мета-репликой. Так, кто кого здесь моделирует? Оператор субъекта или же наоборот? :)Не вслед, а впереди :)
Контекст помощь был установлен в первой реплике. Затем про помощь уже не вспоминали.Так и здесь. Здесь мы уже установили контекст помощь самим фактом организации данной темы. Так что про помощь уже хватит.Все вопросы должны принадлежать только одному эээ "ментальному/семантическому" пространству.Но, субъект демонстрирует как раз эээ способность раньше времени выскакивать их заранее заданных тем, еще до извлечения из них ресурсов.И ты таки выскочил прямо вслед за субъектом с конкретной мета-репликой.Так, кто кого здесь моделирует? Оператор субъекта или же наоборот? :)
Хорошо, тогда вопрос контроллёру. В структуре магии, том I, два транскрипта. В первом первая реплика клиента содержит слово "helpful" («я не уверена, что это поможет»). Во втором клиент спросил у терапевта, что ему надо делать. Терапевт сказал: "Скажите мне что вы делаете здесь, вы сказали на интервью что вы хотите некую помощь с чем-то". Таким образом на первом же шаге фактически было навязано слово/процесс "помощь" в качестве основного контекста метамоделирования. Вот и нам надо некое такое же контекстуализирующее слово сразу же выбрать.