Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)Так ты имеешь ввиду город.Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь. Там принципиально другие принципы ориентирования, чем в хоть сколь-нибудь крупных городах, в которых априори невозможно буквально по всем дорогам физически пройти/запомнить, как это можно в маленьком. Разве что в своём райончике.Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.Ну, в общем-то, да.Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.Клёво :) Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних. Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте. Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.
--... А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.--Ну так тогда в точности надо искать какую-то приметную ресурсную нить/субмодальность, которая выведет из этого лабиринта :)Такой нитью а. является чувство направления.--Так ты имеешь ввиду город.--Ну современный человек существо городское :) Для меня задача городского ориентирования актуальна, поскольку всё детство-то провёл в маленьких городках, в которых жилую зону можно за 20 минут пешком не спеша пересечь.Понятно. Я меня все детство возили туда сюда по всему СССР, да еще таскали по большим городам типа Москвы :) Поэтому я не люблю путешествовать и не люблю больших городов. Живу буквально в медвежьем углу :)--Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.--Ну, в общем-то, да.Хм. :)--Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо ...--Клёво :)Да. И там всегда в этих передачах так:--они решают вопросы получения минимальных ресурсов жизнеобеспечения--потом они анализируют вот эти твои указующие инварианты и/или субмодальности. какие наличные из них наблюдаются вокруг?--потом они совещаются, чтобы выбрать наиболее перспективный инвариант/субмодальность. Иногда выбор тривиален. Типа: идти вдоль хребта. Идти вдоль речки. Идти по долине. Но, иногда и не тривиальный, когда они решают выбрать некую трудноуловимую субмодальность, структурирующую окружающий вид. И хотя они и твердят что вот мол ее так хорошо видно. Но, на экране нифига не видно. И тогда они могут идти нетривиальным маршрутов переваливая через хребты, пересекая долины, реки и т.п.Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних.Это какая-то странная характеристика.Так что после всяких калибровок ДББЗ и т.д. для меня гораздо проще такой инструкции следовать, чем учиться с нуля ориентировке по карте.Ну да.Ну кстати по ходу дела и буквально физическое отвращение к огромному городскому пространству с кучей неизвестных и фактически в прагматических бытовых рамках непознаваемых объектов и ориентиров сильно ослабло/пропадает.Хм. В молодости я хоть и ненавидел конкретно Москву, но провел полгода на ее улицах в поисках работы. И нашел ее на новом Калининском в Совете Экономической Взаимопомощи (стран СЭВ). :)
Такой нитью а. является чувство направления.Это если вы знаете, куда хотите прийти. А если вы не знаете, куда хотите прийти, и есть только смутное понимание что вы хотите в итоге найти, тогда нужны другие путеводные штуки :)Понятно. Я меня все детство возили туда сюда по всему СССР, да еще таскали по большим городам типа Москвы :) Поэтому я не люблю путешествовать и не люблю больших городов. Живу буквально в медвежьем углу :)Как я вас понимаю :) Так и меня тоже таскали периодически на всякие экскурсии и т.д., в том числе и по большим городам. Тогда и вы должны понимать, почему я так заморачиваюсь, казалось бы лишь ради того, чтобы не решать задачу обучения городскому ориентированию "в лоб" общеизвестными методами/тренировками.Да. И там всегда в этих передачах так:--они решают вопросы получения минимальных ресурсов жизнеобеспечения--потом они анализируют вот эти твои указующие инварианты и/или субмодальности. какие наличные из них наблюдаются вокруг?--потом они совещаются, чтобы выбрать наиболее перспективный инвариант/субмодальность. Иногда выбор тривиален. Типа: идти вдоль хребта. Идти вдоль речки. Идти по долине. Но, иногда и не тривиальный, когда они решают выбрать некую трудноуловимую субмодальность, структурирующую окружающий вид. И хотя они и твердят что вот мол ее так хорошо видно. Но, на экране нифига не видно. И тогда они могут идти нетривиальным маршрутов переваливая через хребты, пересекая долины, реки и т.п. А что за передача? Заинтриговали :)—Ну да, выбирать субмодальность/инвариант пути можно по бесчисленному количеству принципов. Но у меня по крайней мере так получается, что нужные мне субмодальности фактически эквивалентны во внутренних репрезентациях и во внешних.—Это какая-то странная характеристика.Странная, в смысле тривиальная? Или почему странная? Ну, если во внутренних картинках у меня что-то такое, упрощённо говоря "зелёненькое и округлое", символизирует нечто положительное, то и во внешнем мире будет (для моих критериев/ценностей) в точности так.Хм. В молодости я хоть и ненавидел конкретно Москву, но провел полгода на ее улицах в поисках работы. И нашел ее на новом Калининском в Совете Экономической Взаимопомощи (стран СЭВ). :)Ну, мне проще, я в интернете всегда находил :)
Это если вы знаете, куда хотите прийти. А если вы не знаете, куда хотите прийти, и есть только смутное понимание что вы хотите в итоге найти, тогда нужны другие путеводные штуки :)Если нет конкретной цели путешественник движется из более плохого места к менее плохому.Передача на Дисквери. Их там много вариантов таких передач на выживание. Но, я рассказываю о двух уже не молодых бродягах. Один бывший Хиппи. Он из Аризоны. И куда бы их не забрасывали он из принципа идет только босиком и только в шортах. Хоть в болотах Флориды, хоть в холодных Скалистых горах. А второй бывший спецназовец. Этот обут и одет нормально.Я бы не пошел в сторону чего-то зелененького и кругленького из твоей головы :)В 1974 году интернета еще не было :) И ДжПС не было :) И карты приличной для Москвы не было. У меня был только справочник транспорта. И справочник организаций.