Показаны записи 18841 - 18850 из 56297
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
За год много хороших тем поднималось в метапрактике, можно попросить еще одну копию, на сегодняшний день:)
Общался какое-то время назад с одним малознакомым приятелем — заметил интересную вещь. После общения с ним, несмотря на то, что оно вроде в целом позитивное было, у меня странное самочувствие, как будто бы все "проходы в будущее" враз перестали работать, и ээ смысл происходящих вокруг событий надо переопределять заново. Ну то есть чисто рационально я помню свои планы, но они потеряли какую-то автоматическую/захватывающую силу, я как бы перестал находиться внутри них.
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается:
- во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается:
- во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
(1) Стало как-то проще общаться с людьми. Эти явные/скрытые критерии эффективности стали чаще достигаться.
(2) Одновременно, по всей видимости, изменились скрытые двигательные паттерны. Начало немного ээ плющить отношения с ээ "начальниками". В пределах допустимой нормы, но всё же интересный момент :)
(2) Одновременно, по всей видимости, изменились скрытые двигательные паттерны. Начало немного ээ плющить отношения с ээ "начальниками". В пределах допустимой нормы, но всё же интересный момент :)
В последние несколько месяцев у меня сформировалась привычка читать в определенное время суток. Изначально я читал произведения русских классиков, основы экономики и т.д. Причем это чтение не требовало такого внимания, которое присутствует при моем изучении работ БиГов, Андреасов, Бейтсона, Кэрролла. В настоящее время я хотел бы использовать эту привычку, чтобы изучать что-то универсально полезное/важное. Подобрал такие варианты:
1. Аристотель.
Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/
2. Произведения Карлоса Кастанеды.
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи. Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
1. Аристотель.
Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/
2. Произведения Карлоса Кастанеды.
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи. Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471-509.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Относительная польза от чрезмерно правильных сигналов
Во-первых, с сигналами стала чехарда твориться - иногда прямо чистые непроизвольные всю процедуру идут, например, подергивание мышц, а иногда просто нет.
Мы можем сказать, сигналы в рефрейминге есть естественный интерфейс кортико-висцеральных рефлексов, энтеральной нервной системы и/или метасимпатической нервной системы. Причем, интерфейс этот изначально непростой или даже можно сказать эээ кривоватый.
Теперь, рассмотрим реалистические контексты работы с рефреймингом. И, конечно, это не контексты семинаров, на которых проводят демонстрационные рефрейминги заезжие специалисты. И на таких рефреймингах сигналы ого-го какие правильные. Только, за кадром остается, что никто не проводит рефрейминга в первый же день семинара. А на какой-то третий-четвертый-пятый - дело совершенно другое. К тому моменту формируется уже такая мощная воронка пресуппозиций, что, простите за выражение, мертвый выдаст правильные сигналы. Ваш покорный слуга как-то демонстрировал одновременный семишаговый рефрейминг сразу на, кажется, девяти семинаристах, которые сидели вряд на большой сцене от одного ее края до другого края. Может быть и больше девяти их было. На третий день пятидневного семинара.
А с другой стороны. Я уже описывал работу этой близкой сподвижницы Вирджинии Сатир - Мери Лу Б.Д. Как она наводила на меня транс в вирджиниевской технике. Но, основной темой ее семинара было НЛП. И она демонстрировала классический шестишаговый рефрейминг. Ее субъект на этой демонстрации была очень непростая. Сигналы были великолепные. Проку от этого однократного рефрейминга было "0" (я лично знал субъекта и мог несколько лет после наблюдать есть или нет результат). При этом, перед началом р. Мери Лу стояла ко мне спиной очень близко, и я видел, как она задействовала свой личный ресурсный якорь, заготовленный для всяческих критических случаев терапии. И все равно не сработало.
В чем тут дело? Дайвайте рассмотрим в качестве аналогии процессу рефрейминга процесс Биологической Обратной Связи. Почему взяли именно БОС? А потому, что в БОС тоже есть некоторые сигналы. Кажется, что БОС может неким аналоговым способом изменить все. Но, есть интересные моменты:
В ряде случаев БОС-регуляция весьма специфична: изменение пульса достигается без сопутствующих сдвигов общей вегетативной активации , температура на одной руке меняется вне зависимости от температуры на другой, амплитуда альфа - ритма увеличивается в одной изолированной области коры.
http://metapractice.livejournal.com/90140.html?thread=1192988#t1192988
Получается, что эталонные/управляемые БОС-сигналы могут как бы "отстегнуться" от своих основных физиологических оснований и прекратить выполнял свою лечебную роль.
Тоже самое может происходить и с сигналами в рефрейминге, которые могут быть очень "правильными", но которые могут быт некоей фактически формальностью.
Ежели копнуть еще глубже, то мы можем вспомнить Милтона Эриксона, который критиковал так называемый чистый эстрадный гипноз. В эстрадном гипнозе и транс может быть приличный, и сомнамбулизм наличествовать в достаточных проявлениях. Но, в эстрадном гипнозе все происходит типа как на показуху - по заказу публики и требованиям эстрадного г.
К слову сказать, в этом месте очень уместно вспомнить про описанный Эриксоном и уже многократно упомянутый нами случай Даймон/Браун, а котором уже сформированный хороший экспериментальный сигнал да и нет по ходу гипнотического эксперимента в пару минут превратился в совершенную информационную загадку/шараду/ребус, который Эриксон распутывал около шести часов и, временами, у него от сложности, буквально, опускались руки.
Итог: ежели вы работаете с рефреймингом, то вы должны буквально полюбить работу со сложными и заковыристыми сигналами.
Во-первых, с сигналами стала чехарда твориться - иногда прямо чистые непроизвольные всю процедуру идут, например, подергивание мышц, а иногда просто нет.
Давайте, на минуту вернемся к вопросу что такое есть "сигналы" в рефрейминге за пределами техники рефрейминга. Выше я привел ссылки, которые указывают что в несведущем в рефрейминге субъекте помимо его сознательной воли происходят интенсивные информационные процессы:
--между сознанием/корой и телом/различными нервными структурами, анатомически располагающимися в теле в рамках/процессах кортико-висцеральных рефлексов и/или
--между корой/сознанием и так называемой энтеральной нервной системой, которая по объему равна трети всех нервных структур ЦНС и/или
--между симпатической и парасимпатической нервными системами и центральной нервной системой опосредованно через указанную метасимпатическую нервную систему
...и все эти и многие другие виды активности могут и достигают периферии сознания в виде определенного "чувственного/ощущенческого фона", который в технике рефрейминга оформляется в так называемые сигналы.
Итак, субъект себе живет, а в нем проистекает некий постоянный "поток сигналов", который в своем натуральном виде настолько же сложен, насколько сложен ментальтный/когнитивный и "физиологический" мир того же самого/любого субъекта.
И что же мы имеем в итоге?
В итоге (1) мы имеем тот факт, что так называемые "сигналы" рефрейминга есть первичный природный феномен, котрый заложен в основу модели рефрейминга. Кстати, в переписке с метапрактиками Джон Гриндер признался, что слыхом не слыхивал ни о кортико-висцеральных рефлексах (чисто русской разработке), ни об энтеральной нервной системе, которая в настоящее время есть чисто американская разработка.
В итоге (2) мы имеем тот факт/достоверное ожидание, что так называемые "сигналы" в процессе установки и реализации техники рефрейминг изначально и должны быть запутанными и сложными.
Да, точно так.
Не понял. Типа вводим еще один "уровень"?
Дочитали до конца.