Показаны записи 18781 - 18790 из 56300
</>
Re: Интерфейс КИЛС поддержания логики счисления предик
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
НО...в индексной записи это выглядит так: Существует Х и Не существует ХY'(вот и появилась смена знака) Но это уже не обычная стандартная запись (как привыкли логики), а более абстрактная.
Это будет просто другая запись КИЛСА типа с кружками, обведенными каким-нибудь штрих-пунктиром, обозначающим "не существует".
В диаграмме Кэрролла для этого ставят в нужную клетку черную фишку.
Ключевой вопрос такой: ГДЕ ЭТО МЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕМ ЗНАК Y'?
"В уме", - это гриндеровский (и кэрроловский!) путь тренировки формального знания!
Переворачиваются знаки только при формальной кэрролловской записи. При заполнении диаграмм Кэррола фишками таких переворачиваний нет.
Никак не пойму, что такого в диаграмме Кэрролла, что она не подходит для КИЛС? :)
Это будет просто другая запись КИЛСА типа с кружками, обведенными каким-нибудь штрих-пунктиром, обозначающим "не существует".
В диаграмме Кэрролла для этого ставят в нужную клетку черную фишку.
Ключевой вопрос такой: ГДЕ ЭТО МЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕМ ЗНАК Y'?
"В уме", - это гриндеровский (и кэрроловский!) путь тренировки формального знания!
Переворачиваются знаки только при формальной кэрролловской записи. При заполнении диаграмм Кэррола фишками таких переворачиваний нет.
Никак не пойму, что такого в диаграмме Кэрролла, что она не подходит для КИЛС? :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Аптайм не запрещает обдумывания, но оно требует реализации обдумывания во "внешнем" контексте, а не в погружении во внутреннее обдумывание.
На некоторое время забыл эту тему и вот после прочтения этой мысли, пришло на ум вот, что:
- задача что-то сделать с минусом/переворачиваем знака (что есть даунтайм), но мне кажется он присутствует уже и ничего переворачивать не надо, только прописать/найти новую закономерность.
О чем я говорю. Например, у нас есть условие:
Все Х есть M
Все M есть Y
Ответ здесь уже записан XY
Далее:
Все Х есть M'
Все M есть Y
Ответ здесь X'Y. Получается он уже присутствует в самой записи, когда мы убираем М, то остается в верхней строке X', а в нижней просто Y
(Здесь есть еще разборка с кванторами, но это потом)
Как-то так. Эта мысль пришла сразу как прочитал ответ. Записал. Не проверял на большом массиве условий. Вопрос заключается, точно ли я уловил условия создания интерфейса?
Вторая идея. Можно внешние рассуждения/переворачивания вести через вопросы по ходу коммуникации.
На некоторое время забыл эту тему и вот после прочтения этой мысли, пришло на ум вот, что:
- задача что-то сделать с минусом/переворачиваем знака (что есть даунтайм), но мне кажется он присутствует уже и ничего переворачивать не надо, только прописать/найти новую закономерность.
О чем я говорю. Например, у нас есть условие:
Все Х есть M
Все M есть Y
Ответ здесь уже записан XY
Далее:
Все Х есть M'
Все M есть Y
Ответ здесь X'Y. Получается он уже присутствует в самой записи, когда мы убираем М, то остается в верхней строке X', а в нижней просто Y
(Здесь есть еще разборка с кванторами, но это потом)
Как-то так. Эта мысль пришла сразу как прочитал ответ. Записал. Не проверял на большом массиве условий. Вопрос заключается, точно ли я уловил условия создания интерфейса?
Вторая идея. Можно внешние рассуждения/переворачивания вести через вопросы по ходу коммуникации.
Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
Таким образом, каким мы и занимаемся.
Других нет.
</>
Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что ты
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что ты описываешь в своей исходной проблеме!
"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"
Уважаемая часть - каждом вопросе это задает пресуппозицию некоей эээ особенной самостийности частей подсознания/бессознательного. Прости за сравнение, получается типа как у Ельцина - берите власти сколько хотите (на региональном уровне), - и они пришли и взяли.
Если это твой сигнал = пресуппозиции о том, что есть еще как минимум одна часть, которой данный сигнал может принадлежать.
Таким манером, ты сам задаешь как бы повышенный смысловой фон для возникновения/активации всяческих дополнительных и возможно несогласных частей.
*жду повторения*
Можно сразу пробовать переходить к калибровке. Типа, следующий вопрос сразу - ежели этот сигнал "да" - пусть он усилится, а ежели нет - пусть ослабнет или возникнет второй сигнал, который будет означать "нет".
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*
При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне.
Просто - спасибо.
Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ.
А в этом месте пресуппозиция что ТЕБЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСНЫ СИГНАЛЫ НЕТ !!!
Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*
Ты можешь/лучше просто думать без словесных формулировок что ты ждешь симметричный сигнал, но говорить об это ни вслух, ни в ВД ни в коем случае не надо!
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*
Спасибо. Если этот сигнал точно означает "нет" - пусть он повториться еще один раз.
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
Хорошо. И все.
"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"
Уважаемая часть - каждом вопросе это задает пресуппозицию некоей эээ особенной самостийности частей подсознания/бессознательного. Прости за сравнение, получается типа как у Ельцина - берите власти сколько хотите (на региональном уровне), - и они пришли и взяли.
Если это твой сигнал = пресуппозиции о том, что есть еще как минимум одна часть, которой данный сигнал может принадлежать.
Таким манером, ты сам задаешь как бы повышенный смысловой фон для возникновения/активации всяческих дополнительных и возможно несогласных частей.
*жду повторения*
Можно сразу пробовать переходить к калибровке. Типа, следующий вопрос сразу - ежели этот сигнал "да" - пусть он усилится, а ежели нет - пусть ослабнет или возникнет второй сигнал, который будет означать "нет".
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*
При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне.
Просто - спасибо.
Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ.
А в этом месте пресуппозиция что ТЕБЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСНЫ СИГНАЛЫ НЕТ !!!
Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*
Ты можешь/лучше просто думать без словесных формулировок что ты ждешь симметричный сигнал, но говорить об это ни вслух, ни в ВД ни в коем случае не надо!
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*
Спасибо. Если этот сигнал точно означает "нет" - пусть он повториться еще один раз.
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
Хорошо. И все.
А каким образом наводить порядок?
</>
Re: Как делается типовая калибровка в твоем случае?
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"
*жду повторения*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ. Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"
*жду повторения*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ. Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*
"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."
</>
Re: Демистификация конкретных сигналов. Продолжение.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ОФФ. Я и сейчас не понимаю как реализовать этот выбор лучшего варианта(сказать-то можно, чтобы часть Х это сделала), но для нее и предыдущее было "ничего", поэтому видимо этот шаг типа делает ээээ мета-часть/бессознательное как целое/система и т.д, а значит нужна еще и калибровка сигналов от нее или установка контакта с ней или формирование ее.
А посмотри на пример рефрейминга из БиГов. Они идею "лучших вариантов" выносят в самое начало рефрейминга. Они типа коммивояжеров, которые рекламируют некий товар как можно в более ранних формах/издалека.
А посмотри на пример рефрейминга из БиГов. Они идею "лучших вариантов" выносят в самое начало рефрейминга. Они типа коммивояжеров, которые рекламируют некий товар как можно в более ранних формах/издалека.
Что там есть интересное?
Да, публика жаждет узнать как делается типовая калибровка в твоем случае.
Дочитали до конца.