Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 18741 - 18750 из 56300
</>
[pic]
Re: Уточняем термины

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Очень многие популярные лекарства и есть плацебо.
--Можно сказать и так: покуда многие из мед. препаратов обладают своим уникальным плацебо-эффектом, то они являют собой лекарства.
--Но прежде чем делать любые утверждения, нам понадобится уточнить терминологию. Предлагаю первые 2 кандидата на уточнение - слова Лекарство и Плацебо.

С термином/понятием плацебо не будет больших сложностей.
А вот с термином/понятием "лекарство" есть очень большие проблемы. Ибо всякое лекарство обладает в своей эффективности неустранимой компонентой "плацебо".
Тогда, придется делать дифференциирующие определения между "чистым плацебо" и "лекарственным плацебо". Причем, в таких определениях не избежать использования количественных критериев.
Но, количественные критерии в определениях это очень плохо. Так считал Бейтсон.
--Это не очень хорошая идея, ибо она требует исполнения некоей диссоциации от самого себя прямо во время исполнения
--Хм, а как это выключить. Получается, как начинаю читать, так где-то на периферии идет такое отслеживание, типа, отмечаю, где идет эээ разметка.

Ту важны две вещи:
--ежели ты делаешь нечто и отслеживаешь это же на интерфейсе аптайм, то так сойдет
--ежели ты то, что отслеживаешь на некоем интерфейсе, - данный интерфейс помещаешь в пространство представлений, а не в абстрактное пространство воображения
Хуже этого наверное то, что иногда во время такого чтения параллельно идет попытка отслеживание ресурс/нересурс.
Весь вопрос - как у тебя организованы те или иные интерфейсы.
ОФФ. Это особо не напрягает так как, я бывший радист, и что-то мне напомнило это.
Т.е идет при работе с АзбукойМ идет, как минимум 1) прием АМ, знаков 120 в минуту 2) запись (отставание от слушания знаков 5) и еще идет процесс контроля за этим процессом, т.е если пропущен знак, на более высоких скоростях, то при записи место этого знака остается пустым, чтобы потом дописать, т.е идет удержание знака в памяти не только не распознанного, но и того, что банально не успели записать.

Аааа, так ты обладаешь уникальным ресурсом! Ты аптаймер-"радист", который может организовывать как бы "линию задержки" по ходу коммуникации. То же умеют делать синхронные переводчики.
И, все равно, с этими ресурсами следует быть чрезвычайно осторожным. Потому, что рядом с таким ресурсами нас подкарауливает чудище даунтайма :)
</>
[pic]
Re: Metapractice download v0.1

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понял.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это не очень хорошая идея, ибо она требует исполнения некоей диссоциации от самого себя прямо во время исполнения
Хм, а как это выключить.
Получается, как начинаю читать, так где-то на периферии идет такое отслеживание, типа, отмечаю, где идет эээ разметка.
Хуже этого наверное то, что иногда во время такого чтения параллельно идет попытка отслеживание ресурс/нересурс.
ОФФ. Это особо не напрягает так как, я бывший радист, и что-то мне напомнило это.
Т.е идет при работе с АзбукойМ идет, как минимум 1) прием АМ, знаков 120 в минуту 2) запись (отставание от слушания знаков 5) и еще идет процесс контроля за этим процессом, т.е если пропущен знак, на более высоких скоростях, то при записи место этого знака остается пустым, чтобы потом дописать, т.е идет удержание знака в памяти не только не распознанного, но и того, что банально не успели записать.
</>
[pic]
Re: Metapractice download v0.1

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пока не дал, эээ работа, праздники, отдых - сейчас самое время, поэтому пока жду, начну собирать "диалоги..." по более ранним архивам.
</>
[pic]
Уточняем термины

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Очень многие популярные лекарства и есть плацебо.
Можно сказать и так: покуда многие из мед. препаратов обладают своим уникальным плацебо-эффектом, то они являют собой лекарства.
Но прежде чем делать любые утверждения, нам понадобится уточнить терминологию. Предлагаю первые 2 кандидата на уточнение - слова Лекарство и Плацебо.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В последние несколько месяцев у меня сформировалась привычка читать в определенное время суток.
Какая хорошая привычка.
Изначально я читал произведения русских классиков, основы экономики и т.д.
Хорошая подборка.
Причем это чтение не требовало такого внимания, которое присутствует при моем изучении работ БиГов, Андреасов, Бейтсона, Кэрролла.
Да, в этих чтениях требуется особенное внимание/настрой.
В настоящее время я хотел бы использовать эту привычку, чтобы изучать что-то универсально полезное/важное. Подобрал такие варианты:
1. Аристотель. Есть вроде как известный сборник его сочинений:
Аристотель - Сочинения в 4-х томах (Сер. Философское наследие) http://www.ozon.ru/context/detail/id/5930905/

Аристотель
перейти к книгам (14)
http://www.koob.ru/aristotel/

2. Произведения Карлоса Кастанеды.
Переводов существует несколько, и где-то в метапрактике я встречал, что некоторые из них совсем плохи.

Да уж.
Порекомендуйте, пожалуйста, приемлемый вариант перевода (фамилию переводчика или название издательства, т.к. книги я покупаю, читать с экрана неудобно).
Все настолько плохи, что для грубого ознакомления годится почти любой. Но, не читайте текстов Сидерского, Ксендзюка и т.п.
Можно поступить просто. Вы находите перевод и даете мне почитать к нему предисловие переводчика. И я вам сразу говорю стоит ли читать такой перевод.
А, а еще для каждой из девяти книг выделить несколько ее ключевых мест. И смотреть сразу текст этик мест. Не более страницы. И все сразу станет ясно.
А, почему бы не поставить задачу читать Кастанеду в оригинале на английском? Заодно и язык подтянете.
Вопрос: с чего вы порекомендуете мне начать? Работам Аристотеля уже более двух тысяч лет, может стоит начать с его последователей?
Ха, ха, ха!
Я ожидал такого вопроса!
Но, последователи это вовсе не сам Аристотель!
Вы исходите из предположения, что мышление человека за 2000 лет сильно изменилось.
Но, такие предположения никто не исследовал.
</>
[pic]
Re: Metapractice download v0.1

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну что - Ангелхуд дал тебе запись или пока сильно занят?
Ну, тогда, все есть плацебо.
Такие определения контрпродуктивны.

Дочитали до конца.