Показаны записи 18681 - 18690 из 56297
</>
Re: ailev: Что не устраивает в невербальных ключах доступа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ailev> Есть уникальные "искусственные" якоря (например, я знаю даму, которая закрывает глаза и держится выпрямленными пальцами за виски -- это она в размыслительный транс так погружается. Видишь такой якорь -- и для тебя это как ключ доступа -- но только для одного человека, и без малейшего намека, что там происходит "внутри" транса). А есть "естественные физиологические реакции" типа тех же движений глаз или языка, и классификация того, что именно они могут обозначать. Так, движения глаз не могут обозначать чувство голода, а покраснение -- присутствие ведущей аудиальной репрезентации.
thecroaker> Покраснение может означать доступ к кинестетике, кстати.
ailev: Вот-вот. Где, кстати, об этом написано? Может, там есть еще какой-нибудь список? Замечу, что мы тут продолжаем тему "доступа к текущей ведущей репрезентативной системе". А вот есть еще ключи доступа к чему-нибудь другому, кроме этого? Вот почему мне так важны ключи языкового доступа -- они не про репрезентативные системы вообще, но про Состояние.
ailev> Понятно теперь, о чем я?
thecroaker> Конечно, только по-моему, заход все равно не в ту степь.
ailev: Ну так предложи, как правильно поставить задачу.
ailev> Теперь -- список на бочку, в формате "на что обратить внимание -- что может означать, какие вариации". Вариант "на все обращать внимание -- все что угодно может означать" признать непрактичным (и так понятно, что лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным).
thecroaker> Список получится размером с Большую Советскую Энциклопедию и на практике это будет очень близко к "на все обращать внимание", потому что сознательно на все обращать внимание все равно не получится.
ailev: Два совсем разных аргумента: а) про величину списка и б) про возможность обращать внимание на многое одновременно.
а) Я был бы счастлив, ежели бы список был размером с энциклопедию. Тогда я бы обязательно нашел бы в нем какие-нибудь закономерности и ужал бы его в 100 раз.
б) На многое конкретное обращать внимание -- это совсем не то, что "на все подряд обращать внимание". Ежели сознание будет понимать, на что конкретно обращать внимание -- оно сможет через некоторое время передать эту важную работу подсознанию. Сознание, понятно, в каждый момент времени может обратить внимание только на одну вещь, зато подсознание -- на целую кучу в параллель, хоть размером с БСЭ. Только подсознание должно знать, на что именно обращать внимание. Признаки на бочку -- и что они означают.
thecroaker> Покраснение может означать доступ к кинестетике, кстати.
ailev: Вот-вот. Где, кстати, об этом написано? Может, там есть еще какой-нибудь список? Замечу, что мы тут продолжаем тему "доступа к текущей ведущей репрезентативной системе". А вот есть еще ключи доступа к чему-нибудь другому, кроме этого? Вот почему мне так важны ключи языкового доступа -- они не про репрезентативные системы вообще, но про Состояние.
ailev> Понятно теперь, о чем я?
thecroaker> Конечно, только по-моему, заход все равно не в ту степь.
ailev: Ну так предложи, как правильно поставить задачу.
ailev> Теперь -- список на бочку, в формате "на что обратить внимание -- что может означать, какие вариации". Вариант "на все обращать внимание -- все что угодно может означать" признать непрактичным (и так понятно, что лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным).
thecroaker> Список получится размером с Большую Советскую Энциклопедию и на практике это будет очень близко к "на все обращать внимание", потому что сознательно на все обращать внимание все равно не получится.
ailev: Два совсем разных аргумента: а) про величину списка и б) про возможность обращать внимание на многое одновременно.
а) Я был бы счастлив, ежели бы список был размером с энциклопедию. Тогда я бы обязательно нашел бы в нем какие-нибудь закономерности и ужал бы его в 100 раз.
б) На многое конкретное обращать внимание -- это совсем не то, что "на все подряд обращать внимание". Ежели сознание будет понимать, на что конкретно обращать внимание -- оно сможет через некоторое время передать эту важную работу подсознанию. Сознание, понятно, в каждый момент времени может обратить внимание только на одну вещь, зато подсознание -- на целую кучу в параллель, хоть размером с БСЭ. Только подсознание должно знать, на что именно обращать внимание. Признаки на бочку -- и что они означают.
</>
Re: ailev: Что не устраивает в невербальных ключах доступа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
thecroaker> Кажется, я видел подробный рассказ на эту тему в книжке Пьюселика и Байрона Льюиса Magic of NLP demystified.
ailev: Авторы в этой книжке предупреждают: "Примеры, приведенные в последующих разделах, предназначены для упрощения задачи обнаружения поведенческих паттернов. Однако помните, что всегда лучше использовать ваши собственные наблюдения, когда модель не подходит." Они же чуть дальше: "Запомните, мы все имеем возможность "быть" любой категорией или даже комбинацией из категорий в разные периоды времени. Даже типичные "визуалы", "кинестетики", "аудиалы" и "дискреты" могут изменяться, делая тип тела или строение тела ненадежными факторами для выводов. Всегда лучше поддерживать каналы восприятия открытыми и чистыми, а также доверять своему собственному опыту, чем полагаться на сильно обобщенную модель."
Пока инструкция по использованию невербальных ключей доступа как в Старом, так и в Новом Коде звучит на языке номинализаций и генерализаций Милтон-модели: "внимательно сам следи за тем, не знаю за чем, и по этому делай выводы о том, не знаю о чем". Все, что я делаю -- пытаюсь метамоделировать эти инструкции. Да, я знаю, психологи и нэлперы от этого страшно бесятся -- но что делать: главный инструмент роли модельера -- метамодель, главный инструмент роли программиста -- милтон-модель ;)
А вот в книжке Пьюселика и Ко пример почти из тех, о которых я тут вопрошаю: "Каждая из поз Сатир может проявиться не столь очевидно. Жесты часто указывают на одну из поз. Указывающий палец или повернутая вверх рука могут обозначать обвинительную и умиротворительную позу соответственно. Особенно в сочетании с ключевыми фразами: "Вы всегда...", и "Я извиняюсь..."." Тут уже понятно, что тренировать: не "жесты вообще", а повернутую вверх руку, или указывающий палец, а также абсолютно конкретные фразы.
Но мне нужна не классификация людей на аудиалов-визуалов-etc. и подчеркнуто ненадежная грубая классификация по типу фигуры, кочующая из книжки в книжку. Мне нужны инструменты проникновения в текущие Состояния, которые -- и я согласен их откалибровать, ежели буду знать, что именно калибровать! -- обладают следующими признаками:
--динамически показывают какую-либо из компонент Состояния (например, как глазные доступы, или языковый доступ, а также мало пока интересующие меня предикаты репрезентативных систем)
--еще лучше, когда это все могло бы работать в ситуациях синестезии (например, маркируя переход от одной синестезии к другой). Меня тут волнует, что традиционные ключи доступа более приспособлены именно к демонстрации ведущей на данный момент системы. Поэтому хотелось бы понимать, чем можно их заменить в этой специфической ситуации, когда мы сознательно уходим от одной модальности в репрезентации к их синестезии.
У Пьюселика и Ко в этом месте мягкая улыбка, мотивация исследовать все это самим, пожелание успехов и закрывающиеся перед носом двери. Они, конечно, все умеют, но у них компетенция уже неосознанная. Занялись бы они самомоделированием, что ли? Пьюселик на семинаре намекал на интересующий меня блок знания, когда говорил о стратегиях принятия решения. Вот там динамика, да. И еще он вводил типовые Состояния и связанные с этим выражения лица (хотя опять же Пьюселик обращается к "подсознанию", которое научится их различать. Но вот мое подсознание, например, упорно сопротивляется такому вот типу научения, ибо я не понимаю, как тренировать различалку того, что во многом одинаково. Я разные-то лица с трудом различаю, а тут еще выражения одного и того же лица...). Но вот эти материалы Пьюселика уже гораздо ближе к тому, о чем я тут спрашиваю: на что конкретно обращать внимание, когда хочется понять, что происходит у человека внутри тела (аккуратно скажу я, помня о том, что внутри головы все происходит только у очень западных людей).
ailev: Авторы в этой книжке предупреждают: "Примеры, приведенные в последующих разделах, предназначены для упрощения задачи обнаружения поведенческих паттернов. Однако помните, что всегда лучше использовать ваши собственные наблюдения, когда модель не подходит." Они же чуть дальше: "Запомните, мы все имеем возможность "быть" любой категорией или даже комбинацией из категорий в разные периоды времени. Даже типичные "визуалы", "кинестетики", "аудиалы" и "дискреты" могут изменяться, делая тип тела или строение тела ненадежными факторами для выводов. Всегда лучше поддерживать каналы восприятия открытыми и чистыми, а также доверять своему собственному опыту, чем полагаться на сильно обобщенную модель."
Пока инструкция по использованию невербальных ключей доступа как в Старом, так и в Новом Коде звучит на языке номинализаций и генерализаций Милтон-модели: "внимательно сам следи за тем, не знаю за чем, и по этому делай выводы о том, не знаю о чем". Все, что я делаю -- пытаюсь метамоделировать эти инструкции. Да, я знаю, психологи и нэлперы от этого страшно бесятся -- но что делать: главный инструмент роли модельера -- метамодель, главный инструмент роли программиста -- милтон-модель ;)
А вот в книжке Пьюселика и Ко пример почти из тех, о которых я тут вопрошаю: "Каждая из поз Сатир может проявиться не столь очевидно. Жесты часто указывают на одну из поз. Указывающий палец или повернутая вверх рука могут обозначать обвинительную и умиротворительную позу соответственно. Особенно в сочетании с ключевыми фразами: "Вы всегда...", и "Я извиняюсь..."." Тут уже понятно, что тренировать: не "жесты вообще", а повернутую вверх руку, или указывающий палец, а также абсолютно конкретные фразы.
Но мне нужна не классификация людей на аудиалов-визуалов-etc. и подчеркнуто ненадежная грубая классификация по типу фигуры, кочующая из книжки в книжку. Мне нужны инструменты проникновения в текущие Состояния, которые -- и я согласен их откалибровать, ежели буду знать, что именно калибровать! -- обладают следующими признаками:
--динамически показывают какую-либо из компонент Состояния (например, как глазные доступы, или языковый доступ, а также мало пока интересующие меня предикаты репрезентативных систем)
--еще лучше, когда это все могло бы работать в ситуациях синестезии (например, маркируя переход от одной синестезии к другой). Меня тут волнует, что традиционные ключи доступа более приспособлены именно к демонстрации ведущей на данный момент системы. Поэтому хотелось бы понимать, чем можно их заменить в этой специфической ситуации, когда мы сознательно уходим от одной модальности в репрезентации к их синестезии.
У Пьюселика и Ко в этом месте мягкая улыбка, мотивация исследовать все это самим, пожелание успехов и закрывающиеся перед носом двери. Они, конечно, все умеют, но у них компетенция уже неосознанная. Занялись бы они самомоделированием, что ли? Пьюселик на семинаре намекал на интересующий меня блок знания, когда говорил о стратегиях принятия решения. Вот там динамика, да. И еще он вводил типовые Состояния и связанные с этим выражения лица (хотя опять же Пьюселик обращается к "подсознанию", которое научится их различать. Но вот мое подсознание, например, упорно сопротивляется такому вот типу научения, ибо я не понимаю, как тренировать различалку того, что во многом одинаково. Я разные-то лица с трудом различаю, а тут еще выражения одного и того же лица...). Но вот эти материалы Пьюселика уже гораздо ближе к тому, о чем я тут спрашиваю: на что конкретно обращать внимание, когда хочется понять, что происходит у человека внутри тела (аккуратно скажу я, помня о том, что внутри головы все происходит только у очень западных людей).
</>
ailev: Что не устраивает в невербальных ключах доступа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://openmeta.livejournal.com/4106.html
Мои пояснения недовольством в ситуации с ключами доступа получился относительно большой, поэтому идет отдельным постингом. Начало тут. http://openmeta.livejournal.com/3594.html?thread=4362#t4362
ailev> У меня как раз предвзятый взгляд: на курсе НЛП-практик не дают точные модели, а дают общие установки и предъявляют себя любимых как пример. Поэтому (для верности) я бы хотел пронести модели через письменный вид, чтобы потом не вздыхать и не говорить, что мэтры демонстрируют на своих семинарах не то, о чем пишут в книжках.
thecroaker> Что-то я не понимаю, какие именно точные модели не дают на курсе практик. Мета-модель - точная модель? Вполне себе точная. Дают ее на курсе практик? Дают. В конце концов, есть плигинская "черная библия" - путеводитель по "практику", там все даже написано.
ailev: Не нужно путать разные модели: предметом обсуждения данного подтреда вообще не является курс НЛП-практик (затронутый тобой чуть ранее как успешный поставщик модели невербальных ключей), и уж тем более не мета-модель и мета-моделирование -- которые прежде всего вербальны. Давай держать фокус обсуждения -- и не обсуждать курс НЛП-практик или мета-модель, а обсуждать тут именно невербальные ключи доступа.
Потом, когда-нибудь, мы вернемся к проблеме научения и составим уже курс НСП-практик ;)
thecroaker> Проблема "практика" с точки зрения невербальных ключей, по-моему, совсем в дргугом. Проблема в том, что на "практике" есть по одному упражнению на каждую репсистему, специально направленное на развитие сенсорной остроты. Предполагается, что практики должны всегда практиковаться в развитии сенсорной остроты. Самостоятельно. Только мотивации им на это особой никто не создает.
ailev: Можно сколько угодно мотивировать людей на практику. Ежели непонятно, что именно практиковать, то можно быть очень мотивированным и повторять упражнение до опупения: ничего это не даст. Некоторым курсантам удается интуитивно понимать, что там происходит с клиентом, когда он краснеет -- а некоторые опишут тысячу и один признак (типа "у него руки все время выше пояса, у него голова никогда не прямо, а всегда чуть наклонена, у него глаз дергается один раз в 38 секунд" и т.д. и т.п.), но им будет совершенно непонятно, к чему это привязывать. Всегда найдется пару талантливых ребят, которые смогут выполнить всю работу по моделированию "для себя" в порядке практики своей сенсорной остроты. Но я говорю не о талантливых ребятах, а о конвейере.
ailev>Итак: где список тех ключей доступа, которые практикам нужно каждый раз перекалибровывать? Глазные ключи доступа, например, которые прямо предлагаются к перекалибровке. Языковый ключ доступа. Какие еще?
thecroaker>Ну так, навскидку: жестикуляция, поза, движения головы и мимика, скорость и громкость речи, высота голоса, дыхание.
ailev: Слова "жестикуляция" или "поза" ничего не означают (ровно как и слова "направление взгляда") пока они не связаны какой-либо моделью с внутренним состоянием. Например, "жестикуляция" имеет следующую модель при разговоре о времени: по жестам можно восстановить направление линии времени, обратив внимание на указания в прошлое, настояще и будущее. Конечно, у каждого человека линию времени нужно калибровать -- но жесты как минимум имеют к ней отношение. Также можно калибровать субмодальность "дальности" по позе: когда синестезии появляются слишком близко, человек слегка отшатывается от такой внутренней картинки. Ну, и так далее. Чтобы тренировать сенсорную чувствительность, нужно знать, что именно наблюдать.
Мои пояснения недовольством в ситуации с ключами доступа получился относительно большой, поэтому идет отдельным постингом. Начало тут. http://openmeta.livejournal.com/3594.html?thread=4362#t4362
ailev> У меня как раз предвзятый взгляд: на курсе НЛП-практик не дают точные модели, а дают общие установки и предъявляют себя любимых как пример. Поэтому (для верности) я бы хотел пронести модели через письменный вид, чтобы потом не вздыхать и не говорить, что мэтры демонстрируют на своих семинарах не то, о чем пишут в книжках.
thecroaker> Что-то я не понимаю, какие именно точные модели не дают на курсе практик. Мета-модель - точная модель? Вполне себе точная. Дают ее на курсе практик? Дают. В конце концов, есть плигинская "черная библия" - путеводитель по "практику", там все даже написано.
ailev: Не нужно путать разные модели: предметом обсуждения данного подтреда вообще не является курс НЛП-практик (затронутый тобой чуть ранее как успешный поставщик модели невербальных ключей), и уж тем более не мета-модель и мета-моделирование -- которые прежде всего вербальны. Давай держать фокус обсуждения -- и не обсуждать курс НЛП-практик или мета-модель, а обсуждать тут именно невербальные ключи доступа.
Потом, когда-нибудь, мы вернемся к проблеме научения и составим уже курс НСП-практик ;)
thecroaker> Проблема "практика" с точки зрения невербальных ключей, по-моему, совсем в дргугом. Проблема в том, что на "практике" есть по одному упражнению на каждую репсистему, специально направленное на развитие сенсорной остроты. Предполагается, что практики должны всегда практиковаться в развитии сенсорной остроты. Самостоятельно. Только мотивации им на это особой никто не создает.
ailev: Можно сколько угодно мотивировать людей на практику. Ежели непонятно, что именно практиковать, то можно быть очень мотивированным и повторять упражнение до опупения: ничего это не даст. Некоторым курсантам удается интуитивно понимать, что там происходит с клиентом, когда он краснеет -- а некоторые опишут тысячу и один признак (типа "у него руки все время выше пояса, у него голова никогда не прямо, а всегда чуть наклонена, у него глаз дергается один раз в 38 секунд" и т.д. и т.п.), но им будет совершенно непонятно, к чему это привязывать. Всегда найдется пару талантливых ребят, которые смогут выполнить всю работу по моделированию "для себя" в порядке практики своей сенсорной остроты. Но я говорю не о талантливых ребятах, а о конвейере.
ailev>Итак: где список тех ключей доступа, которые практикам нужно каждый раз перекалибровывать? Глазные ключи доступа, например, которые прямо предлагаются к перекалибровке. Языковый ключ доступа. Какие еще?
thecroaker>Ну так, навскидку: жестикуляция, поза, движения головы и мимика, скорость и громкость речи, высота голоса, дыхание.
ailev: Слова "жестикуляция" или "поза" ничего не означают (ровно как и слова "направление взгляда") пока они не связаны какой-либо моделью с внутренним состоянием. Например, "жестикуляция" имеет следующую модель при разговоре о времени: по жестам можно восстановить направление линии времени, обратив внимание на указания в прошлое, настояще и будущее. Конечно, у каждого человека линию времени нужно калибровать -- но жесты как минимум имеют к ней отношение. Также можно калибровать субмодальность "дальности" по позе: когда синестезии появляются слишком близко, человек слегка отшатывается от такой внутренней картинки. Ну, и так далее. Чтобы тренировать сенсорную чувствительность, нужно знать, что именно наблюдать.
http://openmeta.livejournal.com/4033.html
Я бы еще в рамках проекта обязательно промоделировал такой психологический феномен, как синхронистичность (или жизнь в потоке, или эгрегоры, или Знаки Духа, или Пути Дао -- все это об одном и том же, только в разных традициях).
Тут нужно также зацепить молитвенные практики типа "созидающей визуализации", или техник Наполеона Хилла, или "укрепления намерения" -- с той разностью, что это все попытки сознательно управлять потоком, а не просто пассивное наблюдение сваливающихся на твою голову "неслучайных случайностей".
Чуется мне, что это могло бы быть очень перспективное моделирование -- только понимать бы еще, с какого боку к нему подходить.
Я бы еще в рамках проекта обязательно промоделировал такой психологический феномен, как синхронистичность (или жизнь в потоке, или эгрегоры, или Знаки Духа, или Пути Дао -- все это об одном и том же, только в разных традициях).
Тут нужно также зацепить молитвенные практики типа "созидающей визуализации", или техник Наполеона Хилла, или "укрепления намерения" -- с той разностью, что это все попытки сознательно управлять потоком, а не просто пассивное наблюдение сваливающихся на твою голову "неслучайных случайностей".
Чуется мне, что это могло бы быть очень перспективное моделирование -- только понимать бы еще, с какого боку к нему подходить.
6) Якорение -- подробнейший проход, особено в местах "якорения с одного раза" и тем более -- "якорения с нулевого раза" (то есть когда работает непоставленный якорь). Старый код от нового отличает неучет подсознания. Боюсь, для третьего кода придется как-нибудь разобраться и с "внесознанием" (хотя очень бы не хотелось). Семиотический переход -- уход от "лигвистического", переход к общезнаковым системам, речь является только одной из них. "Музыкальное программирование" -- вторичные языки (отметки ритмикой и мелодикой дыхания, интонации, пауз) речи, интермодальные вторичные языки а также непосредственное воздействие музыки на изменения Состояний. Программирование как тотальное якорение (учет "ассоциативной модели работы субстрата").
7) Разбирательство с синестезиями, как интерфейсом между "мышлением" и "интуицией". Управление синестезиями. Баланс между мышлением и интуицией: конструирование профессиональных синестезий. "Правила работы с подсознанием". Техники инсталляции профессионального аптайм транса (в том числе некоммуникативного, а, например, размышленческого аптайм транса -- когда аптайм внимание направлено на развитие профессиональной синестезии). Особый случай -- профессиональная работа в рамках самого третьего кода (инсталляция владения третьим кодом как учебная модель и пример для строительства других профессиональных синестезий).
8) Баланс между мышлением и интуицией: избегание ловушки ухода из мира, подменив, например, цель "эффективно решать профессиональные задачи" на какую-нибудь высшую цель типа "стать бессмертным" или "слиться с Всемирным Светом).
9) Разборки с экологией (начало было положено тут).
10) Собственно организация коллективной работы над проектом, а также форма представления его результатов.
Из методов -- как обычно: пройдемся свежим взглядом по работе отцоположников (они в своих моделях описали явно меньше того, что делают -- вот и уточним карту, которую они давали для своей "территории"), а также помоделируем разный и всякий человеческий эксленс в его разнообразии (в том числе и самих участников проекта ;). Ну, и поприхватываем достижения из других областей знания. Все очень и очень традиционно.
7) Разбирательство с синестезиями, как интерфейсом между "мышлением" и "интуицией". Управление синестезиями. Баланс между мышлением и интуицией: конструирование профессиональных синестезий. "Правила работы с подсознанием". Техники инсталляции профессионального аптайм транса (в том числе некоммуникативного, а, например, размышленческого аптайм транса -- когда аптайм внимание направлено на развитие профессиональной синестезии). Особый случай -- профессиональная работа в рамках самого третьего кода (инсталляция владения третьим кодом как учебная модель и пример для строительства других профессиональных синестезий).
8) Баланс между мышлением и интуицией: избегание ловушки ухода из мира, подменив, например, цель "эффективно решать профессиональные задачи" на какую-нибудь высшую цель типа "стать бессмертным" или "слиться с Всемирным Светом).
9) Разборки с экологией (начало было положено тут).
10) Собственно организация коллективной работы над проектом, а также форма представления его результатов.
Из методов -- как обычно: пройдемся свежим взглядом по работе отцоположников (они в своих моделях описали явно меньше того, что делают -- вот и уточним карту, которую они давали для своей "территории"), а также помоделируем разный и всякий человеческий эксленс в его разнообразии (в том числе и самих участников проекта ;). Ну, и поприхватываем достижения из других областей знания. Все очень и очень традиционно.
http://openmeta.livejournal.com/3594.html
После весьма неспешливого старта проект набирает обороты. Далее я попытаюсь изложить некоторые перспективные линии для разработок -- на материалах дискуссий, происшедших тут (30 комментов), тут (79 комментов) и тут (пока комментов нет), а еще тут (31 коммент). Поэтому за определениями слов и подробностями отсылаю сразу туда. Кстати, anonymous, участвовавший в тех дискуссиях, теперь стал metanymous -- прошу любить и жаловать.
1) Переход от "мозга" к "субстрату". Совершенно необязательна пресуппозиция, что мышление/интуиция происходят "в мозгу" и именно "мозг" является клеткой, в которой живут и сознание и бессознательное. Поэтому нужно отмоделировать верования разных народов, считающих, что процесс мышления/интуиции находятся в теле, или даже за его пределами. Далее нужно понять, как (кроме как лингвистически и якорно) программируется субстрат. Скажем, почему китайцы убирают тоску, вылечивая орган-цзан Легкие, или почему ключи доступа работают в обе стороны (не только показывают текущее состояние, но при сознательном использовании могут приводить к его изменению).
2) Нахождение бОльшего количества "ключей доступа", нежели глазные. Еще бывают языковый доступ, жесты (вспомним про размахивание руками при ориентации по "линии времени") и прочие физиологические реакции. Нужно прорубить пошире окошко, через которое мы можем калибровать Состояния клиента.
3) Ассоциативная модель работы субстрата -- гипотеза о работе мозга, как ассоциативной семиотической машинки, непрерывно изменяющей свой "рабочий контекст" (Состояние) под воздействием мультимодальных входных сигналов. Литерализм (буквальность в понимании значений) и гипотеза о контент-анализе как одном из главных алгоритмов субстрата, то же самое для других субмодальностей (ассоциации Люшера для цвета, и что там может быть для звуков, для тела?). Синестезия и кросс-модальные ассоциации (звук->цвет, запах->ощущение и т.д.).
4) "Встроенные программы" субстрата (генетически обусловленные, типа врожденных рефлексов).
5) Программирование (процедурное ;) -- развертки во времени программы, мультимодальность программ, связь с ассоциативной моделью работы субстрата, "алгоритмическое мышление".
После весьма неспешливого старта проект набирает обороты. Далее я попытаюсь изложить некоторые перспективные линии для разработок -- на материалах дискуссий, происшедших тут (30 комментов), тут (79 комментов) и тут (пока комментов нет), а еще тут (31 коммент). Поэтому за определениями слов и подробностями отсылаю сразу туда. Кстати, anonymous, участвовавший в тех дискуссиях, теперь стал metanymous -- прошу любить и жаловать.
1) Переход от "мозга" к "субстрату". Совершенно необязательна пресуппозиция, что мышление/интуиция происходят "в мозгу" и именно "мозг" является клеткой, в которой живут и сознание и бессознательное. Поэтому нужно отмоделировать верования разных народов, считающих, что процесс мышления/интуиции находятся в теле, или даже за его пределами. Далее нужно понять, как (кроме как лингвистически и якорно) программируется субстрат. Скажем, почему китайцы убирают тоску, вылечивая орган-цзан Легкие, или почему ключи доступа работают в обе стороны (не только показывают текущее состояние, но при сознательном использовании могут приводить к его изменению).
2) Нахождение бОльшего количества "ключей доступа", нежели глазные. Еще бывают языковый доступ, жесты (вспомним про размахивание руками при ориентации по "линии времени") и прочие физиологические реакции. Нужно прорубить пошире окошко, через которое мы можем калибровать Состояния клиента.
3) Ассоциативная модель работы субстрата -- гипотеза о работе мозга, как ассоциативной семиотической машинки, непрерывно изменяющей свой "рабочий контекст" (Состояние) под воздействием мультимодальных входных сигналов. Литерализм (буквальность в понимании значений) и гипотеза о контент-анализе как одном из главных алгоритмов субстрата, то же самое для других субмодальностей (ассоциации Люшера для цвета, и что там может быть для звуков, для тела?). Синестезия и кросс-модальные ассоциации (звук->цвет, запах->ощущение и т.д.).
4) "Встроенные программы" субстрата (генетически обусловленные, типа врожденных рефлексов).
5) Программирование (процедурное ;) -- развертки во времени программы, мультимодальность программ, связь с ассоциативной моделью работы субстрата, "алгоритмическое мышление".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
У Дилтса есть не то техника, не то упражнение по изменению убеждений(там где есть музей убеждений). Прочитал внимательно. Она работает с содержанием и чтобы таким образом, как он описывает, изменить убеждение человека, необходимо буквально его заставить это сделать. А еще, думаю, в ней есть некоторые не состыковки и, как минимум, последовательность шагов другая.
--первый есть продолжать в том же духе практику на картинках. Цель/результат - тренировка внимания.
--Это интересный путь. Сразу, прощу прощения за самодеятельность с моей стороны, здесь исследовал появление эффекта на левом и правом полу-поле, когда центральная точка внимания зафиксирована за пределами самой картинки.
---Это интересно.
--Чтобы больше не возвращаться к этому. С центральной точкой вообще много интересного. Ее перемещение и дает разные эффекты:
- если она 3-10 см перед изображением
- перед глазами
- в середине этого отрезка
- тоже самое, когда точка за изображением.
Разница, в том, что когда точка за изображением, то эффекты такие, как мы видим, а если перед изображением, вывернутые, как с другой стороны, перевернутые с пола на потолок и т.д
Очень интересно. Я все пытаюсь сопоставить эти/такие данные о манипулировании точкой фиксации с данными, по манипулированию точкой фиксации при выполнении EMDR. Такое сопоставление не прямое, но очень интересное.
И чем дальше точка от изображения тем эффекты кардинально отличаются по количеству вложенных эээээ реальностей (глубина просмотра)
Да, да. Типа такого.
--Но, "изображения", которые можно извлечь из окружающей реальность живые.
--Каковы правила извлечения?
А вот сколько есть разных глобальных систем достижение потусторонней мудрости - различных духовных систем, систем просветления и т.п., - столько и неявных систем правил по извлечению таких изображений. И, даже, основы всех глобальных религий есть такие правила, только сильно сублимированные. Ну, или получается, что по сути, никаких правил нет.
Лично я уделяю внимание только двум системам, которые намекают на некие правила. Это учения Кришнамурти и Кастанеды. Ну, у Кастенеды так даже есть множество конкретный упражнений.
До сих пор, наблюдения ничего не дали.
Фишка в том, что мир настоящих живых "картинок" это вовсе не мир картинок. Это целый очень сложный мир, в котором люди пытаются разобраться уже много веков и что-то так толком и не разобрались. Полные разногласия и в определении самых важных феноменов, и их онтологий.
Если не считать осознания четкого момента перехода в даунтайм при таком наблюдении.
Хм, :) даунтайм противопоказан при таких делах.
А затем с усилием удержание внимание во вне. Сейчас с этим проще.
Понятно.
Ответственность на мне.
Ну, это отдельный вопрос.
--Это интересный путь. Сразу, прощу прощения за самодеятельность с моей стороны, здесь исследовал появление эффекта на левом и правом полу-поле, когда центральная точка внимания зафиксирована за пределами самой картинки.
---Это интересно.
--Чтобы больше не возвращаться к этому. С центральной точкой вообще много интересного. Ее перемещение и дает разные эффекты:
- если она 3-10 см перед изображением
- перед глазами
- в середине этого отрезка
- тоже самое, когда точка за изображением.
Разница, в том, что когда точка за изображением, то эффекты такие, как мы видим, а если перед изображением, вывернутые, как с другой стороны, перевернутые с пола на потолок и т.д
Очень интересно. Я все пытаюсь сопоставить эти/такие данные о манипулировании точкой фиксации с данными, по манипулированию точкой фиксации при выполнении EMDR. Такое сопоставление не прямое, но очень интересное.
И чем дальше точка от изображения тем эффекты кардинально отличаются по количеству вложенных эээээ реальностей (глубина просмотра)
Да, да. Типа такого.
--Но, "изображения", которые можно извлечь из окружающей реальность живые.
--Каковы правила извлечения?
А вот сколько есть разных глобальных систем достижение потусторонней мудрости - различных духовных систем, систем просветления и т.п., - столько и неявных систем правил по извлечению таких изображений. И, даже, основы всех глобальных религий есть такие правила, только сильно сублимированные. Ну, или получается, что по сути, никаких правил нет.
Лично я уделяю внимание только двум системам, которые намекают на некие правила. Это учения Кришнамурти и Кастанеды. Ну, у Кастенеды так даже есть множество конкретный упражнений.
До сих пор, наблюдения ничего не дали.
Фишка в том, что мир настоящих живых "картинок" это вовсе не мир картинок. Это целый очень сложный мир, в котором люди пытаются разобраться уже много веков и что-то так толком и не разобрались. Полные разногласия и в определении самых важных феноменов, и их онтологий.
Если не считать осознания четкого момента перехода в даунтайм при таком наблюдении.
Хм, :) даунтайм противопоказан при таких делах.
А затем с усилием удержание внимание во вне. Сейчас с этим проще.
Понятно.
Ответственность на мне.
Ну, это отдельный вопрос.
Ура!, афтар недурно опубликовал.
</>
Понемногу обо всем (40) С чего начинался проект OpenMeta и почему не имеет продолжения
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/390156.html
Список моих тем чуток изменился: из него де-факто пропала openmeta (уже два года я туда не соберусь написать - хотя в планах у меня давно стоит пост про инженерию психики: с клиентами-то я регулярно на эту тему говорю!)
http://ailev.livejournal.com/1100273.html
Ниже даны ключевые посты в первый месяц начала опенмета, которые четко задают ее последующую направленность и причину нынешнего прекращения проекта:
Список моих тем чуток изменился: из него де-факто пропала openmeta (уже два года я туда не соберусь написать - хотя в планах у меня давно стоит пост про инженерию психики: с клиентами-то я регулярно на эту тему говорю!)
http://ailev.livejournal.com/1100273.html
Ниже даны ключевые посты в первый месяц начала опенмета, которые четко задают ее последующую направленность и причину нынешнего прекращения проекта:
July, 2003 - openmeta
http://openmeta.livejournal.com/2003/07/
Дочитали до конца.