Ну, перестал обращать внимание на боль это хорошо, при условии, что за болью все-таки остается право сигналить о каких-то критических порогах непорядка в организме.

---

Кстати, на эту тему есть две интересные ассоциации, которые обе связаны с Эриксоном.

---

Первая – его статья, в которой он внушает обезболивание в животе некоему субъекту. Первое внушение сработало, но затем боль вернулась. Второе внушение сработало, но потом боль вернулась. По ходу третьего внушения Эриксон, кажется, предложил субъекту срочно отправиться удалять аппендицит.

---

Вторая ассоциация. Во второй раз в Новосибирск Бетти Эллис Э. приезжала со своим братом Аланом и его дочкой, соответственно, внучкой Э. Внучка тогда была девица-студентка. Она рассказывала, что совсем маленькой как-то очень сильно травмировалась. А поблизости был дед, который первый оказался рядом с ней и что-то ей говорил. А что говорил, она типа забыла. И вот, много много лет спустя она сломала ногу. А нога типа не болит. Реально сломанная нога и не болит. Хирурги типа сильно сильно удивились и решили подвергнуть ее каким-то специальным исследованиям на предмет ее возможных нервных аномалий. Но, все поставил на место звонок тетке Бетти, которая все объяснила хирургам, а племяннице тетка сделала некие внушения по телефону и законная боль появилась. Наличие боли требовали хирурги для контроля правильного процесса заживления костей. А когда нога зажила, пониженная болевая чувствительность спонтанно вернулась. Любимые врачи этой девушки – стоматологи. И т.д.

---

Ну, из наблюдения над множеством других людей и изучения литературы можно указать четыре самые общие шкалы, на которых традиционно ищут/определяют меру контакта с подсознательным и бессознательным:

---

(1) Психоаналитическая шкала/шкалы. Фрейд, Юнг, Адлер, … Эрик Берн и т.д. На этой шкале/шкалах мерой контакта с подсознанием является достижимая глубина возможной интерпретации со стороны сознания той или иной активности подсознания и/или бессознательного. Кстати, Эриксон уверенно пользовался психоаналитической шкалой. Он только лишь резко возражал против наличия единой системы универсальных символов бессознательного. Но, иногда пользовался это универсальной системой, в частности, фрейдистской! Кто не верит, пусть прочитает статьи о так называемом лечении через внушение экспериментального невроза.

---

(2) Поведенческая шкала. В научных терминах это шкала бихевиоризма. Подсознание/бессознательное есть черный ящик. Нечто подаем на вход, оцениваем ожидаемую выдачу на выходе. Чем точнее возможность манипулировать выходом черного ящика, тем полнее контакт с бессознательным. Это вотчина Эриксона.

---

(3) Йогическая шкала. Название условное. Имеется ввиду, что практика йоги как бы растворяет порог, барьер между сознанием и бессознательным, формируя некое универсальное состояние, в котором условно сознательные мысли/идеи напрямую превращаются в физиологию. Чем более полный контроль физиологии со стороны условного сознания – тем полнее контакт.

---

(4) Мистическая шкала. Название условное. В этом случае, бессознательное является проводником и интерфейсом для разнообразнейшей мистики. Чем больше разнообразие и качественная оформленность достижимых мистических проявлений – тем более полный контакт между сознанием и бессознательным.

На следующем шаге часть Х эту идею и реализует, когда получает от ТЧ варианты.

---

ОФФ. Я и сейчас не понимаю как реализовать этот выбор лучшего варианта(сказать-то можно, чтобы часть Х это сделала), но для нее и предыдущее было "ничего", поэтому видимо этот шаг типа делает ээээ мета-часть/бессознательное как целое/система и т.д, а значит нужна еще и калибровка сигналов от нее или установка контакта с ней или формирование ее.

Так то оно так. Да, вот тогда в каком месте устанавливать идею "лучших вариантов"?

---

Кто будет/должен знать про "лучшие варианты"?

---

Неподконтрольные движения (например, подергивания мышц), ощущения внутри тела, непроизвольные движения (движение рук, ног, пальцев). Вчера рефрейминг был на сигналах, которые было трудно описать словесно: "Да" похоже на давление на грудную клетку, от которого расходятся волны по всему телу, "Нет" - как погружение/полет вниз.

---

Ну, понятно. Т.е. ты довольно продвинутый кинестетик. Но, во всем кинестетическом хозяйстве тебе еще наводить и наводить эээ порядок.

---

--Вы не правильно препарировали вашу исходную проблему, которая требует не шестишагового рефрейминга, но рефрейминга договора между частями.

---

-- Возможно, я сейчас активно экспериментирую, пуская в рефрейминг многие вещи.

---

Угм.

---

--как вы утилизируете проход в будущее по ходу исполнения рефрейминга?

---

-- "Уважаемая часть Х, берешь ли ты на себя ответственность, за использование выбранных тобой вариантов поведения в жизни?". "Уважаемая часть Х, если в ходе использования выбранных тобой вариантов поведения, ты обнаружишь, что какой-то из них тебе не подходит, ты можешь запросить у меня на уровне сознания проведение рефрейминга, либо проделать рефрейминг сама."

---

Ну, нормально. Пойдет.

---

Кстати, сейчас я стал прорабатывать не конкретную проблему, а начинать с вопроса "Есть ли какая-нибудь часть меня, которая желает провести рефрейминг с каким-либо поведением?".

---

Очень хороший ход.

---

В крайних рефреймингах сон не только нормализовался - стал засыпать мгновенно, и гораздо лучше высыпаться.

---

Что за суеверие! Рефрейминг не полет космонавта. :) Ну, и с другой стороны - каждого из нас ждет его действительно последний рефрейминг!

---

--Возникает вопрос: как конкретно вы организуете подключение в работу ТЧ ?

---

--"Уважаемая часть Х, обратись к ТЧ и передай ей смысл своего позитивного намерения. И когда ты сделаешь это, и убедишься, что ТЧ правильно поняла его, подай сигнал ДА (VAKOG)". "Уважаемая часть Х, а теперь попроси ТЧ начать генерировать варианты поведения, реализующих твое позитивное намерения, даже лучше чем поведение Ч, и пусть они будут (набор характеристик)"

---

Уважаемая часть Х, обратись к ТЧ и передай ей смысл своего позитивного намерения. - часть Х, обратись к ТЧ и СООБЩИ ЕЙ свое позитивнОЕ НАМЕРЕНИЕ.

---

Передай - в буквальном смысле означает "сделай ее такой же как ты"! Вот, ТЧ и делается такой же. Т.е. она, с одной стороны генерирует варианты, а с другой стороны, она как бы уже и не творческая. И отсюда появляется источник кайфа - потому, что кайф в это случае есть сублимация слегка ограниченных возможностей ТЧ. Лучше - сообщи.

---

Смысл позитивного намерения - в буквальном смысле - нечто очень заковыристое. Предлагаю это совсем убрать.

---

--Ну, вы же понимаете, что такого просто не может быть, чтобы у живого человека не было какой-то активности, которая вполне бы могла быть использована в качестве сигналов.

---

--Сигналы были, проблема в том, что они не проходили калибровку. Перебираю, перебираю - не повторяются.

---

Осмысляемый результат текущей калибровки: "Сигналы не проходят/не проходят калибровку" = мета сигналу. "Сигналы не проходят калибровку" = рефрейминг не идет/не продолжается. В твоем понимании/реагировании.

---

Конструктивное понимание, например: "Сигналы не проходят калибровку" = мое подсознание меня обучает распознавать многие разнообразные сигналы. Или: мое подсознание меня проверяет, - типа проверяет серьезность моих намерений. И т.п.

--Но, что означает "нет" - часть не желает общаться с тобою на уровне сознания? :

---

--Не будет посылать сигналы. Я тут сам немного не понимаю - сигналы она посылает, но эти сигналы - "нет". Сейчас думаю - может стоило еще раз провести калибровку?

---

Ну, перед калибровкой стоит точно понять и принять некую логическую систему понятий и терминов, которые ты последовательно придерживаешься прямо в ходе рефрейминга. Т.е. это некая "логика", которую ты систематически демонстрируешь/представляешь для подсознания.

---

И вот, в рамках этой логики ты должен заранее просчитать вариант, который ввел тебя в ступор:

---

--общаться = посылать сигналы

---

--посылать сигнал "нет" = не общаться

---

...получается настоящий дабл байнд. Но, это стандартная ситуация, в которой теперь ты должен продолжать общения, получив некое "нет" в ответ. И ты, получается, как герой совковой песни, боишься продолжать общение когда тебе грозит получать в ответ только "нет". Ну, или как в анекдоте про различие да-нет-может быть у солдата, дипломата и девушки.

---

Понятно, что самое тривиальное решение такой ситуации заключается в необходимости "расшифровать" значение "нет". Или, активно придать ему свое собственное нужное тебе значение, которое бы позволяло продолжать выполнение рефрейминга прямо с этого "нет".

---

--Тех, кто много экспериментирует с непроизвольными двигательными/мышечными сигналами должны быть готовы к тому, что возможно "выскочит" вот такая двигательная активность и начнет себя всячески проявлять.

---

--Учитывая, что я на таких сигнал стараюсь проводить рефрейминги, очень вероятно. Недавно было похожее, только круги описывали большие пальцы рук.

---

Ну да. Понятно. Но, тогда техническая проблема заключается в том, что для калибровки таких сложных связанных движений ты не можешь использовать очень мелкий/дробный формат, типа там какое-то отдельное микродвижение. За да-нет придется брать какие-то довольно крупные/сложные блоки таких движений. При этом, получается, что тебе надо как бы угадать их некий общий смысл. А ты его не угадываешь. И тогда часть, которая генерирует такие движения начинает тебе сигналить "нет" в значении типа "не то" - "не правильно делаешь". Но, это только одна из множества логических возможностей.

"Уважаемая часть Х, а теперь попроси ТЧ начать генерировать варианты поведения, реализующих твое позитивное намерения, даже лучше чем поведение Ч, и пусть они будут (набор характеристик)"

---

---

ТЧ генерит варианты под намерение. Она не генерит варианты поведения ЛУЧШЕ. Это разные задачи. Разве нет?