Показаны записи 18771 - 18780 из 56297
Ну он вроде довольно последовательный/конгруентный мужик :)
Ха! Фенйман! Отлично, спасибо. Это надо будет увековечить.
А то я завис в ностальгии - меня просто заклинило сделать портрет Кэрролла :)
А то я завис в ностальгии - меня просто заклинило сделать портрет Кэрролла :)
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/203939/203939_600.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (37) Двойняшки голосуют по-разному.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/408896.html
Почему это важно для ЦИ?
Политические взгляды человека на 56% определяются детским опытом и генетикой, за все остальное ответственна взрослая жизнь – институт, работа, семья и так далее. Группа ученых из Университета Миннесоты опубликовала в журнале «Политическая психология» статью, где были изложены выводы исследования об идеологических предпочтениях двойняшек.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9221.2012.00915.x/full
Что больше влияет на политические предпочтения: социализация или институциональная среда? Социализация предполагает, что ценностные установки формируются в раннем возрасте, на них оказывает влияние воспитание. С общественными институтами (вроде образования, науки, религии, правоохранения, экономической и политической системы) человек сталкивается в основном во взрослой жизни.
В опросе участвовали только двойняшки – 1192 респондента, рожденные в американском штате Миннесота в период с 1947 по 1956 год.
https://mctfr.psych.umn.edu/
Двойни идеально подходят для проверки теории «социализация против институционализации», ведь у большинства близнецов и гены почти одинаковые, и растут они вместе, одно воспитание.
Респондентам предложили оценить по шкале от 1 до 7 согласие с пятнадцатью утверждениями вроде «Наша страна нуждается в сильном лидере, который уничтожит радикальные и аморальные течения, преобладающие в обществе в настоящее время». Проанализировав ответы, авторы исследования пришли к выводу, что на 48% склонность к авторитаризму у двойняшек совпадает.
http://slon.ru/economics/dvoynyashki_golosuyut_po_raznomu-1032203.xhtml
Почему это важно для ЦИ?
Политические взгляды человека на 56% определяются детским опытом и генетикой, за все остальное ответственна взрослая жизнь – институт, работа, семья и так далее. Группа ученых из Университета Миннесоты опубликовала в журнале «Политическая психология» статью, где были изложены выводы исследования об идеологических предпочтениях двойняшек.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9221.2012.00915.x/full
Что больше влияет на политические предпочтения: социализация или институциональная среда? Социализация предполагает, что ценностные установки формируются в раннем возрасте, на них оказывает влияние воспитание. С общественными институтами (вроде образования, науки, религии, правоохранения, экономической и политической системы) человек сталкивается в основном во взрослой жизни.
В опросе участвовали только двойняшки – 1192 респондента, рожденные в американском штате Миннесота в период с 1947 по 1956 год.
https://mctfr.psych.umn.edu/
Двойни идеально подходят для проверки теории «социализация против институционализации», ведь у большинства близнецов и гены почти одинаковые, и растут они вместе, одно воспитание.
Респондентам предложили оценить по шкале от 1 до 7 согласие с пятнадцатью утверждениями вроде «Наша страна нуждается в сильном лидере, который уничтожит радикальные и аморальные течения, преобладающие в обществе в настоящее время». Проанализировав ответы, авторы исследования пришли к выводу, что на 48% склонность к авторитаризму у двойняшек совпадает.
http://slon.ru/economics/dvoynyashki_golosuyut_po_raznomu-1032203.xhtml
Ребенка на свет принимают люди в белых халатах. И он с рождения знает, что это некие могущественные существа. Первые свои лекарства даже очень здоровых младенец получает уже на первом месяце жизни.
А, чуть постарше ему уже можно подсовывать плацебо.
А, чуть постарше ему уже можно подсовывать плацебо.
Ну, именно это и утверждает Шрёдингер.
Однако, из его утверждения следуют и более неожиданные вещи. На одну я указал.
Однако, из его утверждения следуют и более неожиданные вещи. На одну я указал.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/03/05/09adeb4e559f3bd2c00192e0dc3dcd09.jpg)
</>
Re: Интерфейс КИЛС поддержания логики счисления предик
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
НО...в индексной записи это выглядит так: Существует Х и Не существует ХY'(вот и появилась смена знака) Но это уже не обычная стандартная запись (как привыкли логики), а более абстрактная.
Это будет просто другая запись КИЛСА типа с кружками, обведенными каким-нибудь штрих-пунктиром, обозначающим "не существует".
В диаграмме Кэрролла для этого ставят в нужную клетку черную фишку.
Ключевой вопрос такой: ГДЕ ЭТО МЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕМ ЗНАК Y'?
"В уме", - это гриндеровский (и кэрроловский!) путь тренировки формального знания!
Переворачиваются знаки только при формальной кэрролловской записи. При заполнении диаграмм Кэррола фишками таких переворачиваний нет.
Никак не пойму, что такого в диаграмме Кэрролла, что она не подходит для КИЛС? :)
Это будет просто другая запись КИЛСА типа с кружками, обведенными каким-нибудь штрих-пунктиром, обозначающим "не существует".
В диаграмме Кэрролла для этого ставят в нужную клетку черную фишку.
Ключевой вопрос такой: ГДЕ ЭТО МЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕМ ЗНАК Y'?
"В уме", - это гриндеровский (и кэрроловский!) путь тренировки формального знания!
Переворачиваются знаки только при формальной кэрролловской записи. При заполнении диаграмм Кэррола фишками таких переворачиваний нет.
Никак не пойму, что такого в диаграмме Кэрролла, что она не подходит для КИЛС? :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Аптайм не запрещает обдумывания, но оно требует реализации обдумывания во "внешнем" контексте, а не в погружении во внутреннее обдумывание.
На некоторое время забыл эту тему и вот после прочтения этой мысли, пришло на ум вот, что:
- задача что-то сделать с минусом/переворачиваем знака (что есть даунтайм), но мне кажется он присутствует уже и ничего переворачивать не надо, только прописать/найти новую закономерность.
О чем я говорю. Например, у нас есть условие:
Все Х есть M
Все M есть Y
Ответ здесь уже записан XY
Далее:
Все Х есть M'
Все M есть Y
Ответ здесь X'Y. Получается он уже присутствует в самой записи, когда мы убираем М, то остается в верхней строке X', а в нижней просто Y
(Здесь есть еще разборка с кванторами, но это потом)
Как-то так. Эта мысль пришла сразу как прочитал ответ. Записал. Не проверял на большом массиве условий. Вопрос заключается, точно ли я уловил условия создания интерфейса?
Вторая идея. Можно внешние рассуждения/переворачивания вести через вопросы по ходу коммуникации.
На некоторое время забыл эту тему и вот после прочтения этой мысли, пришло на ум вот, что:
- задача что-то сделать с минусом/переворачиваем знака (что есть даунтайм), но мне кажется он присутствует уже и ничего переворачивать не надо, только прописать/найти новую закономерность.
О чем я говорю. Например, у нас есть условие:
Все Х есть M
Все M есть Y
Ответ здесь уже записан XY
Далее:
Все Х есть M'
Все M есть Y
Ответ здесь X'Y. Получается он уже присутствует в самой записи, когда мы убираем М, то остается в верхней строке X', а в нижней просто Y
(Здесь есть еще разборка с кванторами, но это потом)
Как-то так. Эта мысль пришла сразу как прочитал ответ. Записал. Не проверял на большом массиве условий. Вопрос заключается, точно ли я уловил условия создания интерфейса?
Вторая идея. Можно внешние рассуждения/переворачивания вести через вопросы по ходу коммуникации.
Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)
Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)
Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)
С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)
Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)
Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)
Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
Дочитали до конца.