Джон трудолюбив.

---

Ни один трудолюбивый человек не несчастен

---

Какой вывод мы можем сделать из этих простых посылок?

---

1. трудолюбив = трудолюбив

---

2. 1 трудолюбив крайнее понятие в посылке с квантором - Все

---

3. Нет квантора "Некоторые" в посылках

---

4. Вывод = Квантор(Все) + обратный термин второй посылки = Джон счастлив

третий тип записей, который я называю "коммуникативным интерфейсом" для реализации навыков логики счисления предикатов в текущей коммуникации (типа КИЛС).

---

Т.е на этом интерфейсе находятся не условия, а уже ОТВЕТ.

---

И сложность создавать, нанося на него условия, и по окончанию этого процесса ОТВЕТ получается "сам собой". Так?

А чем индексная запись удобней расширенных (на три переменных) диаграмм Кэррола?

---

Хм.

---

- Индексная запись очень удобна для решения соритов.

---

- Удобна для мгновенного/не делая записи решения силлогизма (на диаграммы необходимо время, даже если строить в пространстве перед собой)

---

- Строя диаграммы мы все равно обращаемся/делаем эту формальную запись в голове, т.е переворачиваем знак.

---

Например: Все X есть М

---

Ход создания диаграммы:

---

- два черных кружка на XM'

---

- красный кружок на XM

---

- Сейчас с 3-правилами можно делать вывод "не делая даже эту запись". Что я имею ввиду?

---

1. Смотрим совпадающие термины (средние)

---

2. Смотрим Посылки ( есть ли начинающаяся с Некторые...)

---

3. Берем оставшиеся посылки и формируем ответ - выставляя квантор и знак. Все.

---

Ты так и не объяснил тупым обывателем устройство гениального шаблона Кэрролла.

У меня с рефреймингом снова заковыки.

---

Во-первых, с сигналами стала чехарда твориться - иногда прямо чистые непроизвольные всю процедуру идут, например, подергивание мышц, а иногда просто нет. Жду-жду, какие-то очень мелкие есть, но ничего не повторяется по запросу. Иногда просто пропадают на середине, как будто тумблером вырубили. Вообще была полоса, наверно рефреймингов 5-6 вообще ничего не получалось. Потом попробовал с сигналами покачивания тела, в процессе вылез сигнал от возражающей части, и после этого рефрейминга снова прогресс появился.

---

Во-вторых, стало колбасить во время генерации ТЧ новых вариантов. В прямом смысле - тело все подергивается, внутри тоже как будто напряжения/расслабления, как будто что-то перестраивается, часто появляется ощущение вибрации во всем теле, как будто-то тебя кто-то трясет, причем, ощущение довольно приятное.

---

В-третьих, после рефрейминга заснуть не могу. И это даже не бессонница, это просто как резкий наплыв энергии, спать совсем не хочется, даже если ночь уже.

Ладно, но ты указывай мне какие слайды в первую очередь ты хотел бы увидеть в моей эээ системе подачи.

---

Как работать с отрицаниями, например:

---

Все Х есть M' (как это будет отражено на слайде?)

---

Или

---

Ни один M' не есть X

---

Ни один M' не есть X'

---

Или, как изобразить на слайде этот силлогизм:

---

П1 - Все m суть x'.

---

П2 - Ни одно m не есть y.

---

В - Ни один Х' не есть Y'

Ну это смотря как ЛК строит универсум (U). В общем случае "не Х и одновременно не М" может:

---

— существовать — значит имеет место третье множество/свойство/предикат U-X-M

---

— не существовать — U=X+M

Угу, примерно понимаю. Усиление предиката типа происходит. А чем индексная запись удобней расширенных (на три переменных) диаграмм Кэррола?

Ну, с другой стороны, диаграммами Эйлера (пересекающимися кругами) невозможно достаточно точно изобразить эти высказывания.

---

Почему это?

---

В книге Кэрролла «История с узелками», главе «Символическая логика» есть параграф «Приложение, адресованное преподавателям». Там в том числе изложены мысли автора по поводу недостатков кругов Эйлера, диаграмм Венна. Давайте я попробую рассказать, чем, на мой взгляд, диаграмма Кэррола лучше названных выше методов.

---

Рассмотрим ваш слайд «Виды суждений». Серая область вокруг кругов – вместилище определенного класса предметов, «вселенная рассмотрения» в терминах Кэрролла.

---

Кругами из «вселенной рассмотрения» выделены предметы, обладающие признаками (признак Х и признак М).

---

Таким образом, на слайде будут изображены:

---

1. Предметы, имеющие признак Х;

---

2. Предметы, имеющие признак М;

---

3. Предметы, имеющие одновременно признаки Х и М;

---

4. Предметы, имеющие признак не-Х и признак не-М. Вот тут и появляется загвоздка, с помощью кругов Эйлера неудобно/ненаглядно изображать предметы, которые имели бы признак не-Х и одновременно не имели бы признак не-М (только что сообразил, что этот мой тезис неверен.)

---

Кроме того, кругами Эйлера невозможно показать, что информация о существовании предметов, имеющих одновременно 2 признака, не получена из посылок силлогизма.

---

Теперь диаграммы Кэрролла.

---

---

«Вселенная рассмотрения» обозначена границами диаграммы.

---

Диаграммами Кэрролла можно показать что:

---

1. Предметы, имеющие одновременно 2 признака, существуют (некоторые Х суть Y)

---

---

2. Предметы, имеющие одновременно 2 признака, не существуют (ни один Х не есть Y)

---

---

3. Предметы, имеющие признак Х, существуют (при этом не сказано имеют ли они признак Y или нет)

---

---

4. Если после расстановки фишек остались пустые ячейки, значит информация о предметах, имеющих соответствующие признаки, не была получена из посылок.

---

Получается, что диаграммами Кэрролла можно отобразить больше информации, чем кругами Эйлера.

---

в дополнение к ФОРМАЛЬНОЙ И ИНДЕКСНОЙ кэрролловским записям я ищу третий тип записей, который я называю "коммуникативным интерфейсом" для реализации навыков логики счисления предикатов в текущей коммуникации (типа КИЛС).

---

Чем отличается этот третий тип от первых двух?

---

Третий тип не держит практически ничего в уме.

---

Разве это не справедливо для диаграмм Кэрролла?