Показаны записи 18571 - 18580 из 56300
(1) Итак, мы имеем определенную задачу. На этой задаче входящие в нее условия выступают с определенными свойствами, и некоторые из этих свойств существенны для решения данной задачи.
(2) Мы должны выделить эти существенные свойства и сделать их основанием для ориентировки субъекта в этих условиях. Как это сделать? Для этого мы должны объединить следующие условия.
(3) Во-первых, мы должны развернуть действие в полном составе входящих в него отдельных звеньев. Мы не можем пропустить какое-нибудь звено, потому что если вы его пропустите, а ваш испытуемый сам не может возместить это звено, то у него, естественно, будет разрыв в последовательности этого действия, и тогда действие не может выступить для него как разумное, т. е. субъекту будет непонятно, почему после разрыва опять следует какая-то часть процесса.
(4) Значит, первое условие — это полностью развернуть действие.
Понятие «полностью» — понятие относительное, потому что для разных уровней развития эта полнота, т. е. достаточная развернутость действия, будет разной. Поэтому мы берем испытуемых определенного уровня подготовки, и для этого уровня определяем необходимую степень развернутости нового действия.
Ничего не пойму. Т.е. когда автор говорит об «осознанности действия» и прочее, он имеет ввиду нечто вроде (в нашей терминологии) ОСОЗНАННОСТИ ОПЕРАТОРА, КОТОРЫЙ НАБЛЮДАЕТ НАД ДЕЙСТВИЯМИ, КОТОРЫЕ СОВЕРШАЮТ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ОСОЗНАЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ!!!
(2) Мы должны выделить эти существенные свойства и сделать их основанием для ориентировки субъекта в этих условиях. Как это сделать? Для этого мы должны объединить следующие условия.
(3) Во-первых, мы должны развернуть действие в полном составе входящих в него отдельных звеньев. Мы не можем пропустить какое-нибудь звено, потому что если вы его пропустите, а ваш испытуемый сам не может возместить это звено, то у него, естественно, будет разрыв в последовательности этого действия, и тогда действие не может выступить для него как разумное, т. е. субъекту будет непонятно, почему после разрыва опять следует какая-то часть процесса.
(4) Значит, первое условие — это полностью развернуть действие.
Понятие «полностью» — понятие относительное, потому что для разных уровней развития эта полнота, т. е. достаточная развернутость действия, будет разной. Поэтому мы берем испытуемых определенного уровня подготовки, и для этого уровня определяем необходимую степень развернутости нового действия.
Ничего не пойму. Т.е. когда автор говорит об «осознанности действия» и прочее, он имеет ввиду нечто вроде (в нашей терминологии) ОСОЗНАННОСТИ ОПЕРАТОРА, КОТОРЫЙ НАБЛЮДАЕТ НАД ДЕЙСТВИЯМИ, КОТОРЫЕ СОВЕРШАЮТ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ОСОЗНАЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ!!!
Первое из этих желаемых свойств — это разумность действия. В чем же заключается разумность действия? Вы уже помните (это очень ярко выступает в экспериментах на животных), что разумность действия характеризуется тем, что субъект ориентирует свое действие на существенные отношения задачи. Нужно обязательно подчеркнуть — на существенные отношения определенной задачи, потому что для одной задачи существенными являются одни отношения, для другой, в тех же вещах, могут быть существенными другие отношения.
Первое ключевое первичное свойство (все же понятийный аппарат того-с) = разумность действия = ориентировка на существенные отношения определенной задачи.
Первое ключевое первичное свойство (все же понятийный аппарат того-с) = разумность действия = ориентировка на существенные отношения определенной задачи.
</>
Ключевые слова: «первичные свойства = параметры" д.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕБУЕМЫХ СВОЙСТВ ДЕЙСТВИЯ. ШКАЛА ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ
На прошлой лекции мы остановились на том, что есть первичные свойства действия субъекта, или параметры этого действия. Но это как раз не те свойства, которые нам желательно получить. Мы должны на основе этих первичных свойств выработать вторичные, которые нас интересуют. И я хочу рассказать, как из определенного сочетания первичных свойств мы получаем желаемые вторичные свойства.
Ага, ключевые слова есть «первичные свойства = параметры» действий.
На прошлой лекции мы остановились на том, что есть первичные свойства действия субъекта, или параметры этого действия. Но это как раз не те свойства, которые нам желательно получить. Мы должны на основе этих первичных свойств выработать вторичные, которые нас интересуют. И я хочу рассказать, как из определенного сочетания первичных свойств мы получаем желаемые вторичные свойства.
Ага, ключевые слова есть «первичные свойства = параметры» действий.
Также как в уравнении "х" стоит вместо конкретных ээ яблок, а "+" вместо конкретного процесса физического передвижения этих "яблок" - плацебо-таблетка занимает место конкретного процесса выздоровления. Поиск конкретных значений за общими символами путём их, в частности, контекстуализации, мы называем трансдеривационный поиск - ТДП. Поэтому для меня процессы "символизации" являются БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫМИ, чем предлагаемые Метанимусом процессы "гипноза". Поскольку процессы гипноза раскрываются через ТДП, который с небольшой натяжкой можно приравнять к раскрытию значений символов и знаков.
В частности, Пирс создал базовую для семиотики классификацию знаков:
1) знаки-иконы (icon), изобразительные знаки, в которых означаемое и означающее связаны меж собой по подобию;
2) знаки-индексы (index), в которых означаемое и означающее связаны меж собой по расположенности во времени и/или пространстве;
3) знаки-символы (symbol), в которых означаемое и означающее связаны меж собой в рамках некоторой конвенции, то есть как бы по предварительной договоренности. Национальные языки — примеры таких конвенций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Приведём примеры знаков, в которых один из полюсов выражен сильнее других, но другие полюсы тоже присутствуют. Типичный знак-индекс ( он несёт также иконическую и символическую часть) - знак в виде нарисованной руки, он как бы “говорит”: “Вот! То, что Вы ищите, находится там, куда указывает эта рука”. Иконический знак - икона с изображением Спасителя, обращаясь с молитвой к иконе, верующие обращаются к божеству. Изображение на иконе - портретное изображение Спасителя, выполненное, тем не менее, по православным символическим канонам. Пример символического знака - булатный меч как выразитель власти (“Всё возьму, сказал булат”) в обществе, не употребляющем при реальном установлении власти в качестве оружия булатный меч.
http://lib.rushkolnik.ru/text/22949/index-1.html?page=7
Мне нравится такое семиотическое определение символа.
1) знаки-иконы (icon), изобразительные знаки, в которых означаемое и означающее связаны меж собой по подобию;
2) знаки-индексы (index), в которых означаемое и означающее связаны меж собой по расположенности во времени и/или пространстве;
3) знаки-символы (symbol), в которых означаемое и означающее связаны меж собой в рамках некоторой конвенции, то есть как бы по предварительной договоренности. Национальные языки — примеры таких конвенций.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Приведём примеры знаков, в которых один из полюсов выражен сильнее других, но другие полюсы тоже присутствуют. Типичный знак-индекс ( он несёт также иконическую и символическую часть) - знак в виде нарисованной руки, он как бы “говорит”: “Вот! То, что Вы ищите, находится там, куда указывает эта рука”. Иконический знак - икона с изображением Спасителя, обращаясь с молитвой к иконе, верующие обращаются к божеству. Изображение на иконе - портретное изображение Спасителя, выполненное, тем не менее, по православным символическим канонам. Пример символического знака - булатный меч как выразитель власти (“Всё возьму, сказал булат”) в обществе, не употребляющем при реальном установлении власти в качестве оружия булатный меч.
http://lib.rushkolnik.ru/text/22949/index-1.html?page=7
Мне нравится такое семиотическое определение символа.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
По-твоему, математическое и психологическое значение слова "символ" одинаковы?
Например, в записи "3+х=5" х - это символ, значение которого зависит от контекста.
Всё же ключевой вопрос остался - что такое у нас "класс" и "объект". Уже отмечали, что диаграммы такого толка нам нужны "от моделистов для моделистов". Но каждый отдельный объект - это что такое, в самом общем плане? Это ИНСТРУМЕНТ какой-то? Или это СУБЪЕКТ?
Наверное, это всё же инструмент, а субъектов мы обозначаем также, как программисты обозначают на диаграммах "пользователей".
Но дальше у нас встаёт другая проблема - у нас каждый "объект" не понятно где "живёт". Как мы выяснили, "инструмент" может быть:
- чисто "материальным" (штука во внешнем мире)
- "материализованным", т.е. иметь материальную символическую форму, но при этом "идеальное" содержание (например формула как реальная надпись на листе с внутренним смыслом "в голове")
- "идеальным"-представляемым во внешнем мире поверх реальных объектов
- "идеальным"-внутренним не соотнесённым с реальными объектами
Хм, вообще в программировании объекты тоже живут не понятно где. То ли на диске, то ли в памяти, то ли передаются по каналам связи и т.д. Так что такая дилемма тоже имеет место. Надо подумать, может и можно один в один перенести будет диаграммы в наше "измерение".
Наверное, это всё же инструмент, а субъектов мы обозначаем также, как программисты обозначают на диаграммах "пользователей".
Но дальше у нас встаёт другая проблема - у нас каждый "объект" не понятно где "живёт". Как мы выяснили, "инструмент" может быть:
- чисто "материальным" (штука во внешнем мире)
- "материализованным", т.е. иметь материальную символическую форму, но при этом "идеальное" содержание (например формула как реальная надпись на листе с внутренним смыслом "в голове")
- "идеальным"-представляемым во внешнем мире поверх реальных объектов
- "идеальным"-внутренним не соотнесённым с реальными объектами
Хм, вообще в программировании объекты тоже живут не понятно где. То ли на диске, то ли в памяти, то ли передаются по каналам связи и т.д. Так что такая дилемма тоже имеет место. Надо подумать, может и можно один в один перенести будет диаграммы в наше "измерение".
А тренировки декодера по нашей схеме по идее должен работать на ээ интериоризацию определённых траекторий внимания?
А, не так получается, декодер КАК ТЕХНИКА работает на интериоризацию (вполне законно здесь использовать этот термин в значении, заданном в советской школе психологии) определённых траекторий внимания У СУБЪЕКТА. И тем самым управляет его восприятием. Если мы вычеркнули предмет декодером, скажем, то он будет вычеркнут из восприятия (потому что взгляд будет воспроизводить траекторию, заданную ранее взглядом+словом_жестом).
Гальперин, кстати, занимался прямым формированием траекторий взгляда-внимания с помощью указующих слов и вспомогательных инструментов.
Вообще тут напрашивается интересное техническое усовершенствование декодера. Очевидно - и в ранних темах это обсуждали - что "транс" (восприятие, внимание) оператора и транс (восприятие, внимание) субъекта по ходу гипнотического сеанса это разные процессы. У оператора должно оставаться более широкое поле внимание, в которое как бы включено переживание/опыт субъекта (или его отдельные, существенные для контроля аспекты).
Значит оператор по ходу использования декодера должен делать себе-декодер одновременно с тебе-декодером! Иначе он буквально сам себя загипнотизирует и не будет иметь буквально более богатого осознания актуальной реальности, чтобы иметь возможность ей управлять.
Если это превращать в упражнение, самая простая идея - такую "себе-декодерную" часть надо специально размечать, а затем делать указание оператору отмечать ключевые точки из этой траектории взглядом, при том что в тебе-траектории он по прежнему полные вербальные формулировки называет.
А, не так получается, декодер КАК ТЕХНИКА работает на интериоризацию (вполне законно здесь использовать этот термин в значении, заданном в советской школе психологии) определённых траекторий внимания У СУБЪЕКТА. И тем самым управляет его восприятием. Если мы вычеркнули предмет декодером, скажем, то он будет вычеркнут из восприятия (потому что взгляд будет воспроизводить траекторию, заданную ранее взглядом+словом_жестом).
Гальперин, кстати, занимался прямым формированием траекторий взгляда-внимания с помощью указующих слов и вспомогательных инструментов.
Вообще тут напрашивается интересное техническое усовершенствование декодера. Очевидно - и в ранних темах это обсуждали - что "транс" (восприятие, внимание) оператора и транс (восприятие, внимание) субъекта по ходу гипнотического сеанса это разные процессы. У оператора должно оставаться более широкое поле внимание, в которое как бы включено переживание/опыт субъекта (или его отдельные, существенные для контроля аспекты).
Значит оператор по ходу использования декодера должен делать себе-декодер одновременно с тебе-декодером! Иначе он буквально сам себя загипнотизирует и не будет иметь буквально более богатого осознания актуальной реальности, чтобы иметь возможность ей управлять.
Если это превращать в упражнение, самая простая идея - такую "себе-декодерную" часть надо специально размечать, а затем делать указание оператору отмечать ключевые точки из этой траектории взглядом, при том что в тебе-траектории он по прежнему полные вербальные формулировки называет.
</>
Re: Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)
Тема презентации не висит :) Активно доделывается. Осталась заполнить 3 шага текстом из транскрипта Андеас. Там английский, и местами не совсем мне понятен, приходиться зарываться.
Тема презентации не висит :) Активно доделывается. Осталась заполнить 3 шага текстом из транскрипта Андеас. Там английский, и местами не совсем мне понятен, приходиться зарываться.
Дочитали до конца.