—(1) Указание на то, на какие материальные вещи обращает внимание оператор, среди тех что (условно говоря) разложены на столе. Скажем, пока субъект занимается отдельным пунктом ориентировочной карточки (плана действий), оператор должен уже поглядывать на следующий и т.д. То есть иметь ээ более широкое ээ осознание тех же самых предметов и стоящих за ними процессов?

---

—Я пока еще смутно представляю общий вид всей этой процедуры.

---

Ну раз нам приходится так часто от частного к общему переходить в этом анализе, так и здесь можно более общо задать вопрос: как отличается внимание оператора к тем внешним объектам по ходу совместной деятельности с субъектом, которые сам субъект использует для своей ориентировки.

---

—(2) Указание на то, на какие сигналы самого субъекта оператор должен обращать внимание. Здесь будут и отдельные параметры (качества) действия для контроля, и как минимум старт-стоп сигналы.

---

—Ну, в оригинальном подходи ничего такого даже и не предполагается.

---

В оригинальном подходе все сигналы — это действия в рамках предметной деятельности субъекта (которой его собственно и учат) плюс вербальные сигналы. Ну, старт-стоп-повтор сигналы в том или ином виде понятно что обязательно будут, потому что есть деление действия на части и проверка правильности исполнения каждой конкретной части.

---

—(3) Содержание ориентировочной карточки самого оператор(а)! То есть обучение операторов должно соответствовать той же методике, что и обучение субъектов конкретным предметным вещам. А значит, должна быть эта ориентировочная карточка с полным изложением последовательности шагов оператора. Которая, в последствии, интериоризируется, точно также как оно и должно происходить в случаях предметных навыков.

---

—Вот, это вот очень интересная мысль.

---

Ну у них типа "научный" подход, поэтому действия оператора они могут описывать/оправдывать всякими общими/смутными схемами "научной" деятельности, экспериментов и т.д. А нам отступать некуда, и надо чётко её в явном виде указывать.

---

—Зависит от того, насколько ему хорошо учителя прописали эту карточку.

---

—Ну, теория предполагает что все карточки просто идеальны.

---

Вовсе нет - предполагает что карточка доделывается (не указано каким способом) под уровень ученика. И тем самым становится достаточно хорошей.

---

Это, кажется, надо искать у учеников Гальперина. Типа у Тализыной.

---

Ну это всё "наука", так что, боюсь, результаты там будут описаны, а вот сам процесс нет. Типа всё общий процесс неведомого научного исследования и эксперимента, который все делают вид что знают что такое.

---

--Это не я путаю, это у него не различаются осознание учителя и осознание ученика. Они, как бы постоянно/незаметно переходят/перескакивают одно в другое.

---

--Хм, согласен. Ну тут вот что надо добавить, как минимум:

---

(1) Указание на то, на какие материальные вещи обращает внимание оператор, среди тех что (условно говоря) разложены на столе. Скажем, пока субъект занимается отдельным пунктом ориентировочной карточки (плана действий), оператор должен уже поглядывать на следующий и т.д. То есть иметь ээ более широкое ээ осознание тех же самых предметов и стоящих за ними процессов?

---

Я пока еще смутно представляю общий вид всей этой процедуры.

---

(2) Указание на то, на какие сигналы самого субъекта оператор должен обращать внимание. Здесь будут и отдельные параметры (качества) действия для контроля, и как минимум старт-стоп сигналы.

---

Ну, в оригинальном подходи ничего такого даже и не предполагается.

---

(3) Содержание ориентировочной карточки самого оператор(а)! То есть обучение операторов должно соответствовать той же методике, что и обучение субъектов конкретным предметным вещам. А значит, должна быть эта ориентировочная карточка с полным изложением последовательности шагов оператора. Которая, в последствии, интериоризируется, точно также как оно и должно происходить в случаях предметных навыков.

---

Вот, это вот очень интересная мысль.

---

Зависит от того, насколько ему хорошо учителя прописали эту карточку.

---

Ну, теория предполагает что все карточки просто идеальны.

---

Ну указание на то, что это оператор должен иметь прописанную достаточно детально карточку у Гальперина постоянны. В других лекциях он пишет, что на этой карточке должно быть (то есть конечный результат предварительного ээ моделирования действия). Но как её делать (а не конечный продукт) он, фактически, не описывает.

---

Это, кажется, надо искать у учеников Гальперина. Типа у Тализыной.

---

С другой стороны, один из учеников Гальперина (мы тут с ним немного общались) высказал мысль, что можно эти процессы совмещать - что сам субъект в итоге будет для себя писать эту ориентировочную карточку, учась на своих собственных ошибках.

---

Ой, ой, ой - только не это.

---

А оператору надо будет следить за этим процессом и направлять его. Ну у нас точно такой же вопрос был в теме моделирующей терапии - откуда берётся модель - она заранее есть в пригодном виде, её надо по ходу дорабатывать, или её вообще нет и создание модели неотделимо от её применения.

---

Модель как система инваринатов существует сама по себе. Она не зависит от наблюдателя.

---

Модель как система коммуникации оживает в ходе коммуникации.

---

Моделе-техника/упражнения требуют систематической доработки исходных, существующих сами по себе, "природных"/инвариантных моделей.

---

Вообще говоря такой вариант вполне возможен и законен - когда создание модели

---

Ну, в разработке Гальперина, - он не указал что есть исходный феномен спонтанного процесса обучения, который придает жизни поэтапной схеме формирования навыков.

---

Второе свойство — это обобщенность действия. Обобщение можно понимать по-разному. В данном случае мы имеем в виду обобщение в смысле очищения существенных свойств, отделения существенных отношений от несущественных. Это входит, как вы помните, элементом в разумность действия и достигается, в свою очередь, двумя моментами.

---

Обобщенность по какому основанию?

---

В каком процессе очищаются существенные свойства?

---

Существенные свойства кто/что оценивает? По сравнению - с какими несущественными?

Университет Сан Хосе против edX, или как вузы борются за качество и контроль над контентом

---

http://iedtech.ru/news1/sjsu-vs-edx/

Это я, выходит, почти повторил мысль 10-летней выдержки :).

---

Я бы сказал, что пока Субстрат демонстрирует переключение своих Режимов в соответствии с моделью ЛатеральногоДоминирования, мы все еще имеем дело с ~узаконенной ПоследовательнойНеконгруэнтностью.

---

Т.е. в своем основном режиме Субстрат демонстрирует ПоследовательнуюНеконгруэнтность, описываемую как ШкалыЛатеральногоДоминирования.

---

http://openmeta.livejournal.com/39044.html?thread=439684#t439684

Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.

---

Рубящие жесты левой рукой образуют языкоид, я правильно понимаю?

Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...

---

Это место для меня звучит как выбор между уровнями ЦИ. А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.

--МС Эмоции -- МСЭ

---

--МС Чувства -- МСЧ

---

--МС Ощущения -- МСО

---

<...>

---

Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.

---

---

http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=9908925&

---

А нельзя ли сказать, что ощущение -- это квант чувств, а чувства -- это квант эмоции?

---

Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.

---

Возможно мои домыслы не верны. Но я хотел обратить внимание на возможную пользу онтологизации других феноменов.

---

Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.

---

Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению. Воспользовался каким-то сайтом, который ассоциации на слова показывает. И вот со словом "поведение" "ассоциированые" прилагательные: Примерный, Неподобающий, Возмутительный, Предосудительный, Недостойный и т.д. -- они какие-то нравственно оценочные. И еще есть парочка таких прилагательных: инстинктивное, бессознательное.

---

---

---

А получится ли у нас выстроить по аналогии с кинестетической визуальную онтологию? Подумал об этом, когда читал Гибсона:

---

Стандартный подход к изучению зрения начинается с фиксации глаза в неподвижном положении и предъявлении кратковременного стимульного паттерна. На последующих этапах исследования в рамках этого подхода голова остается в фиксированном положении, а глаз обследует паттерн, сканируя его, то есть последовательно просматривая отдельные его части. Каждая фиксация глаза дает мимолетное зрительное впечатление о паттерне, и поэтому ее можно сравнивать с экспозицией. По этой причине принято считать, что фиксация аналогична фотографическому кадру, снятому фотоаппаратом. Предполагается, что каждый последовательный кадр передается в мозг.

http://metapractice.livejournal.com/363752.html?thread=9665000#t9665000

---

Здесь он ругает подобную постановку проблемы и соответствующие эксперименты. Но если следовать за Гибсоном, то что будет минимальным квантом зрения? Не подойдет ли на эту роль указанная мимолетная фиксация глаза? Затем какая траектория глаз? Потом движения головы и тела?

Такое знание радикально/фундаментально меняет процесс коммуникации.

---

Потом подумаю сам, а пока спрошу: а как процесс коммуникации меняется?

Я без мало тридцать лет собирал информацию о том, как в кинестетическом смысле локализованы чувства и эмоции у различных субъектов. Общая база таких наблюдений к настоящему моменту имеет объем около двух десятков тысяч наблюдений/опросов

---

Ого-го! Это в среднем два наблюдения каждый день! Колоссальная работа.