Мысли об онтологиях (скелетной мускулатуры и визуальн ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| «Паранойя» | |||||
| 5. Транзактные гендерные битвы. Мета-пикапер против "Динамовки". | metanymous | ||||
| Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой? | metanymous | ||||
| Multi-level communication | |||||
| 2.3. Комиксы как Аптайм-интерфейс | metanymous | ||||
| Заключение | metanymous | ||||
--МС Чувства -- МСЧ
--МС Ощущения -- МСО
<...>
Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.
http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=9908925&
А нельзя ли сказать, что ощущение -- это квант чувств, а чувства -- это квант эмоции?
Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.
Возможно мои домыслы не верны. Но я хотел обратить внимание на возможную пользу онтологизации других феноменов.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению. Воспользовался каким-то сайтом, который ассоциации на слова показывает. И вот со словом "поведение" "ассоциированые" прилагательные: Примерный, Неподобающий, Возмутительный, Предосудительный, Недостойный и т.д. -- они какие-то нравственно оценочные. И еще есть парочка таких прилагательных: инстинктивное, бессознательное.
---
А получится ли у нас выстроить по аналогии с кинестетической визуальную онтологию? Подумал об этом, когда читал Гибсона:
Стандартный подход к изучению зрения начинается с фиксации глаза в неподвижном положении и предъявлении кратковременного стимульного паттерна. На последующих этапах исследования в рамках этого подхода голова остается в фиксированном положении, а глаз обследует паттерн, сканируя его, то есть последовательно просматривая отдельные его части. Каждая фиксация глаза дает мимолетное зрительное впечатление о паттерне, и поэтому ее можно сравнивать с экспозицией. По этой причине принято считать, что фиксация аналогична фотографическому кадру, снятому фотоаппаратом. Предполагается, что каждый последовательный кадр передается в мозг.http://metapractice.livejournal.com/363752.html?thread=9665000#t9665000
Здесь он ругает подобную постановку проблемы и соответствующие эксперименты. Но если следовать за Гибсоном, то что будет минимальным квантом зрения? Не подойдет ли на эту роль указанная мимолетная фиксация глаза? Затем какая траектория глаз? Потом движения головы и тела?
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Итог: МСЭ есть мета к МСЧ, которое есть мета к МСО.
http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=9908925&
--А нельзя ли сказать, что ощущение - это квант чувств, а чувства - это квант эмоции?
Ну, такое утверждение будет не совсем верным. Потому что в иерархии от ощущения вверх изменяются одновременно:
--кинестетическая компонента
--семантическая компонента
..но, при этом, у ощущения, практически, семантической компоненты нет!
Так, что есть мы бы и сравнивали на предмет выявления "кванта" вхождения в состав/структуру, мы бы сравнивали только кинестетические компоненты во всей этой иерархии.
Теперь. В отношении одной только кинестетической иерархии ощущение-чувство-эмоция-и т.д. мы точно знаем, что они соотносятся как части кинестетической последовательности. И тогда, у нас изоморфная метафора, например, структура дерева. Можем ли мы скзать, что корень дерева есть квант его ствола, а ствол есть квант кроны. Нет, конечно. Это ошибочные суждения.
Но, с некоторой натяжкой, мы можем сказать, что корни, ствол и крона являются КВАНТАМИ ДЕРЕВА В ЦЕЛОМ.
Также, пожалуй, если выстроить по продолжительности то сначала будут ощущения, затем чувства, а затем эмоции. То есть ощущения могут быть наименее продолжительными -- доля секунды. Чувства, кажется, более продолжительные -- скорее уже разговор о секунда. А эмоции уже длятся не менее десятков секунд.
Кинестетические компоненты ощущений, чувств и эмоций, теоретически, могут длиться любое произвольное время.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Это интересные рассуждения, но они к ощущениям-чуствам-эмоциям не относятся.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению.
В ЦИ с поведением связаны все/каждый уровень.
Кинестетические компоненты ощущений, чувств и эмоций, теоретически, могут длиться любое произвольное время.
Например, если взять движение, действие, (активность?), поведение. Назову это онтологии скелетной мускулатуры. Действия состоят из движений. Поведение из действий. При этом движение может быть наименее продолжительным -- доля секунды. Поведение же за долю секунды не осуществиться. Так же приходит на ум т.н. рефрейминг и использование в нем разных движений в качестве сигналов. И эти движения -- они либо бессознательны, либо полусознательны как в авторефрейминге. Но, кажется, что мы легко можем привести примеры для бессознательных действиях и для бессознательного поведения. Тогда, наверное, мы можем даже говорить о некоторых действиях, как о сигналах части. Хм.
Это интересные рассуждения, но они к ощущениям-чуствам-эмоциям не относятся.
Так же подумалось, что один уровень ЦИ соответствует именно поведению.
В ЦИ с поведением связаны все/каждый уровень.
А получится ли у нас выстроить по аналогии с кинестетической визуальную онтологию? Подумал об этом, когда читал Гибсона:
Есть кинестетика ощущений. И есть соврешенно другая кинестетика движений с помощью скелетных мышц.
Гибсон именно это и сделал: связал к-двигательную онтологию со зрительной.