Показаны записи 15061 - 15070 из 56297
http://metapractice.livejournal.com/420722.html
Оригинал взят у bavi в Зеркало MetaPractice
Оригинал взят у bavi в Зеркало MetaPractice
Напоминаю, что зеркало сообщества метапрактик находится по адресу - http://metapractica.ru/
Итак, с. метапрактик - содержание тем и комментарии всех тем - полностью перенесено, пожалуй, кроме 35 тем с 2,3,4,5 станицами комментариев, которые будут перенесены в ближайшие несколько дней. Думаю, что картинки-презентации будут перенесы постепенно, так как они идут где-то с 2008 года и это, не то, чтобы трудная работа, а, просто требующая времени, и именно поэтому - будут переноситься спокойно и постепенно.
Зеркало будет рабочее - это значит, что по мере сил, а это где-то раз или два в месяц будут синхронизироваться все комментарии сообщества метапркатик в жж и добавляться на сайт. (Комментарии зафиксированы 20.09.2014)
Задача выполнена - тема зафиксирована
Итак, с. метапрактик - содержание тем и комментарии всех тем - полностью перенесено, пожалуй, кроме 35 тем с 2,3,4,5 станицами комментариев, которые будут перенесены в ближайшие несколько дней. Думаю, что картинки-презентации будут перенесы постепенно, так как они идут где-то с 2008 года и это, не то, чтобы трудная работа, а, просто требующая времени, и именно поэтому - будут переноситься спокойно и постепенно.
Зеркало будет рабочее - это значит, что по мере сил, а это где-то раз или два в месяц будут синхронизироваться все комментарии сообщества метапркатик в жж и добавляться на сайт. (Комментарии зафиксированы 20.09.2014)
Задача выполнена - тема зафиксирована
Супер! Огромное спасибо bavi за гигантскую проделанную работу!
нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то]
Мне кажется, что для тебя препятствием стала обратная польская нотация:
ОПН так справляется с указанной тобою развернутой мета формой: нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то] = в определенных ситуациях нервничает человек.
Все совершенно нормально.
Мне кажется, что для тебя препятствием стала обратная польская нотация:
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного) (2.1) Обратная польская нотация
http://metapractice.livejournal.com/252375.html
ОПН так справляется с указанной тобою развернутой мета формой: нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то] = в определенных ситуациях нервничает человек.
Все совершенно нормально.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Интересная связка получается.
С одной стороны в мм есть прилагательное
С другой, буквально первый пункт в теме лингвистические пресуппозиции - это сложная пресуппозиция со словом "который"
И БиГи предлагают заменить прилагательное на сложную пресупозицию "который". Например,
нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то]
Но, получается меняется местами пресуппозиции этих фраз.
человек <> кто-то [[с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то]]
Хм. Не знаю, что с этим дальше делать, но показалось интересным
С одной стороны в мм есть прилагательное
С другой, буквально первый пункт в теме лингвистические пресуппозиции - это сложная пресуппозиция со словом "который"
И БиГи предлагают заменить прилагательное на сложную пресупозицию "который". Например,
нервный человек <> человек, который [с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то]
Но, получается меняется местами пресуппозиции этих фраз.
человек <> кто-то [[с моей точки зрения]нервничает [в таких-то ситуациях, на то-то]]
Хм. Не знаю, что с этим дальше делать, но показалось интересным
Да. Наше время в жж на исходе.
Случайно или нет, но возникли проблемы с самой важной функцией журнала сообщества - управление членством, модераторством и владением.
Они возникли давно, просто мы вовремя не заметили. Но, сейчас дошли до уровня маразма. Причем, реконструкторы журнала заявляют что проблемы такие общие - а я жалоб подобных нашим не видел нигде.
А во-вторых, у меня ушло в сумме полных два дня переписки, чтобы только объяснить простейшие проблемы.
А в третьих меня заставляли делать тесты по расставлению/удалению меток. При этом, в результате некоторых тестов ИСЧЕЗАЛО МОЕ ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ЖУРНАЛОМ И ЧЛЕНСТВА В НЕМ!!!!
С моей точки зрения, такого быть не должно в принципе, если это не сделано специально.
И я так им и написал. После этого мне заявили что все поняли и передали заявку программерам на исправление. Ага, охотно неверю. Ну, и т.д.
Сейчас ждем исправлений. Ежели их нужных так и не будет, то можно считать, что с метапрактиком мы уже попрощались.
Случайно или нет, но возникли проблемы с самой важной функцией журнала сообщества - управление членством, модераторством и владением.
Они возникли давно, просто мы вовремя не заметили. Но, сейчас дошли до уровня маразма. Причем, реконструкторы журнала заявляют что проблемы такие общие - а я жалоб подобных нашим не видел нигде.
А во-вторых, у меня ушло в сумме полных два дня переписки, чтобы только объяснить простейшие проблемы.
А в третьих меня заставляли делать тесты по расставлению/удалению меток. При этом, в результате некоторых тестов ИСЧЕЗАЛО МОЕ ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ЖУРНАЛОМ И ЧЛЕНСТВА В НЕМ!!!!
С моей точки зрения, такого быть не должно в принципе, если это не сделано специально.
И я так им и написал. После этого мне заявили что все поняли и передали заявку программерам на исправление. Ага, охотно неверю. Ну, и т.д.
Сейчас ждем исправлений. Ежели их нужных так и не будет, то можно считать, что с метапрактиком мы уже попрощались.
Спасибо. Думаю такая копия содержания будет только на пользу.
Действия к. жж просто подталкивает/усиливает работу по поиску места для переезда.
Действия к. жж просто подталкивает/усиливает работу по поиску места для переезда.
http://metapractice.livejournal.com/443753.html
Ищем ресурсы в странных опросах (16) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/432664.html
Реликты (8) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/274581.html
Моделируем Интерфейс (ЧА) (9) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
Моделирование восточных премудростей (7) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/415138.html
Bigger and brighter (23) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/372464.html
«ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР ДЕЯТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ». «ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ».
Тут значит, такое дело. Возникла совершенно новая и обалденная тема. Похоже, что найден совершенно новый необычно и мощный ресурс из класса мотивирующих ресурсов.
Но, чтобы с ним правильно разобраться требуется провести предварительный/пилотажный опрос. А провести этот опрос вовсе непросто, потому что непонятно, как описать этот ресурс. Через какие аналогии. И не потому, что таких аналогий нет. Наоборот, таких аналогий слишком много. Много, да всё не то.
Так, что пока придется объясняться на пальцах. Один субъект по ходу моделирования его проблем заявил, что он имеет доступ к особенной мотивации на совершение разных дел - каждый раз, когда как он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире».
То есть, если он вынужденно начинает/не может начать некое дело –> а потом случайно/мимолетно представит это же дело в своем особенном «виртуальном мире», -> то у него проблемы с мотивацией исчезают. Он, попросту обнаруживает, что оказывается делающим свое начатое дело в каком-то автоматическом режиме. Он делает свое дело, фактически, компульсивно. Про такое говорят: «погрузился с головой в дело».
Сразу делаю два пояснения. Первое касается того, что такое есть указанный «виртуальный мир». Он у каждого человека совершенно разный. Так, для описываемого субъекта этот «виртуальный мир» (ВМ) похож на мир детских фантазий об исполнении всяческих желаний. А, например, мой ВМ я вообще не могу обзорно описать.
(Дело в том, что слушая эти рассказы про ВМ других субъектов, я вдруг сообразил, что и у меня есть свой ВМ.)
Мне мой ВМ открывается типа небольшими частными «окнами возможностей», в которых умещается только обдумываемое мною дело. [ При этом, указанные «окна возможностей» (ОВ) имеют ну очень странные на вид «границы». ]
Имеет ли мои ОВ какое-то отношение к моим детским фантазиям деятельным фантазиям мне сказать трудно. Дело в том, что я занялся технической модельно-конструкторской деятельностью довольно рано. В первых классах школы. И с тех пор моя голова все время занята какими-то «конструкциями». (Правда, теперь это могут быть вовсе и не технические вещи.)
Но, при этом, я все эти годы почти не осознавал, что если я как обычно начинаю работать с моими «конструкциями» в пространстве реалистических представлений, то в последующем потребуется прикладывать довольно много усилий для окончательной реализации замыслов.
Но, ежели нечаянно, очередная задуманная мною «конструкция» вдруг попадет в «окошко возможностей» на некоторое время моего, то через некоторое время я обнаруживаю себя вовлеченным в неуклонное и какое-то даже ажиотажное/компульсивное исполнение задуманной «конструкции». И я уже просто даже не смогу остановиться в исполнении такой «конструкции», которая уже побывала в волшебном «окошке возможностей». У меня может не хватать сил и финансовых средств, инструментов или «инструментов», но остановится я не смогу, пока задуманная «конструкция» не будет в том или ином виде воплощена в реальность/в «железо».
Это такое сумбурное начало темы. Ну, а по мере ее продолжения/развития нам ещё надо рассмотреть поднятые догадки в обязательном контексте трех постоянных тем метапрактика.
Ищем ресурсы в странных опросах
В рамках этой постоянной темы нам надо организовать некоторый пилотажный/ориентировочный опрос на тему: у кого еще может быть что-то похожее. Ну, для опроса надо как-то более внятно оформить описание полученной догадки.
Реликты
По первым прикидкам обнаруженный странный ресурс относится к явным реликтам. За счет этого он не попадает на первый план осознания и типично не замечается и т.д. А надо, напротив, вывести его на первый план и как-то обрисовать, что же это такое.
Моделируем Интерфейс
Ну а по другим соображениям, «окно возможностей» или «виртуальный мир» совершенно отчетливо есть некий интерфейс. И в случае именно «виртуального мира», который похож на игру-стратегию, он является даже DXE-интерфейсом. Правда, в случае моего «окна возможностей» я не могу утверждать, что оно есть именно какой-то странный вариант DХE-интерфейса.
Моделирование восточных премудростей
Только сейчас сообразил, что описание действия "окна возможностей" очень походит на описания механизмов/процессов всего, что связано с дзен.
Ищем ресурсы в странных опросах (16) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/432664.html
Реликты (8) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/274581.html
Моделируем Интерфейс (ЧА) (9) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/396355.html
Моделирование восточных премудростей (7) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/415138.html
Bigger and brighter (23) "Окно возможностей"
http://metapractice.livejournal.com/372464.html
«ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР ДЕЯТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ». «ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ».
Тут значит, такое дело. Возникла совершенно новая и обалденная тема. Похоже, что найден совершенно новый необычно и мощный ресурс из класса мотивирующих ресурсов.
Но, чтобы с ним правильно разобраться требуется провести предварительный/пилотажный опрос. А провести этот опрос вовсе непросто, потому что непонятно, как описать этот ресурс. Через какие аналогии. И не потому, что таких аналогий нет. Наоборот, таких аналогий слишком много. Много, да всё не то.
Так, что пока придется объясняться на пальцах. Один субъект по ходу моделирования его проблем заявил, что он имеет доступ к особенной мотивации на совершение разных дел - каждый раз, когда как он бы случайно подумает/представит, что он совершает то же самое дело в некоем «виртуальном мире».
То есть, если он вынужденно начинает/не может начать некое дело –> а потом случайно/мимолетно представит это же дело в своем особенном «виртуальном мире», -> то у него проблемы с мотивацией исчезают. Он, попросту обнаруживает, что оказывается делающим свое начатое дело в каком-то автоматическом режиме. Он делает свое дело, фактически, компульсивно. Про такое говорят: «погрузился с головой в дело».
Сразу делаю два пояснения. Первое касается того, что такое есть указанный «виртуальный мир». Он у каждого человека совершенно разный. Так, для описываемого субъекта этот «виртуальный мир» (ВМ) похож на мир детских фантазий об исполнении всяческих желаний. А, например, мой ВМ я вообще не могу обзорно описать.
(Дело в том, что слушая эти рассказы про ВМ других субъектов, я вдруг сообразил, что и у меня есть свой ВМ.)
Мне мой ВМ открывается типа небольшими частными «окнами возможностей», в которых умещается только обдумываемое мною дело. [ При этом, указанные «окна возможностей» (ОВ) имеют ну очень странные на вид «границы». ]
Имеет ли мои ОВ какое-то отношение к моим детским фантазиям деятельным фантазиям мне сказать трудно. Дело в том, что я занялся технической модельно-конструкторской деятельностью довольно рано. В первых классах школы. И с тех пор моя голова все время занята какими-то «конструкциями». (Правда, теперь это могут быть вовсе и не технические вещи.)
Но, при этом, я все эти годы почти не осознавал, что если я как обычно начинаю работать с моими «конструкциями» в пространстве реалистических представлений, то в последующем потребуется прикладывать довольно много усилий для окончательной реализации замыслов.
Но, ежели нечаянно, очередная задуманная мною «конструкция» вдруг попадет в «окошко возможностей» на некоторое время моего, то через некоторое время я обнаруживаю себя вовлеченным в неуклонное и какое-то даже ажиотажное/компульсивное исполнение задуманной «конструкции». И я уже просто даже не смогу остановиться в исполнении такой «конструкции», которая уже побывала в волшебном «окошке возможностей». У меня может не хватать сил и финансовых средств, инструментов или «инструментов», но остановится я не смогу, пока задуманная «конструкция» не будет в том или ином виде воплощена в реальность/в «железо».
Это такое сумбурное начало темы. Ну, а по мере ее продолжения/развития нам ещё надо рассмотреть поднятые догадки в обязательном контексте трех постоянных тем метапрактика.
Ищем ресурсы в странных опросах
В рамках этой постоянной темы нам надо организовать некоторый пилотажный/ориентировочный опрос на тему: у кого еще может быть что-то похожее. Ну, для опроса надо как-то более внятно оформить описание полученной догадки.
Реликты
По первым прикидкам обнаруженный странный ресурс относится к явным реликтам. За счет этого он не попадает на первый план осознания и типично не замечается и т.д. А надо, напротив, вывести его на первый план и как-то обрисовать, что же это такое.
Моделируем Интерфейс
Ну а по другим соображениям, «окно возможностей» или «виртуальный мир» совершенно отчетливо есть некий интерфейс. И в случае именно «виртуального мира», который похож на игру-стратегию, он является даже DXE-интерфейсом. Правда, в случае моего «окна возможностей» я не могу утверждать, что оно есть именно какой-то странный вариант DХE-интерфейса.
Моделирование восточных премудростей
Только сейчас сообразил, что описание действия "окна возможностей" очень походит на описания механизмов/процессов всего, что связано с дзен.
Потому что БиГи нас надули с субмодальностями, сведя их к "картинкам". А репрезентации и их положение в окружающем мире не сводится к аналогии картонки, на которой что-то нарисовано. Шарики Эриксона, в которых клиенты в глубоком трансе видели (РЕАЛЬНОЕ/НАСТОЯЩЕЕ — ну точнее, крайне вероятное/рассчитанное, если не уходить в мистику) будущее, это тот же самый ВМ. Тут как стыкуется ВМ и реальность на виду — вот так и стыкуется, порталы висят в воздухе (конечно, наверняка форма этих порталов ведёт к значимым различиям получаемых эффектов — но вы ведь не станете возражать, что те хрустальные шарики и ваши сложной формы большие(?) проходы есть явления родственные).
А другие клиенты ездили на автомобиле по дороге.
Вопрос в том, как они "выезжали" в реальный мир. Потому что там связка ВМ и реальности не очевидна.
А другие клиенты ездили на автомобиле по дороге.
Вопрос в том, как они "выезжали" в реальный мир. Потому что там связка ВМ и реальности не очевидна.
Ну, это все сводится к двум вещам:
--к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров
--навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
Если скопировать маршрут в ВМ, то заблудиться не получится. И наоборот: если на (не загруженном) маршруте встретилась побочная дорога/ответвление, которая ведёт к чему-то, что загружено в ВМ, то потеря ориентировки гарантирована. Я так могу в почти бессознательном состоянии сделать два-три круга длинной более часа, включая пешую ходьбу и поездки на общественном транспорте. А задним числом выясняется, что меня реально утаскивало в каком-то вполне определённом направлении, которое прямо или через некую смысловую ассоциацию было похоже на загруженную в ВМ репрезентацию.
То есть, это работает ещё и как "ориентировочная" деятельность. Точнее сказать по-другому: ориентировочная деятельность и "склейка"/сопоставление "вну"/"вне" есть единый процесс.
—апгрейд реальных устройств виртуальными контролами,
Могу догадываться, но лучше назвать что здесь ты имел ввиду.
Прикручивание вереньеров к пульсометру.
Ну, в отношении окна возможностей там субъективно главная проблема как его вызвать. Оно типа портала из фантастических фильмов открывается по своей прихоти. Портал возможностей.
Хм, забавно. С вызывом моего ВМ никаких проблем — закрыл глаза — и вот он здесь. Проблема с тем, чтобы убрать оттуда лишнее. Потому что автоматические/компульсивно мотивирует вовсе не к тому, к чему хочется :) А если туда догрузить слишком много всего (что-то добавть, не убрав чего-то), то начинает разрывать. А где ваш открывается? Во внешнем мире буквально?
Ну, ежели ты настаиваешь на прокачке именно идеи склеивания, то тогда получай. Склеивание в отношении окна/портала возможностей имеет смысл/существует В ЧЕРТЕ самого окна/портала! Именно там происходит какое-то особенное "склеивание" и помещенный туда объект как бы "оживает".
Подобную топологию "включения" пространств я описывал вот здесь:
Внимание и восприятие
http://meta-eugzol.livejournal.com/7996.html
Моя гипотеза в том, что топологически, в описываемом вами случае, ВМ должен находиться как бы ЗА/СНАРУЖИ реального мира. Если реальный мир — это сфера (от горизонта до горизонта), то вот за этой сферой (за тем фанерным потолком, к которому гвоздями прибиты звёзды :) ) находится ВМ.
А нет ли в этом мире, посреди которого разворачивается ваш портал (этот мир — просто обыкновенная внешняя реальность, если я вас правильно понял), неких более мелких отверстий, через которые проглядывает ВМ?
А тот кто его туда зафигачил становится как бы придатком этого "ожившего" объекта. И на каком-то автоматическом уровне просто вынужден "обслуживать" этот объект, обеспечивая его совершенствование в реальном мире.
Это я всё понимаю, потому что у меня в ВМ жили и некие технические увлечения, и даже некоторые ээ особи противоположного пола :) Никому не советую бездумно повторять мои субмодальных эксперименты :)
Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.
Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.
По Эриксону было — диссоциация от всех сенсорных модальностей.
Я не могу отследить процесса своего переключения в ВМ — он мгновенный. Не важно какой по продолжительности заход. Я могу не секунду моргнуть и вернуться. Могу сидеть и думать. Могу идти по улице и никого не замечать (только автопилот следит за маршрутом — это получается плохо, ВМ помехи наводит — и светофорами/машинами — с этим никаких вопросов). Меня останавливают хорошо знакомые люди, мимо которых я прохожу в 20 сантиметрах, и не воспринимаю их. Так что это действительно "отключение".
У меня ВМ связано с физическим удовольствием. Теплотой и расслаблением. Даже большим наслаждением, ежели в наивысшей своей выраженности. Которое постоянно мотивирует, именно что, искать возможности во внешнем мире воплотить даже какие-то на первый малозначительные инварианты объектов в ВМ.
А вы сами, кстати, пробовали физически ЗАЙТИ в свой этот портал?
--к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров
--навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
Если скопировать маршрут в ВМ, то заблудиться не получится. И наоборот: если на (не загруженном) маршруте встретилась побочная дорога/ответвление, которая ведёт к чему-то, что загружено в ВМ, то потеря ориентировки гарантирована. Я так могу в почти бессознательном состоянии сделать два-три круга длинной более часа, включая пешую ходьбу и поездки на общественном транспорте. А задним числом выясняется, что меня реально утаскивало в каком-то вполне определённом направлении, которое прямо или через некую смысловую ассоциацию было похоже на загруженную в ВМ репрезентацию.
То есть, это работает ещё и как "ориентировочная" деятельность. Точнее сказать по-другому: ориентировочная деятельность и "склейка"/сопоставление "вну"/"вне" есть единый процесс.
—апгрейд реальных устройств виртуальными контролами,
Могу догадываться, но лучше назвать что здесь ты имел ввиду.
Прикручивание вереньеров к пульсометру.
Ну, в отношении окна возможностей там субъективно главная проблема как его вызвать. Оно типа портала из фантастических фильмов открывается по своей прихоти. Портал возможностей.
Хм, забавно. С вызывом моего ВМ никаких проблем — закрыл глаза — и вот он здесь. Проблема с тем, чтобы убрать оттуда лишнее. Потому что автоматические/компульсивно мотивирует вовсе не к тому, к чему хочется :) А если туда догрузить слишком много всего (что-то добавть, не убрав чего-то), то начинает разрывать. А где ваш открывается? Во внешнем мире буквально?
Ну, ежели ты настаиваешь на прокачке именно идеи склеивания, то тогда получай. Склеивание в отношении окна/портала возможностей имеет смысл/существует В ЧЕРТЕ самого окна/портала! Именно там происходит какое-то особенное "склеивание" и помещенный туда объект как бы "оживает".
Подобную топологию "включения" пространств я описывал вот здесь:
Внимание и восприятие
http://meta-eugzol.livejournal.com/7996.html
Моя гипотеза в том, что топологически, в описываемом вами случае, ВМ должен находиться как бы ЗА/СНАРУЖИ реального мира. Если реальный мир — это сфера (от горизонта до горизонта), то вот за этой сферой (за тем фанерным потолком, к которому гвоздями прибиты звёзды :) ) находится ВМ.
А нет ли в этом мире, посреди которого разворачивается ваш портал (этот мир — просто обыкновенная внешняя реальность, если я вас правильно понял), неких более мелких отверстий, через которые проглядывает ВМ?
А тот кто его туда зафигачил становится как бы придатком этого "ожившего" объекта. И на каком-то автоматическом уровне просто вынужден "обслуживать" этот объект, обеспечивая его совершенствование в реальном мире.
Это я всё понимаю, потому что у меня в ВМ жили и некие технические увлечения, и даже некоторые ээ особи противоположного пола :) Никому не советую бездумно повторять мои субмодальных эксперименты :)
Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.
Ага, а нирвана — это пустое пространство ВМ.
По Эриксону было — диссоциация от всех сенсорных модальностей.
Я не могу отследить процесса своего переключения в ВМ — он мгновенный. Не важно какой по продолжительности заход. Я могу не секунду моргнуть и вернуться. Могу сидеть и думать. Могу идти по улице и никого не замечать (только автопилот следит за маршрутом — это получается плохо, ВМ помехи наводит — и светофорами/машинами — с этим никаких вопросов). Меня останавливают хорошо знакомые люди, мимо которых я прохожу в 20 сантиметрах, и не воспринимаю их. Так что это действительно "отключение".
У меня ВМ связано с физическим удовольствием. Теплотой и расслаблением. Даже большим наслаждением, ежели в наивысшей своей выраженности. Которое постоянно мотивирует, именно что, искать возможности во внешнем мире воплотить даже какие-то на первый малозначительные инварианты объектов в ВМ.
А вы сами, кстати, пробовали физически ЗАЙТИ в свой этот портал?
—Резюмируя: все обсуждаемые такие штуки
—Ну, тогда бы посмотреть весь список "таких" на твой взгляд обсуждаемых штук.
Везде, где в явном или не явном виде есть пересечение границы внутреннего-внешнего. Все темы "топологии ментального", субмодальности, ДХЕ. Вы как-то не охотно комментируете мои последние реплики на эти темы — при этом от этого поста у меня чёткое впечатление, что вы ээ пропитались/подцепили некоторыми моими идеями/пресуппозициями. Например, мне кажется, вы не охотно рассматриваете все эти дела с некими "изолированными"/замкнутыми внутренними пространствами/мирами, потому что у вас он/мир организован иначе.
Раньше вы противопоставляли процесс представления процессу воображения, в то время как я последовательно отстаивал гипотезу/пресуппозицию, что все внутренние пространства связаны в общую топологию, которая каким-то образом встраивается в топологию внешней "объективной" реальности.
В теме про моргание я сказал, что интроверт смотрит изнутри своего внутреннего мира через отверстия наружу, во внешний. А вы сказали, что экстраверт (точнее, я не указывал, что предыдущее верно только для интровертов — вы поправили меня) будет, наоборот, из доминирующего вокруг внешнего мира как-то заглядывать во внутренний.
Вот теперь вы прямо осознали и указали на конкретные субмодальности такого заглядывания — "окно возможностей".
Ну, мое "окно возможностей" точно не интерфейс дхе. Потому, что дхе это в конечном итоге какая-то реальная фиговина.
Так человек, делающий что-то — это тоже реальная фиговина. То есть это DHE-интерфейс на основе всей своей личности — либо на основе конкретной деятельности. Машина под называнием "человек". Либо на основе социальных интеракций, если таковые оказываются на сцене ВМ.
Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки.
"Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
Похоже на эриксонианское "фантазии, которое бессознательное готово сделать частью реальности". Наверное, это в точности они и есть.
А я скажу так: это особые субмодальности/пространство/среда, которая отвечает за СКЛЕЙКУ/наложение/сопоставление внутреннего и внешнего. Всё, что туда помещено, должно быть обязательно сопоставлено внешнему. Точнее, не "должно" быть, по факту иначе и быть не может. Сам "софт"/"операционка" ээ (условно говоря) "мозга" так работает, что оно автоматически сопоставляется.
В этом пространстве работают и двигатели Теслы (говорят, что он мог после месяцев фантазирования работы электрогенератора сказать, какие детали изношены — при этом в параллельно работающем реальном генераторе именно те изношенными и оказывались), и физические модели Фейнмана, ну и всё там человеческое-отношенческое, все стартапы нашей жизни.
Другое дело, что поместить туда что-то очень непросто:
--хрен его знает как можно вызывать/включать это окно
--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект
Хм, у меня ВМ по-другому организован. Проблема не в том, чтобы вызвать его — проблема в том, чтобы потом субмодальности от не нужного отлепить (или, точнее: изъять объект из ВМ). Плюс не запускать сразу слишком большое количество вещей. То есть переизбыток контента в ВМ, а не его не хватка.
А на что похожи у вас эти границы?
—Ну, тогда бы посмотреть весь список "таких" на твой взгляд обсуждаемых штук.
Везде, где в явном или не явном виде есть пересечение границы внутреннего-внешнего. Все темы "топологии ментального", субмодальности, ДХЕ. Вы как-то не охотно комментируете мои последние реплики на эти темы — при этом от этого поста у меня чёткое впечатление, что вы ээ пропитались/подцепили некоторыми моими идеями/пресуппозициями. Например, мне кажется, вы не охотно рассматриваете все эти дела с некими "изолированными"/замкнутыми внутренними пространствами/мирами, потому что у вас он/мир организован иначе.
Раньше вы противопоставляли процесс представления процессу воображения, в то время как я последовательно отстаивал гипотезу/пресуппозицию, что все внутренние пространства связаны в общую топологию, которая каким-то образом встраивается в топологию внешней "объективной" реальности.
В теме про моргание я сказал, что интроверт смотрит изнутри своего внутреннего мира через отверстия наружу, во внешний. А вы сказали, что экстраверт (точнее, я не указывал, что предыдущее верно только для интровертов — вы поправили меня) будет, наоборот, из доминирующего вокруг внешнего мира как-то заглядывать во внутренний.
Вот теперь вы прямо осознали и указали на конкретные субмодальности такого заглядывания — "окно возможностей".
Ну, мое "окно возможностей" точно не интерфейс дхе. Потому, что дхе это в конечном итоге какая-то реальная фиговина.
Так человек, делающий что-то — это тоже реальная фиговина. То есть это DHE-интерфейс на основе всей своей личности — либо на основе конкретной деятельности. Машина под называнием "человек". Либо на основе социальных интеракций, если таковые оказываются на сцене ВМ.
Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки.
"Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
Похоже на эриксонианское "фантазии, которое бессознательное готово сделать частью реальности". Наверное, это в точности они и есть.
А я скажу так: это особые субмодальности/пространство/среда, которая отвечает за СКЛЕЙКУ/наложение/сопоставление внутреннего и внешнего. Всё, что туда помещено, должно быть обязательно сопоставлено внешнему. Точнее, не "должно" быть, по факту иначе и быть не может. Сам "софт"/"операционка" ээ (условно говоря) "мозга" так работает, что оно автоматически сопоставляется.
В этом пространстве работают и двигатели Теслы (говорят, что он мог после месяцев фантазирования работы электрогенератора сказать, какие детали изношены — при этом в параллельно работающем реальном генераторе именно те изношенными и оказывались), и физические модели Фейнмана, ну и всё там человеческое-отношенческое, все стартапы нашей жизни.
Другое дело, что поместить туда что-то очень непросто:
--хрен его знает как можно вызывать/включать это окно
--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект
Хм, у меня ВМ по-другому организован. Проблема не в том, чтобы вызвать его — проблема в том, чтобы потом субмодальности от не нужного отлепить (или, точнее: изъять объект из ВМ). Плюс не запускать сразу слишком большое количество вещей. То есть переизбыток контента в ВМ, а не его не хватка.
А на что похожи у вас эти границы?
Дочитали до конца.