Показаны записи 15071 - 15080 из 56297
Ну, с субмодальностями надо быть осторожным. Ибо все что касается "окна возможностей" является трудноописуемым опытом.
</>
Склеивание прямо внутри окна возможностей. + Дзен.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Резюмируя: все обсуждаемые такие штуки
Ну, тогда бы посмотреть весь список "таких" на твой взгляд обсуждаемых штук.
включая интерфейсы DHE,
Ну, мое "окно возможностей" точно не интерфейс дхе. Потому, что дхе это в конечном итоге какая-то реальная фиговина.
Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки.
"Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
Другое дело, что поместить туда что-то очень непросто:
--хрен его знает как можно вызывать/включать это окно
--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект
топографический кретинизм/гениальность,
Ну, это все сводится к двум вещам:
--к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров
--навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
апгрейд реальных устройств виртуальными контролами,
Могу догадываться, но лучше назвать что здесь ты имел ввиду.
и вот мотивацию через ВМ — они имеют дело с общим феноменом типа "авто-склеивание внутреннего и внешнего".
Ну, в отношении окна возможностей там субъективно главная проблема как его вызвать. Оно типа портала из фантастических фильмов открывается по своей прихоти. Портал возможностей.
Вообще, через описанное склеивание должно определяться по меньшей мере одно из следующих ключевых понятий психологии: сознание, психика, восприятие и т.д.
Ну, ежели ты настаиваешь на прокачке именно идеи склеивания, то тогда получай. Склеивание в отношении окна/портала возможностей имеет смысл/существует В ЧЕРТЕ самого окна/портала! Именно там происходит какое-то особенное "склеивание" и помещенный туда объект как бы "оживает". А тот кто его туда зафигачил становится как бы придатком этого "ожившего" объекта. И на каком-то автоматическом уровне просто вынужден "обслуживать" этот объект, обеспечивая его совершенствование в реальном мире.
Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.
Ну, тогда бы посмотреть весь список "таких" на твой взгляд обсуждаемых штук.
включая интерфейсы DHE,
Ну, мое "окно возможностей" точно не интерфейс дхе. Потому, что дхе это в конечном итоге какая-то реальная фиговина.
Но, мое "окно возможностей" есть пустое! Оно аллегорически подобно мерцающему экрану монитора, на котором еще нет никакой ни картинки, ни заставки.
"Окно возможностей" правильнее было бы назвать "средой возможностей". Это скорее какая-то неопределенная среда, которая может эээ "оживить" в содержательном и мотивационном смысле все любое что туда поместишь.
Другое дело, что поместить туда что-то очень непросто:
--хрен его знает как можно вызывать/включать это окно
--окно имеет некие особенные границы и даже если оно раскрыто, не факт что граница пропустят данный конкретный объект
топографический кретинизм/гениальность,
Ну, это все сводится к двум вещам:
--к интуитивному отсчету направления в среде без ориентиров
--навыкам решения задачи "обращенного маршрута"
апгрейд реальных устройств виртуальными контролами,
Могу догадываться, но лучше назвать что здесь ты имел ввиду.
и вот мотивацию через ВМ — они имеют дело с общим феноменом типа "авто-склеивание внутреннего и внешнего".
Ну, в отношении окна возможностей там субъективно главная проблема как его вызвать. Оно типа портала из фантастических фильмов открывается по своей прихоти. Портал возможностей.
Вообще, через описанное склеивание должно определяться по меньшей мере одно из следующих ключевых понятий психологии: сознание, психика, восприятие и т.д.
Ну, ежели ты настаиваешь на прокачке именно идеи склеивания, то тогда получай. Склеивание в отношении окна/портала возможностей имеет смысл/существует В ЧЕРТЕ самого окна/портала! Именно там происходит какое-то особенное "склеивание" и помещенный туда объект как бы "оживает". А тот кто его туда зафигачил становится как бы придатком этого "ожившего" объекта. И на каком-то автоматическом уровне просто вынужден "обслуживать" этот объект, обеспечивая его совершенствование в реальном мире.
Только сейчас сообразил, что это очень походит на описания механизмов/процессов всего что связано с дзен.
Может, первым делом определить субмодальности ВМ?
У меня вот какая доминирующая субмодальность (не заглядывать до тех пор, пока не определите свои собственные).
Это желтовато-оранжевая субмодальность "уюта". Кстати, связь семантики с субмодальностью конвенциональная: для того, чтобы в этом убедиться, достаточно глянуть в Гугле: https://www.google.ru/search?q=%D1%83%D1%8E%D1%82&tbm=isch
При отсутствии содержания ВМ он превращается во что-то вроде огромной сферы такого оранжевато-красноватого (градиентного) оттенка, из центра (изнутри) которой я на неё смотрю.
Правда, автоматическая мотивация появляется скорее тогда, когда я представляю на таком фоне ПРОДУКТ моей деятельности/работы, а не себя, делающего её. Правда, если работа заключается в каких-то социальных взаимодействиях/общении, то вот здесь уже образ себя_в_контексте (всё в этих субмодальностях) будет мотивирующим.
Есть и оборотная сторона — иногда какая-то пустая мелочь получается чрезвычайное значение. Например, я могу пытаться подогнать шрифты/разметку разрабатываемого сайта (при этом рюшечки не моя специальность — я программирую логику работы — но иногда приходиться ковыряться и в разметке) к представленному образу, вкладывая совершенно невероятное количество времени в эти мелкие, никому больше не заметные, шлифовки. На этот процесс не нужна никакая мотивация, потому что каждое достигнутое приближение доставляет физическое удовольствие. С другой стороны, попытка волевым усилием прекратить это копание в мелочах, может привести к тому, что мотивация ко всему проекту окажется подорванной.
У меня вот какая доминирующая субмодальность (не заглядывать до тех пор, пока не определите свои собственные).
Это желтовато-оранжевая субмодальность "уюта". Кстати, связь семантики с субмодальностью конвенциональная: для того, чтобы в этом убедиться, достаточно глянуть в Гугле: https://www.google.ru/search?q=%D1%83%D1%8E%D1%82&tbm=isch
При отсутствии содержания ВМ он превращается во что-то вроде огромной сферы такого оранжевато-красноватого (градиентного) оттенка, из центра (изнутри) которой я на неё смотрю.
Правда, автоматическая мотивация появляется скорее тогда, когда я представляю на таком фоне ПРОДУКТ моей деятельности/работы, а не себя, делающего её. Правда, если работа заключается в каких-то социальных взаимодействиях/общении, то вот здесь уже образ себя_в_контексте (всё в этих субмодальностях) будет мотивирующим.
Есть и оборотная сторона — иногда какая-то пустая мелочь получается чрезвычайное значение. Например, я могу пытаться подогнать шрифты/разметку разрабатываемого сайта (при этом рюшечки не моя специальность — я программирую логику работы — но иногда приходиться ковыряться и в разметке) к представленному образу, вкладывая совершенно невероятное количество времени в эти мелкие, никому больше не заметные, шлифовки. На этот процесс не нужна никакая мотивация, потому что каждое достигнутое приближение доставляет физическое удовольствие. С другой стороны, попытка волевым усилием прекратить это копание в мелочах, может привести к тому, что мотивация ко всему проекту окажется подорванной.
Для начала я обращал внимание на множество второстепенных вещей, которые были мало связаны с процессом засыпания. Я заметил, например, что я очень много размышляю, мысленно разговаривая сам с собой. Кроме того, я мог визуально представить различные вещи.
Потом, когда я уставал, то замечал, что могу думать о двух вещах одновременно. Я обнаружил это, когда однажды мысленно разговаривал сам с собой о чем-то и одновременно с этим пассивно представлял две веревки, привязанные к моей кровати, проходящие через какие-то шкивы, обмотанные вокруг вращающегося цилиндра и медленно поднимающие кровать. Я не осознавал, что представляю эти веревки до тех пор, пока не начал переживать, что одна веревка цепляется за другую и они накручиваются на цилиндр неровно. Но я мысленно сказал себе: "Ничего, сила тяги все расставит по местам". Эта мысль перебила мою первую мысль, и я осознал, что думаю о двух вещах одновременно.
http://www.lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html
Потом, когда я уставал, то замечал, что могу думать о двух вещах одновременно. Я обнаружил это, когда однажды мысленно разговаривал сам с собой о чем-то и одновременно с этим пассивно представлял две веревки, привязанные к моей кровати, проходящие через какие-то шкивы, обмотанные вокруг вращающегося цилиндра и медленно поднимающие кровать. Я не осознавал, что представляю эти веревки до тех пор, пока не начал переживать, что одна веревка цепляется за другую и они накручиваются на цилиндр неровно. Но я мысленно сказал себе: "Ничего, сила тяги все расставит по местам". Эта мысль перебила мою первую мысль, и я осознал, что думаю о двух вещах одновременно.
http://www.lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html
Я могу представлять поведение как набор, буквально, программного кода. То есть реально такой текст на некоем языке программирования. Правда, расплывчатый, то есть построчно нельзя рассмотреть. Но смысл отдельных модулей интуитивно улавливается. В ограниченных пределах я могу в форме такой непосредственной просьбе к подсознанию типа напрямую подправить его. Это вызывает краткосрочные (на день-два; зато правки вносятся мгновенно), но весьма заметные изменения в поведении.
В прошлый раз попросил подсознание показать на что был бы похож типа исходный код физиологических процессов в организме. В итоге уловил ответ, типа, что это уже другой будет язык программирования, типа не "софт", а "прошивка", и там без надобности менять ничего не надо :)
В прошлый раз попросил подсознание показать на что был бы похож типа исходный код физиологических процессов в организме. В итоге уловил ответ, типа, что это уже другой будет язык программирования, типа не "софт", а "прошивка", и там без надобности менять ничего не надо :)
Резюмируя: все обсуждаемые такие штуки включая интерфейсы DHE, топографический кретинизм/гениальность, апгрейд реальных устройств виртуальными контролами, и вот мотивацию через ВМ — они имеют дело с общим феноменом типа "авто-склеивание внутреннего и внешнего".
Вообще, через описанное склеивание должно определяться по меньшей мере одно из следующих ключевых понятий психологии: сознание, психика, восприятие и т.д.
Вообще, через описанное склеивание должно определяться по меньшей мере одно из следующих ключевых понятий психологии: сознание, психика, восприятие и т.д.
Экстериоризация-материализация-интериоризация репрезентаций с субмодальностями
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
[...]
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
http://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11104660
Топология ментального
Изначальная гипотеза про моргание была в том, что ментальное содержание "внутри" моргания также соотносится с окружающим миром (реальным/бодрствующим/объективным) миром примерно также, как на картинке нарисованный кусок с остальной картинкой.
http://metapractice.livejournal.com/378079.html
Пространство "реалистичных фантазий", которое целиком вокруг (лично я думаю, что оно равно обсуждаемому ВМ)
Когда я много лет назад первый раз читал этот отрывок, практически не имея ни малейшего понятия об НЛП, для меня он выглядел то ли каким-то высшим шаманством, то ли откровенным шарлатанством. Дело в том, что для меня принципиально не может быть та собака "там же", где этот стул.
[...]
Мой интроспективный опыт по повторению этого маленького эксперимента вот что показывает:
(1) Не реальная собака находится в пространстве "нигде" — мы уже отмечали, что там и живёт типа "воображение". Нет никакой уверенности, что сама внутренняя топология этого мира "нигде" идентична топологии объективной реальности.
(2) Но, даже если топология там выстроена изоморфная реальности, всё равно ПРОСТРАНСТВО "НИГДЕ" НЕ СТЫКУЕТСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ ПО ГРАНИЦЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ! Мы пытались разобраться, как оно стыкуется, и выдвинули гипотезы, что структурирование делает, по большей части, процесс моргания. Интересно, что и в английском, и в русском, слова типа "вижу у себя в голове" и т.д. указывают, похоже, на то, что пространство ээ выворачивается наизнанку. Типа обратная сторона реальности :)
http://metapractice.livejournal.com/441855.html
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
[...]
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
http://metapractice.livejournal.com/437140.html?thread=11104660
Топология ментального
Изначальная гипотеза про моргание была в том, что ментальное содержание "внутри" моргания также соотносится с окружающим миром (реальным/бодрствующим/объективным) миром примерно также, как на картинке нарисованный кусок с остальной картинкой.
http://metapractice.livejournal.com/378079.html
Пространство "реалистичных фантазий", которое целиком вокруг (лично я думаю, что оно равно обсуждаемому ВМ)
У кого есть питомец? Вы можете увидеть вашего питомца сидящим здесь на стуле? (Да.)
ОК. Сейчас, можете ли вы отличить животное, которое у вас здесь, и стул, на котором оно сидит? Есть ли что-либо в вашем опыте, что позволяет вам отличать тот факт, что вы поставили визуальный образ питомца здесь, от того факта, что образ стула был здесь до того, как вы намеренно поставили его туда? Есть ли какая-либо разница? Может не быть.
Когда я много лет назад первый раз читал этот отрывок, практически не имея ни малейшего понятия об НЛП, для меня он выглядел то ли каким-то высшим шаманством, то ли откровенным шарлатанством. Дело в том, что для меня принципиально не может быть та собака "там же", где этот стул.
[...]
Мой интроспективный опыт по повторению этого маленького эксперимента вот что показывает:
(1) Не реальная собака находится в пространстве "нигде" — мы уже отмечали, что там и живёт типа "воображение". Нет никакой уверенности, что сама внутренняя топология этого мира "нигде" идентична топологии объективной реальности.
(2) Но, даже если топология там выстроена изоморфная реальности, всё равно ПРОСТРАНСТВО "НИГДЕ" НЕ СТЫКУЕТСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ ПО ГРАНИЦЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ! Мы пытались разобраться, как оно стыкуется, и выдвинули гипотезы, что структурирование делает, по большей части, процесс моргания. Интересно, что и в английском, и в русском, слова типа "вижу у себя в голове" и т.д. указывают, похоже, на то, что пространство ээ выворачивается наизнанку. Типа обратная сторона реальности :)
http://metapractice.livejournal.com/441855.html
Супер.
От всего сообщества тебе огромное спасибо.
Прямо сейчас идет война с командой жж. Они совсем сломали управление нашим журналом.
От всего сообщества тебе огромное спасибо.
Прямо сейчас идет война с командой жж. Они совсем сломали управление нашим журналом.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Итак, Метапрактик - содержание тем и комментарии всех тем - полностью перенесено, пожалуй, кроме 35 тем с 2,3,4,5 станицами комментариев, которые будут перенесены в ближайшее время. Думаю, что картинки-презентации будут перенесы постепенно, так как они идут где-то с 2008 года и это, не то чтобы трудная работа, а, просто требующая времени, и именно поэтому - будут переноситься спокойно и постепенно.
Зеркало будет рабочее - это значит, что по мере сил, а это где-то раз или два в месяц будут синхронизироваться все комментарии сообщества метапркатик в жж и добавляться на сайт. Темы будут зеркалиться с небольшой задержкой. (Сейчас комментарии зафиксированы на 20.09.2014)
Задача выполнена - тема зафиксирована
(2) Эриксон разработал свой с учетом существующих интонационных традиций своей страны/языковой культуры.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
А почему так? Ведь интонации американского английского совсем не похожи на наши.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
А почему так? Ведь интонации американского английского совсем не похожи на наши.
Дочитали до конца.