Показаны записи 13381 - 13390 из 56300
--And with this process it’s completely about following. It’s completely about... allowing and inviting and not about any kind of force. Any time we’re forcing, any time it feels difficult or effortful, we’re doing something else. That’s not this. It’s not this process.
--И весь этот процесс - он полностью о следовании. Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. Это не то, о чем мы говорим. Это не этот процесс.
Это пример мягкого прерывания замешательством:
--И весь этот процесс - он полностью о следовании. = следовании чему?
--Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. = подчиняться = внушение идеи дуальности ментальных процессов
--Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. = сложности и усилия для сознания, ну а "что-то другое" для подсознания
--Это не то, о чем мы говорим. = буквально внушение читать/слышать "меж строк"
--Это не этот процесс = повторение
--И весь этот процесс - он полностью о следовании. Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. Это не то, о чем мы говорим. Это не этот процесс.
Это пример мягкого прерывания замешательством:
--И весь этот процесс - он полностью о следовании. = следовании чему?
--Он полностью про... то, чтобы позволять и приглашать, а не о принуждении любого рода. = подчиняться = внушение идеи дуальности ментальных процессов
--Каждый раз, когда мы принуждаем, каждый раз, когда это ощущается сложным или приходится прилагать усилия, мы делаем что-то другое. = сложности и усилия для сознания, ну а "что-то другое" для подсознания
--Это не то, о чем мы говорим. = буквально внушение читать/слышать "меж строк"
--Это не этот процесс = повторение
</>
Гипнотическая практика ДББЗ немедленного исполнения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--I mean really, who doesn’t want more wellbeing in their life? Who doesn’t want to live in more harmony? Who doesn’t want to have deeper, ongoing peace? Who doesn’t want to sleep more deeply, more restfully at night? You know? if any of those questions resonate for you, then... the ongoing practice is really well worth it.
--Я имею в виду, на самом деле, кто не хочет еще больше благополучия в своей жизни? Кто не хочет жить в большей гармонии? Кто не хочет более глубокой, продолжительной умиротворенности? Кто не хочет спать более глубоким сном, более спокойно всю ночь? Вы знаете? Если хоть один из этих вопросов отзывается в вас, тогда... постоянная практика на самом деле стоит того.
Ага, это много-шаговая онтологическая утилизация полярностей. Составляющие онтологии:
--благополучие в жизни
--желание жизни в гармонии
--глубокая продолжительная умиротворенность
--глубокий продолжительный ночной сон
...в итоге, получается две вещи сразу:
--некий процесс типа нашего Довольство Богатство Благополучие Здоровье
--и, одновременно, внушение гипнотического процесса
...типа: а сейчас, когда вы не знаете какими путями реально достижимо благополучие в вашей жизни ...когда желание жизни в гармонии в настоящее время является для вас более мечтой нежели чувственной реальностью ... вы не знаете ... и вы ждете... и пока вы ждете, с каждым вашим вдохом и выдохом глубокая продолжительная умиротворенность незаметно поглощает ваш ум и ваше тело... и глубокий продолжительный ночной сон отныне является для вас местом, в котором вы ищите и находите какими путями реально достижимо благополучие вашей жизни...
--Я имею в виду, на самом деле, кто не хочет еще больше благополучия в своей жизни? Кто не хочет жить в большей гармонии? Кто не хочет более глубокой, продолжительной умиротворенности? Кто не хочет спать более глубоким сном, более спокойно всю ночь? Вы знаете? Если хоть один из этих вопросов отзывается в вас, тогда... постоянная практика на самом деле стоит того.
Ага, это много-шаговая онтологическая утилизация полярностей. Составляющие онтологии:
--благополучие в жизни
--желание жизни в гармонии
--глубокая продолжительная умиротворенность
--глубокий продолжительный ночной сон
...в итоге, получается две вещи сразу:
--некий процесс типа нашего Довольство Богатство Благополучие Здоровье
--и, одновременно, внушение гипнотического процесса
...типа: а сейчас, когда вы не знаете какими путями реально достижимо благополучие в вашей жизни ...когда желание жизни в гармонии в настоящее время является для вас более мечтой нежели чувственной реальностью ... вы не знаете ... и вы ждете... и пока вы ждете, с каждым вашим вдохом и выдохом глубокая продолжительная умиротворенность незаметно поглощает ваш ум и ваше тело... и глубокий продолжительный ночной сон отныне является для вас местом, в котором вы ищите и находите какими путями реально достижимо благополучие вашей жизни...
--Потребный навык квантования речи оператором приобретается им в тренировках тебе экспрессии на живых людях, демонстрирующих загадочные сложные формы ментальной активности внешней экспрессии.
--Любые тренировки тебе экспрессии работают на этот навык квантования? Можно ли выделить среди них, которые более направлены на это?
Нет, не любые варианты/тренировки тебе экспрессии реализуют квантование.
На квантование работают:
--все сигналинги
--все прерывания/паттерн прерывания
...собственно, квантование складывается их этих двух.
--А руками можно набросать для демо-версии много содержательного материала и проверить первичную эффективность.
-- Это можно.
--Я сделал/выписал все упражнения из СМ и добавил увеличил содержательные примеры.
Это интересно.
--Это уже такое интегрирующие упражнение.
--- И его основа медленный офлайновый диалог.
--Для такого диалога на порядок больше выделять тренировочного времени полезно, чем на изучение вопросов к непосредственно самим формам.
Абсолютно так.
--Любые тренировки тебе экспрессии работают на этот навык квантования? Можно ли выделить среди них, которые более направлены на это?
Нет, не любые варианты/тренировки тебе экспрессии реализуют квантование.
На квантование работают:
--все сигналинги
--все прерывания/паттерн прерывания
...собственно, квантование складывается их этих двух.
--А руками можно набросать для демо-версии много содержательного материала и проверить первичную эффективность.
-- Это можно.
--Я сделал/выписал все упражнения из СМ и добавил увеличил содержательные примеры.
Это интересно.
--Это уже такое интегрирующие упражнение.
--- И его основа медленный офлайновый диалог.
--Для такого диалога на порядок больше выделять тренировочного времени полезно, чем на изучение вопросов к непосредственно самим формам.
Абсолютно так.
--А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
--Не будет ли клиента фрустрировать, что у него спрашивают, и продолжают процесс, не дожидаясь явного, четкого (для клиента) ответа.
Так это два разных варианта рефрейминга:
--ежели субъект (с помощью оператора) общается сам со своим подсознанием/частью, то он ДОЛЖЕН осознавать точно ОДИН канал этого сигналинга
--ну. а ежели с подсознанием/частью субъекта общается не он сам, а оператор, то субъекту вовсе не обязательно знать о каком-либо сигналинге
...ну, а оператору в первом случае следует вести р. с помощью своего отдельного канала коммуникации. Это ежели брат по-максимому.
--Не будет ли клиента фрустрировать, что у него спрашивают, и продолжают процесс, не дожидаясь явного, четкого (для клиента) ответа.
Так это два разных варианта рефрейминга:
--ежели субъект (с помощью оператора) общается сам со своим подсознанием/частью, то он ДОЛЖЕН осознавать точно ОДИН канал этого сигналинга
--ну. а ежели с подсознанием/частью субъекта общается не он сам, а оператор, то субъекту вовсе не обязательно знать о каком-либо сигналинге
...ну, а оператору в первом случае следует вести р. с помощью своего отдельного канала коммуникации. Это ежели брат по-максимому.
</>
Техника рефрейминга на 100% "социальной" техника
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Я хотел отметить, что «я» не более чем Часть. И для «я» совершенно нормальными рабочими режимами являются режимы запаковки и обратной распаковки.
--А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.
Зонтичный процесс. Так мне нравится.
А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.
Само социальное окружение есть неких процесс стабилизации. У Бейтсона это типа антисхизмогенез. А ежели возобладает нестабильность = схизмогенезу, то это социум разрушает.
То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.
Да, да.
Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.
А ведь точно.
Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.
Вот это вывод!
--А мне кажется, это "тег" для части. Как для постов типа теги бывают. Маркер некий. Или так: "Я" – это зонтичная часть. Некий "мета" по отношению к частям процесс.
Зонтичный процесс. Так мне нравится.
А что же он делает с включенными в себя частями? Может быть, поддерживает некие "социальные" инварианты. Поддерживает у этих частей некие инварианты интерфейсов обращения с социумом (окружающими людьми). Поэтому "я" препятствует развитию эээ поведенческой "гибкости". Поскольку типичное социальное окружение ожидает от человека как раз эээ максимальной стабильности.
Само социальное окружение есть неких процесс стабилизации. У Бейтсона это типа антисхизмогенез. А ежели возобладает нестабильность = схизмогенезу, то это социум разрушает.
То есть "я" – это такой адаптер, соединяющий Части с социальным миром.
Да, да.
Кстати, последнее определение в точности соответствует пониманию "эго" по Фрейду.
А ведь точно.
Тогда, техника рефрейминга получается на 100% эээ "социальной" техникой.
Вот это вывод!
А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
Не будет ли клиента фрустрировать, что у него спрашивают, и продолжают процесс, не дожидаясь явного, четкого (для клиента) ответа.
Не будет ли клиента фрустрировать, что у него спрашивают, и продолжают процесс, не дожидаясь явного, четкого (для клиента) ответа.
</>
Re: Ээээ, часть проучила бедного клиента, за то, что тера
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Тогда, научи нас как ты в легкую преобразуешь многократные тики в упорядоченный сигналинг.
--Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
А понятно, на внутренней силе твоего операторского убеждения.
--Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
--Не догадался, спасибо:)
Да, ладно.
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
--А чем это не сигнал.
--Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
--Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
А понятно, на внутренней силе твоего операторского убеждения.
--Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
--Не догадался, спасибо:)
Да, ладно.
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
--А чем это не сигнал.
--Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
</>
Re: Ээээ, часть проучила бедного клиента, за то, что тера
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тогда, научи нас как ты в легкую преобразуешь многократные тики в упорядоченный сигналинг.
Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
Не догадался, спасибо:)
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
-А чем это не сигнал.
Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
Не догадался, спасибо:)
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
-А чем это не сигнал.
Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
</>
Re: Разнообразие конкретных тем. Разнообразие сигналов.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Совершенно верно!
В другой реплике сегодня я тебе написал как раз об этом!
В другой реплике сегодня я тебе написал как раз об этом!
</>
Re: Разнообразие конкретных тем. Разнообразие сигналов.
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
Правильно ли я понимаю, что если и "натаскивать" авторефрейминг на произвольно выбираемые темы, то это надо делать не один и не два раза, а с максимальным и широким количеством проблем \ задач?
Правильно ли я понимаю, что если и "натаскивать" авторефрейминг на произвольно выбираемые темы, то это надо делать не один и не два раза, а с максимальным и широким количеством проблем \ задач?
Дочитали до конца.