Показаны записи 13351 - 13360 из 56266
А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
Не будет ли клиента фрустрировать, что у него спрашивают, и продолжают процесс, не дожидаясь явного, четкого (для клиента) ответа.
Не будет ли клиента фрустрировать, что у него спрашивают, и продолжают процесс, не дожидаясь явного, четкого (для клиента) ответа.
</>
Re: Ээээ, часть проучила бедного клиента, за то, что тера
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Тогда, научи нас как ты в легкую преобразуешь многократные тики в упорядоченный сигналинг.
--Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
А понятно, на внутренней силе твоего операторского убеждения.
--Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
--Не догадался, спасибо:)
Да, ладно.
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
--А чем это не сигнал.
--Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
--Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
А понятно, на внутренней силе твоего операторского убеждения.
--Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
--Не догадался, спасибо:)
Да, ладно.
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
--А чем это не сигнал.
--Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
А зачем тебе чтобы клиент знал все сигналы.
</>
Re: Ээээ, часть проучила бедного клиента, за то, что тера
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тогда, научи нас как ты в легкую преобразуешь многократные тики в упорядоченный сигналинг.
Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
Не догадался, спасибо:)
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
-А чем это не сигнал.
Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
Нуу, я предполагал, что могу это сделать. Не пришлось.
Для проформы, ты должен был спросить, желает ли его часть общаться с ЕГО сознанием. И, ежели она не желает, то тогда тот час же перевести стрелки на вопрос: желает ли его часть общаться С ТОБОЙ, в обход его сознания.
Не догадался, спасибо:)
--Я краем глаза замечаю движение - то ли руки, то ли еще чего, не помню уже. Но едва заметно.
-А чем это не сигнал.
Сигнал. И я его как таковой распознал. Но клиент его не распознал.
</>
Re: Разнообразие конкретных тем. Разнообразие сигналов.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Совершенно верно!
В другой реплике сегодня я тебе написал как раз об этом!
В другой реплике сегодня я тебе написал как раз об этом!
</>
Re: Разнообразие конкретных тем. Разнообразие сигналов.
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
Правильно ли я понимаю, что если и "натаскивать" авторефрейминг на произвольно выбираемые темы, то это надо делать не один и не два раза, а с максимальным и широким количеством проблем \ задач?
Правильно ли я понимаю, что если и "натаскивать" авторефрейминг на произвольно выбираемые темы, то это надо делать не один и не два раза, а с максимальным и широким количеством проблем \ задач?
</>
Разнообразие конкретных тем. Разнообразие сигналов.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--вариант, при котором якорь-костяшка используется как якорь уже авторефрейминга. В таком случае обратной связью будет получение одного финального сигнала об выполнении всего рефрейминга.
--Помню, когда мы всей Лабой дружно осваивали авто-Р., Агенс, тогда ведущий, предостерегал от заказа мета-части рефрейминга на определенную тему. (если я правильно помню) Говорил, что архитектура предполагает, что мета-часть сама будет выбирать паттерн, с которым будет работать, вот пусть и выбирает. И только если очень хочется (или прижало), можно задать ей задание.
Да. почему. Вполне можно метачасти задавать конкретные темы. Но, тогда надо обеспечить гарантию, что это будет не одна конкретная тема. И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
--Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в ментальном мире ничего постоянного нет
--Не перестает удивлять \ учить. Например, в недавней серии Р. инвертировало сигналы "да" и "нет". Впрочем, такая вариабельность в свободе проявления частей в ходе Р., думаю, только на пользу.
Да, такая непредсказуемая вариабельность сигналов дисциплинирует внимание проводящего рефрейминг.
--Помню, когда мы всей Лабой дружно осваивали авто-Р., Агенс, тогда ведущий, предостерегал от заказа мета-части рефрейминга на определенную тему. (если я правильно помню) Говорил, что архитектура предполагает, что мета-часть сама будет выбирать паттерн, с которым будет работать, вот пусть и выбирает. И только если очень хочется (или прижало), можно задать ей задание.
Да. почему. Вполне можно метачасти задавать конкретные темы. Но, тогда надо обеспечить гарантию, что это будет не одна конкретная тема. И не ограниченное разнообразие конкретных тем. Но, достаточное онтологическое разнообразие/вариации конкретных тем, которые гарантировано запустят требуемую генерализацию.
--Да, удивление. Подсознание этим тебе послало сообщение, что в ментальном мире ничего постоянного нет
--Не перестает удивлять \ учить. Например, в недавней серии Р. инвертировало сигналы "да" и "нет". Впрочем, такая вариабельность в свободе проявления частей в ходе Р., думаю, только на пользу.
Да, такая непредсказуемая вариабельность сигналов дисциплинирует внимание проводящего рефрейминг.
</>
Re: Шапиро открыла влияние декодера на релаксацию! Но не
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, я так и подумал, что ошибка, но отработал и по ошибке.
Попытался вот вспомнить конкретные случаи переработки этой проблемы. Выходит, что каждый раз решал некоторой коммуникативной техникой. Или даже: коммуникативной ПРАКТИКОЙ :) Ну а понятно, что коммуникативная практика от любых внутренних антиресурсов отвлекает внимание. Но вот, что-то, захотелось и "чуйств" приятных сверху доложить.
Типа как приправить блюдо некоей приправой.
--Здесь работают две вещи: -перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
--Угу, держал этот пример в голове. А ещё выходит диссоциация – получается, я ведь образ строго со стороны представляю. А изначально он какой-то смешано ассоциированно-диссоциированный был типа. Фрагментами осознавался со стороны, фрагментами типа изнутри/"в шкуре".
Точно, есть диссоциация.
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как объяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
--Точно, именно этим примером Эриксона оправдывал свои действия. Но смущало то, что у него там некий ээ простой чувственный процесс. А у меня типа ээ нагруженное содержанием переживание. Поэтому не было уверенности, что можно вот так же обращаться с ним.
Как это. У Э. переживание еще как наполнено неким смыслом. Правда, смысл этот жуткий-буквальный. В каких обстоятельствах человеку с чего-то начнёт тыкать раскаленным железом в тело? Когда пытают. Но может ли пытка продолжаться бесконечно? Конечно, нет. Потому что палач рано или поздно устанет. Вот тебе и глубокий и даже глубинный смысл.
А у меня ещё навязчивая ассоциация из фильма про экономиста, которого преследовали шизы с некими персонажами. И что типа некие выявленные субмодальности/детали этих образов в итоге и позволили ему поставить свою шизу под контроль.
Кажется, что-то такое вспоминаю.
--Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде просто идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
--Ну, понял, значит можно :)
Типа, да. :)
Типа как приправить блюдо некоей приправой.
--Здесь работают две вещи: -перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
--Угу, держал этот пример в голове. А ещё выходит диссоциация – получается, я ведь образ строго со стороны представляю. А изначально он какой-то смешано ассоциированно-диссоциированный был типа. Фрагментами осознавался со стороны, фрагментами типа изнутри/"в шкуре".
Точно, есть диссоциация.
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как объяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
--Точно, именно этим примером Эриксона оправдывал свои действия. Но смущало то, что у него там некий ээ простой чувственный процесс. А у меня типа ээ нагруженное содержанием переживание. Поэтому не было уверенности, что можно вот так же обращаться с ним.
Как это. У Э. переживание еще как наполнено неким смыслом. Правда, смысл этот жуткий-буквальный. В каких обстоятельствах человеку с чего-то начнёт тыкать раскаленным железом в тело? Когда пытают. Но может ли пытка продолжаться бесконечно? Конечно, нет. Потому что палач рано или поздно устанет. Вот тебе и глубокий и даже глубинный смысл.
А у меня ещё навязчивая ассоциация из фильма про экономиста, которого преследовали шизы с некими персонажами. И что типа некие выявленные субмодальности/детали этих образов в итоге и позволили ему поставить свою шизу под контроль.
Кажется, что-то такое вспоминаю.
--Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде просто идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
--Ну, понял, значит можно :)
Типа, да. :)
--Генеративная терапия?
--Хм, а разве "генеративная терапия" – это ээээ не оксюморон? Ну то есть генеративное ээ воздействие уже не будет в узком смысле слова психотерапией.
Генеративная терапия не оксюморон:
--Хм, а разве "генеративная терапия" – это ээээ не оксюморон? Ну то есть генеративное ээ воздействие уже не будет в узком смысле слова психотерапией.
Генеративная терапия не оксюморон:
Не ограничивайте себя привычными, ненадежными рамками. Вы умеете что-то хорошо делать - прекрасно! Вы могли бы без особого труда делать это еще лучше. Изменения такого рода не налагают никаких ограничений. Когда в человеке происходят "порождающие" изменения, он незаметно для себя справляется и с теми проблемами, которые требуют "исцеления". Сосредоточившись на самоусовершенствовании в той области, где вы уже достигли успеха, вы, как правило, тем самым избавляетесь от "недостатков" другого рода.
Хотел бы особо отметить интересную технику наведения "порождающих" изменений, использующую гипнотический сон. Насколько я знаю, гипнотический сон не слишком отличается от обычного сна, с той лишь разницей, что во время гипнотического сна никто не храпит.
Можно по-разному и в различной степени использовать сны для изменения вашей личности и поведения. Прежде всего, всегда нужно хорошо себе представлять, какого именно результата вы хотите добиться. Например, вы хотите научиться выполнять строго определенное действие "Х" еще лучше, или же вы хотите, чтобы ваш клиент мог выполнять лучше такое действие "Х". Предположим, что ваш клиент уже умеет выполнять действие "Х", но вы хотите, чтобы он делал это лучше.
Тогда вы спрашиваете себя: "Что именно может помочь кому-либо делать что-нибудь еще лучше?". Отвечайте себе на этот вопрос весьма обобщенно, в очень расплывчатых формулировках. Не забывайте, что речь идет о гипнозе, и вы находитесь в "стране номинализаций". Итак, как вы отвечаете на этот вопрос?
Женщина: Здесь может помочь более развитая наблюдательность.
...
Что еще могло бы помочь клиенту лучше выполнять какое-либо действие?
Женщина: Знания, опыт, практика.
Превосходно. Приобретение новых знаний, дополнительного опыта в чем-либо - это как раз то, что нужно. Если клиент уже умеет что-то хорошо делать, он сможет практиковаться в этом и в дальнейшем, ведь у него уже есть опыт. Если же у клиента нет достаточного опыта, ему будет только полезно попрактиковаться.
Теперь я приступаю к построению тождества. Я знаю, что многим из вас не нравится слово "тождество", но оно вам понравится. Чем сильнее вы будете стараться оттолкнуть от себя это слово, тем более привлекательным и чарующим оно вам покажется...
Я только что применил способ построения тождества, который всегда хорошо действует. Учтите, что это один из возможных способов работы с абреакцией. В случае абреакции применяется также тождество: "Так приятно учиться с помощью неприятных воспоминаний. И чем неприятнее ваши ощущения, тем приятнее приобретать новое понимание". Подразумевается, что чем дальше клиент переходит в негативное состояние, тем успешнее он выйдет из него. "Чем больше "Х", тем больше "Y", - запомните, что это лучший способ формулировки тождества.
Сегодня мы приступим к построению тождества, и при этом будем использовать сон. Когда мы говорим: "Все, что порождает такие вещи, как новое понимание, опыт или более развитую наблюдательность, тем самым помогает человеку делать что-нибудь лучше", - мы применяем такое же тождество; но мы нуждаемся в чем-то, что будет порождать это новое понимание и т.д. Для этого используем сон.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
--бессмертный труд Бенджамина Спока «Ребенок и уход за ним»
--По ссылке мы рассматривали другую книгу - Уотсона, "Психологический уход за ребенком".
А, понятно.
Спока можно найти в открытых источниках, но комментарии обычно говорят, что новые издания не точны или не полны (чем - не уточняется), и лучше брать советские издания.
Я хорошо знаю Спока.
Клиентам удобнее работать следующим образом: я обращаюсь к части, они повторяют — про себя или вслух.
Теперь я понял.
Разумеется, я имел в виду, что со мной им так удобно работать. С другим специалистом, наверное, работа шла бы иначе.
Это понятно.
--По ссылке мы рассматривали другую книгу - Уотсона, "Психологический уход за ребенком".
А, понятно.
Спока можно найти в открытых источниках, но комментарии обычно говорят, что новые издания не точны или не полны (чем - не уточняется), и лучше брать советские издания.
Я хорошо знаю Спока.
Клиентам удобнее работать следующим образом: я обращаюсь к части, они повторяют — про себя или вслух.
Теперь я понял.
Разумеется, я имел в виду, что со мной им так удобно работать. С другим специалистом, наверное, работа шла бы иначе.
Это понятно.
Дочитали до конца.