Показаны записи 13401 - 13410 из 56266
Реакция на психотравму бывает разная
http://gutta-honey.livejournal.com/400400.html
http://gutta-honey.livejournal.com/400400.html
Действительно... похоже на постгипнотическую программу.
Хм, но разве она не воспроизводит в точности подводящие пресуппозиции к НЛП и даже историю появления НЛП? Вот это всё из серии "я ПРОСТО смотрел на то, что работает" – это же, опять, настолько в стилистике БиГов.
А сами БиГи, кстати, не смотря на то, что Эриксона не могли не упоминать, при этом, например, как-то замалчивали о существовании десятков (сотен?) написанных Эриксоном статей, в которых он описывал вполне рационально/алгоритмично разные гипнотические/терапевтические техники и т.д.
Да, вообще-то, если честно, то и статьи самого Э. не следуют канону обязательных ссылок на первоисточники. Хотя он был человеком очень начитанным, и рекомендовал студентам психологии читать много книг от разных авторов. Кстати, и Бандлер делал подобные внушения. Но прямые отсылки на Фрейда у Эриксона крайне редки, хотя психоаналитическая модель ведь утилизируется на полную катушку. Мне кажется, Э. даже мог пересказывать большой кусок различных теорий близко к первоисточникам (в не формальном устном общении), не упоминая имени автора.
Мне кажется, не стоит слишком строго к подобному заимствованию придираться. Как говорится, "good artists copy, great artists steal" (хорошие художники копируют, великие художники воруют) (сама эта фраза было спёрта Пикассо у какого-то предшественника).
То есть, мне кажется, напротив, вот если бы Ш. начала что-то говорить про НЛП, тут-то её и можно было бы ущучить в отсутствии должной технической изощрённости своей теории.
А сами БиГи, кстати, не смотря на то, что Эриксона не могли не упоминать, при этом, например, как-то замалчивали о существовании десятков (сотен?) написанных Эриксоном статей, в которых он описывал вполне рационально/алгоритмично разные гипнотические/терапевтические техники и т.д.
Да, вообще-то, если честно, то и статьи самого Э. не следуют канону обязательных ссылок на первоисточники. Хотя он был человеком очень начитанным, и рекомендовал студентам психологии читать много книг от разных авторов. Кстати, и Бандлер делал подобные внушения. Но прямые отсылки на Фрейда у Эриксона крайне редки, хотя психоаналитическая модель ведь утилизируется на полную катушку. Мне кажется, Э. даже мог пересказывать большой кусок различных теорий близко к первоисточникам (в не формальном устном общении), не упоминая имени автора.
Мне кажется, не стоит слишком строго к подобному заимствованию придираться. Как говорится, "good artists copy, great artists steal" (хорошие художники копируют, великие художники воруют) (сама эта фраза было спёрта Пикассо у какого-то предшественника).
То есть, мне кажется, напротив, вот если бы Ш. начала что-то говорить про НЛП, тут-то её и можно было бы ущучить в отсутствии должной технической изощрённости своей теории.
One day, I took a walk in the parkand noticed the effect of eye movements on myself. I wasn’t looking at anything, just walking, and I noticed that disturbing thoughts were disappearing. When I brought them back, they didn’t have the same charge. So I started paying close attention because I had been using my own mind and body as a laboratory for the past seven years. I noticed that when a disturbing thought came to mind, my eyes started moving y rapidly in a certain way, and I noticed the thought shifting.
Сам по себе абзац отдаёт какой-то стилистике БиГов гипнотичностью. Вот прямо легко себе представить, что подобной структуры предложения говорит Бандлер на очередном семинаре. Особенно подозрительно в этом плане выделяется подчёркнутый фрагмент. Рационально объяснить впечатление пока не могу.
Сам по себе абзац отдаёт какой-то стилистике БиГов гипнотичностью. Вот прямо легко себе представить, что подобной структуры предложения говорит Бандлер на очередном семинаре. Особенно подозрительно в этом плане выделяется подчёркнутый фрагмент. Рационально объяснить впечатление пока не могу.
Генеративная терапия?
Хм, а разве "генеративная терапия" – это ээээ не оксюморон? Ну то есть генеративное ээ воздействие уже не будет в узком смысле слова психотерапией.
Попытался вот вспомнить конкретные случаи переработки этой проблемы. Выходит, что каждый раз решал некоторой коммуникативной техникой. Или даже: коммуникативной ПРАКТИКОЙ :)
Ну а понятно, что коммуникативная практика от любых внутренних антиресурсов отвлекает внимание.
Но вот, что-то, захотелось и "чуйств" приятных сверху доложить.
Здесь работают две вещи:
--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
Угу, держал этот пример в голове. А ещё выходит диссоциация – получается, я ведь образ строго со стороны представляю. А изначально он какой-то смешано ассоциированно-диссоциированный был типа. Фрагментами осознавался со стороны, фрагментами типа изнутри/"в шкуре".
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
Точно, именно этим примером Эриксона оправдывал свои действия. Но смущало то, что у него там некий ээ простой чувственный процесс. А у меня типа ээ нагруженное содержанием переживание. Поэтому не было уверенности, что можно вот так же обращаться с ним.
А у меня ещё навязчивая ассоциация из фильма про экономиста, которого преследовали шизы с некими персонажами. И что типа некие выявленные субмодальности/детали этих образов в итоге и позволили ему поставить свою шизу под контроль.
Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
Ну, понял, значит можно :)
Хм, а разве "генеративная терапия" – это ээээ не оксюморон? Ну то есть генеративное ээ воздействие уже не будет в узком смысле слова психотерапией.
Попытался вот вспомнить конкретные случаи переработки этой проблемы. Выходит, что каждый раз решал некоторой коммуникативной техникой. Или даже: коммуникативной ПРАКТИКОЙ :)
Ну а понятно, что коммуникативная практика от любых внутренних антиресурсов отвлекает внимание.
Но вот, что-то, захотелось и "чуйств" приятных сверху доложить.
Здесь работают две вещи:
--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
Угу, держал этот пример в голове. А ещё выходит диссоциация – получается, я ведь образ строго со стороны представляю. А изначально он какой-то смешано ассоциированно-диссоциированный был типа. Фрагментами осознавался со стороны, фрагментами типа изнутри/"в шкуре".
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
Точно, именно этим примером Эриксона оправдывал свои действия. Но смущало то, что у него там некий ээ простой чувственный процесс. А у меня типа ээ нагруженное содержанием переживание. Поэтому не было уверенности, что можно вот так же обращаться с ним.
А у меня ещё навязчивая ассоциация из фильма про экономиста, которого преследовали шизы с некими персонажами. И что типа некие выявленные субмодальности/детали этих образов в итоге и позволили ему поставить свою шизу под контроль.
Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
Ну, понял, значит можно :)
</>
Re: Шапиро открыла влияние декодера на релаксацию! Но не
scotognapha в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Здесь, вероятно, опечатка:-)
One day, I took a walk in the parkand noticed the effect of eye movements on myself.
Тут, на самом деле должно быть:-)
One day, I took a walk in the park and noticed the effect...
Впрочем, суть это не меняет и твой комментарий остаётся в силе. Просто уточнил текст.
One day, I took a walk in the parkand noticed the effect of eye movements on myself.
Тут, на самом деле должно быть:-)
One day, I took a walk in the park and noticed the effect...
Впрочем, суть это не меняет и твой комментарий остаётся в силе. Просто уточнил текст.
So I said, “Follow my fingers with your eyes.” I started guiding them, and I found that the eye movements began to take away anxiety, but it would often stop. So I started developing procedures to make the eye movements more effective.
Вот, именно это и показывал ей Джон Гриндер. Как движениями руки оператора, управлять движениями глаз субъекта, для РЕДИЗАЙНА ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ГЛАЗОДВИГАТЕЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ.
И вот, что касается намеренной способности субъекта двигать глазами в разные стороны числом движений БОЛЕЕ ТРЕХ, - то это большинство людей делают без специальных тренировок с затруднениями. Это факт.
Тогда, наша реконструкция выглядит так:
--ФШ посетила семинары по НЛП, и по глазодвигательным стратегиям в частности
--она искала релаксирующие, десенсибилизирующие и лечебные стратегии
--вне семинарской практики она была вынуждена экспериментировать с собственными стратегиями, самостоятельно водя глазами по траекториям стратегий
--и она обнаружила совокупный эффект, в котором нельзя точно сказать что произошло (а) «стирание» самой стратегии с антиресурсными шагами (б) срабатывание чистой ресурсной стратегии
--она обратилась накоротке за разъяснением к Джону Гриндеру, для чего устроилась к нему в офис
…и Джон Гриндер ей объяснил, что действительно существует эффект «стирания» любой стратегии при условии намеренного быстрого многократного ее воспроизведения на уровне глазодвигателей.
Еврика!
--далее ФШ контрольно попробовала на субъектах могут ли они самостоятельно стирать свои антиресурсные стратегии – оказалось что не могут.
--и тогда ФШ поняла свое счастье. Людей надо заставлять двигать глазами в терапевтических целях и за это люди будут платить деньги!
…вот что открыла ФШ – маркетинговую схему, а не терапевтический феномен человеческой активности, связанный с движениями глаз. Множество феноменов. В этих феноменах глаз она так и не разобралась до сих пор. Часть она просто сперла, часть переврала.
Но, зато, какой маркетинг наворотила. Какие силы привела в движение. Одно слово. Дочь своей культуры.
Вот, именно это и показывал ей Джон Гриндер. Как движениями руки оператора, управлять движениями глаз субъекта, для РЕДИЗАЙНА ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ГЛАЗОДВИГАТЕЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ.
И вот, что касается намеренной способности субъекта двигать глазами в разные стороны числом движений БОЛЕЕ ТРЕХ, - то это большинство людей делают без специальных тренировок с затруднениями. Это факт.
Тогда, наша реконструкция выглядит так:
--ФШ посетила семинары по НЛП, и по глазодвигательным стратегиям в частности
--она искала релаксирующие, десенсибилизирующие и лечебные стратегии
--вне семинарской практики она была вынуждена экспериментировать с собственными стратегиями, самостоятельно водя глазами по траекториям стратегий
--и она обнаружила совокупный эффект, в котором нельзя точно сказать что произошло (а) «стирание» самой стратегии с антиресурсными шагами (б) срабатывание чистой ресурсной стратегии
--она обратилась накоротке за разъяснением к Джону Гриндеру, для чего устроилась к нему в офис
…и Джон Гриндер ей объяснил, что действительно существует эффект «стирания» любой стратегии при условии намеренного быстрого многократного ее воспроизведения на уровне глазодвигателей.
Еврика!
--далее ФШ контрольно попробовала на субъектах могут ли они самостоятельно стирать свои антиресурсные стратегии – оказалось что не могут.
--и тогда ФШ поняла свое счастье. Людей надо заставлять двигать глазами в терапевтических целях и за это люди будут платить деньги!
…вот что открыла ФШ – маркетинговую схему, а не терапевтический феномен человеческой активности, связанный с движениями глаз. Множество феноменов. В этих феноменах глаз она так и не разобралась до сих пор. Часть она просто сперла, часть переврала.
Но, зато, какой маркетинг наворотила. Какие силы привела в движение. Одно слово. Дочь своей культуры.
</>
Большинство УМЕЮТ самостоятельно двигать глазами туд
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
When I established that I could do it for myself, I wanted to see if it could work with anyone else. I gathered every warm body I could lay my hands on - people at school, folks I knew, and asked, “Do you have anything you want to work on that’s bothering you?” Not surprisingly, everyone did. I showed them how my eyes had moved, asked them to think of the disturbance and move their eyes, but found out most people didn’t have the muscle control to do it.
Для меня это звучит фантастично – якобы БОЛЬШИНСТВО людей не могут намеренно без специальной тренировки двигать глазами туда-сюда!
Я экспериментирую с EMDR примерно 17 лет. И я обнаружил, что МЕНЬШИНСТВО не могут совершать интенсивные намеренные движения туда-сюда.
Для меня это звучит фантастично – якобы БОЛЬШИНСТВО людей не могут намеренно без специальной тренировки двигать глазами туда-сюда!
Я экспериментирую с EMDR примерно 17 лет. И я обнаружил, что МЕНЬШИНСТВО не могут совершать интенсивные намеренные движения туда-сюда.
</>
EMDR: движения глаз от оператора; самого субъекта?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Again, when I brought it back, it didn’t bother me anymore. I wondered if I could do it deliberately. So I brought up something that bothered me, moved my eyes in the same way, and I got the same results.
Продолжим расшифровывать, что же там такое открыла ФШ.
(1) Итак, вначале, некий внешний ваког двигал ее глаза без участия ее разума. И это ее расслабило. И это повторялось несколько раз. И только впоследствии возникла идея намеренно двигать глазами в любой обстановке для расслабления.
(2) Формальный сеанс EMDR усилиями оператора заставляет субъекта двигать его глазами и это последнего десенсибилизирует. Затем, субъект обнаруживает, что он может двигать глазами самостоятельно и без оператора, сохраняя эффект десенсибилизации.
(3) А теперь стоит точно сформулировать:
--EMDR есть только наведенные оператором (или внешним ВАКОГ) движения глаз
-- EMDR есть только самостоятельные специальные движения глаз субъекта
--полный эффект EMDR возникает как воспроизведение последовательности опыта (а) движения глаз под внешним воздействием (б) движения глаз самого субъекта
Продолжим расшифровывать, что же там такое открыла ФШ.
(1) Итак, вначале, некий внешний ваког двигал ее глаза без участия ее разума. И это ее расслабило. И это повторялось несколько раз. И только впоследствии возникла идея намеренно двигать глазами в любой обстановке для расслабления.
(2) Формальный сеанс EMDR усилиями оператора заставляет субъекта двигать его глазами и это последнего десенсибилизирует. Затем, субъект обнаруживает, что он может двигать глазами самостоятельно и без оператора, сохраняя эффект десенсибилизации.
(3) А теперь стоит точно сформулировать:
--EMDR есть только наведенные оператором (или внешним ВАКОГ) движения глаз
-- EMDR есть только самостоятельные специальные движения глаз субъекта
--полный эффект EMDR возникает как воспроизведение последовательности опыта (а) движения глаз под внешним воздействием (б) движения глаз самого субъекта
</>
Посещала множество семинаров, а про семинары по НЛП за
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
So I left my PhD program and went to California to look for answers. I attended workshops on body work and applied kinesiology, hypnosis, and meditation - a whole slew of things. Then I decided to look at the formal field of psychology and entered a PhD program. I had no intention of becoming a psychologist. I just wanted to see what the principles might be. My goal was to find out what works and get it out to the general public.
Итак, она посещала так много разных семинаров, что запамятовала, как по-видимому посещала семинары НЛП.
А потом оказалась секретаршей в учебном центре Джона Гриндера.
Итак, она посещала так много разных семинаров, что запамятовала, как по-видимому посещала семинары НЛП.
А потом оказалась секретаршей в учебном центре Джона Гриндера.
Дочитали до конца.