Показаны записи 13421 - 13430 из 56266
[...]Как бы там ни было, ученым все же удалось описать работу и связи между всеми 302 нейронами мозга червя, а также симулировать работу мозга в цифровой модели. Цифровую модель ученые поместили в робота из Lego Mindstorms EV3 (обзор его на Гиках), все элементы которого имеют свои аналоги в теле реального червя. Так, сонар здесь заменил нос червя, а сервоприводы — двигательные нейроны в каждой части тела червя.
Это не моделирование. Это грубая эээ эмуляция.
Я не верю, что сонар игрушки воспроизводит паттерны восприятия "носа" червя.
Я не верю, что двигательные паттерны мышечных волокон червя соответствую двигательным паттернам робота на колесиках.
Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация «пищевого сенсора» заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.
хм.
Это не моделирование. Это грубая эээ эмуляция.
Я не верю, что сонар игрушки воспроизводит паттерны восприятия "носа" червя.
Я не верю, что двигательные паттерны мышечных волокон червя соответствую двигательным паттернам робота на колесиках.
Удивительно, но без всяких дополнительных инструкций робот смог самостоятельно передвигаться, причем поведенческие паттерны робота схожи с аналогичными паттернами обычного червя. Так, активизация «пищевого сенсора» заставила робота двигаться вперед, а прикосновение к переднему или заднему сенсору приводило к движению робота вперед или назад.
хм.
Хм, в продолжении вчерашнего разговора, - ты считаешь, что лучше говорить именно о таксономии ЧА, а не о сводной онтологической классификации?
</>
Re: Francine Shapiro Interviewed by Bill O’Hanlon
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
She is a Senior Research Fellow Emeritus at the Mental Research Institute in Palo Alto, California
Ну, список публикаций научных исследований Шапиро лично меня не вдохновляет.
Director of the EMDR Institute
Ну, это структура чисто для зарабатывания на терапии.
founder of the non-profit EMDR Humanitarian Assistance Programs (HAP), which provides pro bonotraining and treatment to underserved populations worldwide.
Ну, это очень благородно, особенно, ежели это бесплатно.
HAP is now an international NGO in Special Consultative Status with the United Nations Economic and Social Council (ECOSOC), and has received an award for Clinical Excellence from the International Society for Traumatic Stress Studies.
За кадром такого уровневого официального статуса остается факт, что исследование травматического стресса мощно финансируется Пентагоном.
Dr. Shapiro is a recipient of the International Sigmund Freud Award for Psychotherapy, presented by the City of Vienna in conjunction with the World Council for Psychotherapy and the American Psychological Association Trauma Psychology Division Award for Outstanding Contributions to Practice in Trauma Psychology.
Ну, Шапиро распространила определенный метод лечения, психологических травм, но не предложила ничего революционного в области моделирования природы психический трав и их лечения.
Her books include, Eye Movement Desensitization and Reprocessing: Basic Principles, Protocols and Procedures; Handbook of EMDR and Family Therapy Processes; EMDR as an Integrative Psychotherapy Approach; and Getting Past Your Past.
Ну да. Особенно EMDR в роли именно интегративного подхода. При этом «интегративность» в шапировском/общепринятом понимании.
Ну, список публикаций научных исследований Шапиро лично меня не вдохновляет.
Director of the EMDR Institute
Ну, это структура чисто для зарабатывания на терапии.
founder of the non-profit EMDR Humanitarian Assistance Programs (HAP), which provides pro bonotraining and treatment to underserved populations worldwide.
Ну, это очень благородно, особенно, ежели это бесплатно.
HAP is now an international NGO in Special Consultative Status with the United Nations Economic and Social Council (ECOSOC), and has received an award for Clinical Excellence from the International Society for Traumatic Stress Studies.
За кадром такого уровневого официального статуса остается факт, что исследование травматического стресса мощно финансируется Пентагоном.
Dr. Shapiro is a recipient of the International Sigmund Freud Award for Psychotherapy, presented by the City of Vienna in conjunction with the World Council for Psychotherapy and the American Psychological Association Trauma Psychology Division Award for Outstanding Contributions to Practice in Trauma Psychology.
Ну, Шапиро распространила определенный метод лечения, психологических травм, но не предложила ничего революционного в области моделирования природы психический трав и их лечения.
Her books include, Eye Movement Desensitization and Reprocessing: Basic Principles, Protocols and Procedures; Handbook of EMDR and Family Therapy Processes; EMDR as an Integrative Psychotherapy Approach; and Getting Past Your Past.
Ну да. Особенно EMDR в роли именно интегративного подхода. При этом «интегративность» в шапировском/общепринятом понимании.
Франсин Шапиро, доктор философии, создатель и разработчик EMDR, который был назначен в качестве эффективного лечения травмы по широкому кругу организаций, в том числе Американской психиатрической ассоциации и Всемирной организации здравоохранения.
Шапиро не является создателем метода ENDR по нескольким причинам/соображениям:
(1) Относительно завершенная разработка глазодвигательных стратегий НЛП, побочным следствием которой является эффект emdr-десенсибилизации, который эксплуатирует Шапиро, имеет авторство БиГов. Может быть при участии Дилтса. И Шапиро к этому не имеет никакого отношения. Кроме, м.б. такого. По словам Гриндера, некоторое время Ф. работала у Джона секретаршей в офисе. И в некий неучтенный момент Джон объяснил ей как переустановка глазодвигательных стратегий может вызывать эффект десенсибилизации. Но, вы нигде не найдете у Шапиро ссылок на Гриндера, БиГов или на НЛП в целом - в роли именно приоритетных авторов идеи EMDR. В общем, такой вот «синдром эйнштейна» (в юбке и в области моделирования человеческой активности).
(2) Шапиро не законно номинировать термином «разработчик», ибо «разработать» подразумевает (а) дать четкое объяснение используемому феномену (б) указать достаточно полную онтологию вариаций технических средств исполнения процесса EMDR. В этом легко убедиться, заглянув на ютуб, убедиться в том что Шапиро и не собиралась разрабатывать какое-то там разнообразие техник. Ровно наоборот, она сфокусировалась на некоей «канонической» форме исполнения техники EMDR. И этим ограничилась.
(3) Шапиро не нашла и потому не раскрыла ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО первичных феноменов, которые на самом деле собраны в том что называется лечебной «техникой EMDR». Число таких первичных феноменов будет не менее трёх.
Шапиро не является создателем метода ENDR по нескольким причинам/соображениям:
(1) Относительно завершенная разработка глазодвигательных стратегий НЛП, побочным следствием которой является эффект emdr-десенсибилизации, который эксплуатирует Шапиро, имеет авторство БиГов. Может быть при участии Дилтса. И Шапиро к этому не имеет никакого отношения. Кроме, м.б. такого. По словам Гриндера, некоторое время Ф. работала у Джона секретаршей в офисе. И в некий неучтенный момент Джон объяснил ей как переустановка глазодвигательных стратегий может вызывать эффект десенсибилизации. Но, вы нигде не найдете у Шапиро ссылок на Гриндера, БиГов или на НЛП в целом - в роли именно приоритетных авторов идеи EMDR. В общем, такой вот «синдром эйнштейна» (в юбке и в области моделирования человеческой активности).
(2) Шапиро не законно номинировать термином «разработчик», ибо «разработать» подразумевает (а) дать четкое объяснение используемому феномену (б) указать достаточно полную онтологию вариаций технических средств исполнения процесса EMDR. В этом легко убедиться, заглянув на ютуб, убедиться в том что Шапиро и не собиралась разрабатывать какое-то там разнообразие техник. Ровно наоборот, она сфокусировалась на некоей «канонической» форме исполнения техники EMDR. И этим ограничилась.
(3) Шапиро не нашла и потому не раскрыла ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО первичных феноменов, которые на самом деле собраны в том что называется лечебной «техникой EMDR». Число таких первичных феноменов будет не менее трёх.
Как и обещали, разбирать структуры процессов APQC начнем с ритейла. Но сперва выясним: чем в описании бизнес-процессов может помочь... ботаник?
В начале XIX века швейцарский биолог Огюстен Декандоль задался целью описать все виды растений земного шара. 17 томов его сочинения «Предвестник естественной системы растительного царства» выходили почти 50 лет. Было описано около 60 тысяч видов растений. Но чтобы данная информация была полезной и в ее потоке возможно было ориентироваться, очевидно, она должна быть сгруппирована в соответствии с определенными принципами. Эти принципы и были выработаны господином Декандолем.
Декандоль ввел в научный обиход понятие «таксономия» — учение о принципах и практике классификации и систематизации. С прикладной точки зрения таксономия — инструмент упорядочивания набора объектов в виде древовидной иерархии, что необходимо для формирования представления об их подчиненности.
Казалось бы, причем здесь Лужков бизнес-процессы? Дело в том, что APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов.
http://roivix.com/rus/blog/373/
В начале XIX века швейцарский биолог Огюстен Декандоль задался целью описать все виды растений земного шара. 17 томов его сочинения «Предвестник естественной системы растительного царства» выходили почти 50 лет. Было описано около 60 тысяч видов растений. Но чтобы данная информация была полезной и в ее потоке возможно было ориентироваться, очевидно, она должна быть сгруппирована в соответствии с определенными принципами. Эти принципы и были выработаны господином Декандолем.
Декандоль ввел в научный обиход понятие «таксономия» — учение о принципах и практике классификации и систематизации. С прикладной точки зрения таксономия — инструмент упорядочивания набора объектов в виде древовидной иерархии, что необходимо для формирования представления об их подчиненности.
Казалось бы, причем здесь Лужков бизнес-процессы? Дело в том, что APQC как раз использует научные подходы таксономии для разработки моделей кросс-функциональных процессов.
http://roivix.com/rus/blog/373/
Есть у меня некий внутренний антиресурсный ээ "образ себя", типа искажённый образ из детства.
Пробовал его стирать EMDR-ом, редактировать субмодально/взмахом/антифобической, но в итоге значительный терапевтический эффект по конкретными проблемам так не достигался – они были решены ээ "обходом" этого образа. Типа концентрацией внимания на чём-то другом.
Но вот последнее время намеренно занимаюсь проекцией/представлением этого образа во внешнем мире, там, где чувствую возникновение отрицательной кинестетики, с ним связанной. Это даёт мгновенное радикальное облегчение. Причём чем более отвратительный образ я себе представляю :) тем парадоксально больше облегчение.
Но вот задумался, а насколько такая практика будет экологичной в долгосрочной перспективе?
Пробовал его стирать EMDR-ом, редактировать субмодально/взмахом/антифобической, но в итоге значительный терапевтический эффект по конкретными проблемам так не достигался – они были решены ээ "обходом" этого образа. Типа концентрацией внимания на чём-то другом.
Но вот последнее время намеренно занимаюсь проекцией/представлением этого образа во внешнем мире, там, где чувствую возникновение отрицательной кинестетики, с ним связанной. Это даёт мгновенное радикальное облегчение. Причём чем более отвратительный образ я себе представляю :) тем парадоксально больше облегчение.
Но вот задумался, а насколько такая практика будет экологичной в долгосрочной перспективе?
На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
Это как? Без обратной связи?
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
Именно такой использую.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
-Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Это как? Без обратной связи?
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
Именно такой использую.
--В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
-Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
--Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Я имею в виду, что часть, ответственная за возражения \ непродуктивное поведения отвечает не устоявшимся сигналом "Нет", а некоторым другим, который нетипичен для меня. На этапе формирования сигналинга. А потом все нормально идет.
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
После долгой практики вербальной подачи себе-инструкций и получения типовых сигналов "да-нет" лишь с редкими исключениями, меня удивили:
- необычность исполнения Р. с процинструкциями на костяшках и минимальным вербальным сопровождением;
- необычный\нетипичный сигнал "Нет" от одной из частей, с которой проводил Р.
Может, и правда есть легкое изначальное удивление-недоверие.
Заякорил процинструкции для Р. на костяшки пальцев. (Есть ли у вас опыт, как лучше это делать?). И провел несколько рефреймингов.
На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Это может означать:
--появление некоей побочной части, которую следует обработать в манере, предписанной моделью рефрейминга с параллельным появлением нескольких побочных частей (см. книгу "рефрейминг", гл. "ГЛАВА 4 Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга " http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4 )
--поскольку ты достаточно попрактиковал исполнение р., то у тебя не могла не сформироваться некая моделирующая часть. Она считает, что только она должна/может проводить р. в некоей свободно-нестандартной форме. А р. на якорях-костяшках точно какая-то нестандартная свободная форма процедуры.
...ну, это первые предположения, которые стоит проверить.
И еще - удивительным образом повторяется ситуация 5-летней давности, когда сам начинаю привыкать доверять ответным сигналам и последующим результатам:)
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
Если помните, в момент освоения нашей группой авто-рефрейминга, шли продолжительные дискуссии по поводу доверия сигналам и пр.
Я помню.
На костяшках следует заякоривать типа "исполнение" рефрейминга. Итоговое исполнение р. уже без сигналов.
Но, есть вариант, когда на костяшках:
-- заякоривают одни только инструкции
--затем делают такой молчаливый рефрейминг, нажимая одни только костяшки вместо инструкций
--но, следует обязательно сохранить минимальную вербальную компоненту типа вербального отсчета шагов - "шаг первый" + якорь первой костяшки; "шаг второй" + якорь второй костяшки и т.п.
--сигналы должны сообщать об окончании процесса каждого конкретного шага
В большинстве случаев мои части используют уже устоявшуюся систему сигналов.
Замечательно. Тогда, проблем быть не должно.
Здесь же, в ответ на соответствующие "нажатия", начали проявляться другие сигналы.
Это может означать:
--появление некоей побочной части, которую следует обработать в манере, предписанной моделью рефрейминга с параллельным появлением нескольких побочных частей (см. книгу "рефрейминг", гл. "ГЛАВА 4 Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга " http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4 )
--поскольку ты достаточно попрактиковал исполнение р., то у тебя не могла не сформироваться некая моделирующая часть. Она считает, что только она должна/может проводить р. в некоей свободно-нестандартной форме. А р. на якорях-костяшках точно какая-то нестандартная свободная форма процедуры.
...ну, это первые предположения, которые стоит проверить.
И еще - удивительным образом повторяется ситуация 5-летней давности, когда сам начинаю привыкать доверять ответным сигналам и последующим результатам:)
Что это значит: "...сам привыкать доверять...", - ты им что, изначально НЕ доверяешь?
Ну, вот тогда и выскакивает типа оскорбленная моделирующая/программирующая часть с возмущением типа "да сколько же можно не доверять?!"
Если помните, в момент освоения нашей группой авто-рефрейминга, шли продолжительные дискуссии по поводу доверия сигналам и пр.
Я помню.
The book describes a variety of different problems, so that people can understand the dynamics and kinds of experiences that cause them. I lead readers through the EMDR therapy self-help techniques that people can use on their own, as well as certain processing that can be safely done at home.
Lots of people don’t have thereapists available or don’t believe in thereapy, but this allows them to have their own positive experiences and insights so that they can understand with more compassion for themselves and others.
The royalties for the book are going to the HAP and to the EMDR Research Foundation. It feels good that readers are both helping themselves and people all over the world.
Bill O’Hanlon, MS, has written more than 30 books, appeared on Oprah with his book Do One Thing Different, and has been a top-rated
presenter at psychotherapy conferences all over the world. He was a student of the late Milton H. Erickson, MD, and created Solution-Oriented
Therapy and Possibility Therapy. Find
him at http://billohanlon.com/.
Lots of people don’t have thereapists available or don’t believe in thereapy, but this allows them to have their own positive experiences and insights so that they can understand with more compassion for themselves and others.
The royalties for the book are going to the HAP and to the EMDR Research Foundation. It feels good that readers are both helping themselves and people all over the world.
Bill O’Hanlon, MS, has written more than 30 books, appeared on Oprah with his book Do One Thing Different, and has been a top-rated
presenter at psychotherapy conferences all over the world. He was a student of the late Milton H. Erickson, MD, and created Solution-Oriented
Therapy and Possibility Therapy. Find
him at http://billohanlon.com/.
--BOH: You started out with your own crisis of health and stress. Then you came up with EMDR, explored both the scientific and practical routes, and wanted to put it out in the world to help relieve suffering. Now we’ve got the organization built up so that it can respond to global situations. If we can make a big enough splash that we can create these ripples of connection and peace…
--FS: Yes. And part of the work is educating the public about what’s running them. My most recent book, Getting Past Your Past, is for laypeople to understand from the EMDR therapy perspective how so much of the pain and guilt and shame that they’re feeling is the result of unprocessed memories.
It’s a physical problem. It’s not like, “You should have snapped out of it,” or “Why can’t you adjust?” Everyone has an information processing system that’s supposed to take things to resolution, but if it gets overwhelmed because of a high level of disturbance, the memory of the event gets locked in the brain.
Those negative emotions and sensations and beliefs that occurred
when they were children, are still locked in because the memory simply can’t link up with anything more adaptive.
There is no shame in going to aphysician if you break your leg. Like wise, there should be no stigma in going to get therapy in order to make sure that you can achieve full mental health.
--FS: Yes. And part of the work is educating the public about what’s running them. My most recent book, Getting Past Your Past, is for laypeople to understand from the EMDR therapy perspective how so much of the pain and guilt and shame that they’re feeling is the result of unprocessed memories.
It’s a physical problem. It’s not like, “You should have snapped out of it,” or “Why can’t you adjust?” Everyone has an information processing system that’s supposed to take things to resolution, but if it gets overwhelmed because of a high level of disturbance, the memory of the event gets locked in the brain.
Those negative emotions and sensations and beliefs that occurred
when they were children, are still locked in because the memory simply can’t link up with anything more adaptive.
There is no shame in going to aphysician if you break your leg. Like wise, there should be no stigma in going to get therapy in order to make sure that you can achieve full mental health.
Дочитали до конца.