Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 121 - 130 из 56232
Bateson G. The Logical Categories of Learning and Communication. Эта статья была написана в 1964 году, когда автор работал в Институте коммуникативных исследований по гранту Национального института психического здоровья. Она была предложена для "Conference on World Views", спонсируемой Фондом Веннера-Грена в августе 1968 года. Раздел "Обучение-III" добавлен в 1971 году.
1. Насколько долго отпадает и как узнать, что надо повторно измерить?
2. При недостижении подразумеваемого результата насколько долго продолжать эту практику?

1. При длительной (длительность имеет индивидуальные масштабы с огромным разбегом) калибровке возникает характерный феномен интериоризации калибровки. Попросту говоря, субъект начинает догадываться о параметрах калибруемого процесса не показаниям приборов, а по собственным внутренним ощущениям.
2. Великий уже забытый Бейтсон выделял несколько "логических" уровней обучения (точно: логические категории обучения и коммуникации). То что происходит по ходу БОС-рефрейминга являет собой уровень обучения "0" по Бейтсону:
...(Логические категории обучения и коммуникации)
По контрасту, организм способен ошибаться многими "способами", на которые "игрок" (прим: имеется в виду "игрок" фон Неймана) не способен. Эти неправильные выборы уместно назвать "ошибками" в том случае, когда они имеют такой характер, что дают организму информацию, способную увеличивать его будущие навыки. Во всех этих случаях некоторая доступная информация либо игнорируется, либо используется некорректно. Можно классифицировать различные виды таких полезных ошибок.
Предположим, что внешнее событие содержит детали, которые могут сообщить организму:
a) из какого набора альтернатив он должен выбрать свой следующий ход;
b) какой элемент этого набора он должен выбрать. Такая ситуация допускает двоякого рода ошибки:
(1) организм может правильно использовать информацию, которая говорит, из какого набора альтернатив он должен выбрать, но выбрать неправильную альтернативу внутри этого набора;
(2) он может выбрать из неправильного набора альтернатив.
(Имеется также интересный класс случаев, в которых наборы альтернатив содержат общие элементы. Поэтому для организма есть возможность быть "правым", но по ошибочным причинам. Эта форма ошибки неизбежно является самоусиливающейся.)
Если теперь принять общее положение, что любое обучение, отличное от нулевого обучения, в некоторой степени стохастично (т.е. содержит компоненты "проб и ошибок"), то из этого следует, что упорядочение процесса обучения может быть построено на иерархической классификации типов ошибок, которые должны быть исправлены в различных учебных процессах. Нулевое обучение станет тогда обозначением для непосредственной основы всех тех актов (простых и сложных), которые не корректируются методом проб и ошибок; обучение-I будет уместным обозначением для пересмотра выбора внутри неизменного набора альтернатив; обучение-II будет обозначать пересмотр набора, из которого делается выбор, и т.д.

Иными словами, обучение "0" происходит всегда, когда/ до тех пор пока продолжается процесс оценки проб.
Такой вот неудовлетворительный ответ на второй ваш вопрос.
</>
[pic]
...

elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает."
2 вопроса
1. Насколько долго отпадает и как узнать, что надо повторно измерить?
2. При недостижении подразумеваемого результата насколько долго продолжать эту практику?
Но как же так, ведь процесс устранения возражений (в ходе рефрейминга) по идее совершенно добровольный и по определению возражений в итоге не оставляет :)
1. Определение "добровольный" как бы мимо обсуждаемой темы.
2. Гораздо важнее, что процесс устранения возражений, как и все остальные когнитивные процессы, ЕСТЬ ДУАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.
Это значит, что в нём будут/ могут проявляться типовые диалектические противоречия между сознанием и подсознанием.
Например, пусть сознанием имеет намерение устранить некое сильное/ активное возражение. Намерение имеет, а вот с исполнением намерения тянет. И ежели возражение устранено путём переработки, они уже и не возражение, но вполне созидательная компонента.
Но, если сознание будет медлить с переработкой возражения, последнее имеет вполне законное право продолжать возражение в иной форме своего сопротивления.
Например, субличность, генерирущая возражение, может оказаться имеющей доступ к регуляции мотиваций.
Она просто лишит сознание мотивационного ресурса выполнять своё намерение заниматься переработкой возражения.
Сознание зависнет в прокрастинации, а субличность останется при своих законных интересах.
https://metapractice.livejournal.com/517609.html
https://metapractice.livejournal.com/498810.html

someone wrote: “А вот есть всякие приложения, которые что-нибудь на ежедневной основе считают. Например, калории, или там чеки из магазинов, или потраченное время.
Никакой нормальный человек ничего такого делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно.
Интересно, в чём тут дело и можно ли придумать альтернативу».

Примечание: Несмотря на простое решение проблемы, эффективность такого решения ожидаемо невысокая. Ибо, у развитого субъекта части его личности/ субличности вполне сообразительные. Они быстро догадаются к чему ведёт устранение внутренних возражений и типично попытаются заблокировать сам процесс переработки возражений.
В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.

Но как же так, ведь процесс устранения возражений (в ходе рефрейминга) по идее совершенно добровольный и по определению возражений в итоге не оставляет :)
БОС-рефрейминг на многократных ежедневных замерах параметра ЧА
...есть всякие приложения, которые что-нибудь на ежедневной основе считают. Например, калории, или там чеки из магазинов, или потраченное время. Никакой нормальный человек ничего такого делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно. ...можно ли придумать альтернативу
1. Первое что стоит попробовать, это КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАВШИСЬ ИЗВЛЕКАТЬ КАКУЮ-ЛИБО СОЗНАТЕЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ ОТ ИЗМЕРЕНИЙ, тем не менее, выполнять в течении дня многократные замеры того или иного параметра внешней/ внутренней активности.
Какое-либо целеполагание измерений с теми или иными результатами/ ожиданиями исключается.
Ведение записей этих измерений исключается.
Сознательный анализ динамики результатов измерений исключается.
Любое иное сопоставление результатов измерений с какими-либо вещами исключается.
2. Ежели субъекту удастся запустить процесс достаточно частых измерений параметра ЧА, то тем субъект фактически запустит процесс Биологической Обратной Связи (БОС).
Как известно, в некоторых вариантах исполнения классического процесса коррекции того или иного параметра с помощью процесса БОС, не требуется ничего, кроме обеспечения сенсорного доступа субъекта непосредственно к сигналу БОС по доступному/ удобному каналу восприятия. Процесс коррекции параметра ЧА происходит автоматически.
Эксперименты показывают, что достаточно частые/ многократные ДИСКРЕТНЫЕ измерения параметра ЧА, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ САМИМ СУБЪЕКТОМ, вызывают автокоррекцию проблемного параметра за счёт БОС-подобного процесса.
3. Стоит подумать над тем, что ЛЮБОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ДИНАМИКИ ПАРАМЕТРОВ ЧА содержит ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ.
При некотором частом измерении определённого параметра ЧА единичные пресуппозиции, направленные на изменения, суммируются и за достаточное время порождают рефрейминго-подобный процесс желаемых изменений, не требующих никаких дополнительных сознательных усилий.
4. При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает.
Никакой нормальный человек ничего такого (типа регулярных измерений) делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно.
Интересно, в чём тут дело ...

1. Не являет никакой особенной мудрости/ секрета, почему для многих субъектов попытка внедрить в свое поведение процедуры специального измерения жизненно важных параметров разных вещей, оценки функционирования организма и т.п. вызывает множество внутренних возражений.
В большинстве случаев такие измерения предполагают/ связаны с ПРАКТИКАМИ ОГРАНИЧЕНИЙ/ самоограничений. Никакой среднестатистический организм ни на какие самоограничения просто так подписываться не намерен/ не собирается.
2. Рутинной процедурой переработки указанных внутренних возражений/ сопротивлений, возникающих в ответ на попытки вводить ту или иную форму само мониторинга поведенческой активности организма по потреблению ресурсов/ внутренних/ гомеостатических показателей организма в динамике потребления ресурсов, будет стандартная переработка внутренних возражений. Такая, которую предлагают в технике “Создание новой части» в кн. Рефрейминг Гриндера/ Бандлера, на четвёртом и пятом шаге этой семишаговой техники:
4. Экологическая проверка.
"Есть ли какая-либо часть моей личности, которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?"
Убедитесь в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех возражающих частей.
Для каждой возражающей части:
а) попросите каждую часть интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его интенсивность, если она отвечает "нет";
б) спросите: "Какова твоя функция?" "Что ты для меня делаешь? ";
в) если, зная функцию, вы по-прежнему не понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? ";
г) составьте полный список всех возражающих частей и их функции.
5. Удовлетворите все возражающие части:
а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих частей;
б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части;
в) убедитесь в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою функцию.

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#3
Примечание: Несмотря на простое решение проблемы, эффективность такого решения ожидаемо невысокая. Ибо, у развитого субъекта части его личности/ субличности вполне сообразительные. Они быстро догадаются к чему ведёт устранение внутренних возражений и типично попытаются заблокировать сам процесс переработки возражений.
В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.
Beginning with the most benign and episodic of hypnotic applications, one which does not involve treatment – experimental hypnosis in the laboratory, what does the literature tell us? There are rather few experimental investigations to draw on (Hilgard, Hilgard and Newman, 1961; Faw, Sellers and Wilcox, 1968; Hilgard, 1974; Coe and R yken, 1979; Crawford, Hilgard and Macdonald, 1982; Page and Handley, 1990, 1993). Hilgard et al. (1961), using college students, were the first formally to survey hypnosis after-effects. Hypnosis involved the Stanford Hypnotic Susceptibility Scale, Form A (Weitzenhoffer and H ilgard, 1959), and care was taken to remove all post-hypnotic suggestions before dehypnosis. Follow-up interviews were provided in the 17 out of 200 (8.5% ) cases who reported adverse consequences.
Common effects were headaches and regressive dreams having affinities with the hypnotic experience.
Начиная с самого мягкого и эпизодического применения гипноза, не связанного с лечением, – экспериментального гипноза в лаборатории, что нам говорит литература?
Существует довольно мало экспериментальных исследований, на которые можно опереться (Хилгард, Хилгард и Ньюман, 1961; Фоу, Селлерс и Уилкокс, 1968; Хилгард, 1974; Коу и Рикен, 1979; Кроуфорд, Хилгард и Макдональд, 1982; Пейдж и Хэндли, 1990, 1993). Хилгард и др. (1961), используя студентов колледжа, были первыми, кто официально изучил последствия гипноза.
Гипноз включал в себя Стэнфордскую шкалу гипнотической восприимчивости, форма А (Вайценхоффер и Хилгард, 1959), и были приняты меры к удалению всех постгипнотических внушений перед дегипнозом. Последующие интервью были проведены в 17 из 200 (8,5%) случаев, которые сообщили о неблагоприятных последствиях.
Общими эффектами были головные боли и регрессивные сновидения, имеющие сходство с гипнотическим переживанием.

Дочитали до конца.