Вариант сознания ↑

Например механизм сновидений. Быстрая фаза сна, во время которой люди видят сны, есть практически у всех животных. В совокупности с обездвиживанием тела, можно предположить, что и животным так же поступает поток нервных импульсов имитирующих действительность.

Надо бы поискать исследования, где точно определяется, у каких животных обычно есть сны. У домашних собак точно бывают. А вот даже у волков каких-нибудь – вопрос.

У людей эволюционно оказалось выгодно использовать этот механизм и во время бодрствования. Со всеми плюсами и минусами, поскольку первоначально это механизм сновидений.

Наверное, сегментирование нервной системы на разные "вычислительные узлы" появилось всё же эволюционно раньше, чем сновидения.

"Надо бы поискать исследования, где точно определяется, у каких животных обычно есть сны. У домашних собак точно бывают. А вот даже у волков каких-нибудь – вопрос."

Быстрая фаза сна должна быть иначе это будет слишком уникальное исключения.
Да и обездвиживание есть, что бы блокировать при поступающей имитации сенсорного восприятия двигательную активность.

"Наверное, сегментирование нервной системы на разные "вычислительные узлы" появилось всё же эволюционно раньше, чем сновидения."

Я бы различал тогда сознание человека и сознание животных.

Например, для того же понятийного наведения внимания (https://yandex.ru/search/?text=понятийного+наведения+внимания&clid=2486826&banerid=0702004871%3ASW-09039ad69ad0&win=554&lr=62) сложно не учитывать внутренний экран сознания, который в онтогенезе сновидения.

Понятийное наведение внимания, это когда абстрактным понятиям сопоставляются объекты физического мира.

Хотя если рассматривать сознание как некоторый более внеконтекстный паттерн в стиле Г. Бейтсона, возможно это тогда просто частности.

для того же понятийного наведения внимания

Ох, это что-то на системно-инженерном как я понимаю.

Восприятие, внимание и сознание человека форматируется языком, а у (большинства) животных нет.

Понятийное наведение внимания, это когда абстрактным понятиям сопоставляются объекты физического мира.

Абстрактные понятия – это слова. Или, более общо, знаки. Несомненно, сопоставлять знаки "объектам физического мира" способны и мышонок, и лягушка, и неведома зверушка, и клетка, и молекула РНК.

Хотя если рассматривать сознание как некоторый более внеконтекстный паттерн в стиле Г. Бейтсона, возможно это тогда просто частности.

Сознание это часть паттерна в некоем механизме сознательно - бессознательного чередования активности. Какой активности? На мой взгляд, восприятия - внимания.

Сознание это часть паттерна в некоем механизме сознательно - бессознательного чередования активности. Какой активности? На мой взгляд, восприятия - внимания.

Воспринимаем больше чем попадаем во внимание.
Внимание это что то сознательное?

А тогда феномен за сознательно-бессознательным чередованием активностей - это разрывы в непрерывности сознательного внимания.

Восприятие, внимание и сознание человека форматируется языком, а у (большинства) животных нет.
Всей этой цепочки нет. Но сам факт того. что животные различают объекты, говорит что они их воспринимают.

Абстрактные понятия – это слова. Или, более общо, знаки. Несомненно, сопоставлять знаки "объектам физического мира" способны и мышонок, и лягушка, и неведома зверушка, и клетка, и молекула РНК.

пример знаки у животных могу придумать.
Животное подает сигнал криком об опасности. Крик это не есть опасность, но он указывает на опасность.
Лягушки квакают.
А клетки, РНК что делают?

вернее о восприятии знаем по наличию отличия

Воспринимаем больше чем попадаем во внимание.
Внимание это что то сознательное?

Сознание это правила (мета-?) регуляции внимания.

Внимание это правила (мета-?) регуляции восприятия.

А тогда феномен за сознательно-бессознательным чередованием активностей - это разрывы в непрерывности сознательного внимания.

Есть феномен конкуренции разных сознаний. Для одного сознания активность другого воспринимается как бессознательная активность (конечно, слово "сознание" здесь неудачное и несколько запутывает изложение, но другого подходящего вроде и нет). И есть некий процесс взаимного согласования активности.

Восприятие, внимание и сознание человека форматируется языком, а у (большинства) животных нет.
Всей этой цепочки нет. Но сам факт того. что животные различают объекты, говорит что они их воспринимают.

Ну как, восприятие и внимание есть.

пример знаки у животных могу придумать

Знак это, например, стимульная часть условного рефлекса.

А клетки, РНК что делают?

Командуют друг другу белки производить и чем там они ещё занимаются.

Сознание это правила (мета-?) регуляции внимания.

Внимание это правила (мета-?) регуляции восприятия.

Правила в смысле правил, тех что выявляем при выявлении ценностной иерархии?

Может быть. Правда и в отношении работы классических ЦИ эти правила не до конца формализованы.

Восприятие это отличие

Восприятие это всегда построение онтологии в том или ином контектсе в частности и в целом.

Траектории внимания в ходе построения таких онтологий являют собою случайный/ системный/ иного типа декодер траектории внимания.

Восприятие это всегда построение онтологии в том или ином контектсе в частности и в целом.

Кажется "построение онтологии" это уже внимание. Т.е. восприятие это гибсоновский уровень, где есть "заслоняющие края", "оптические строи", но никаких отдельных объектов ещё нет.

Правда человека разрабатывал явно не естественный интеллект :), поэтому граница между системами размыта. Например, определённые феномены восприятия могут порождать (рефлекторные) движения без работы внимания.