БОС-рефрейминг на многократных ежедневных замерах параметра ЧА

---

...есть всякие приложения, которые что-нибудь на ежедневной основе считают. Например, калории, или там чеки из магазинов, или потраченное время. Никакой нормальный человек ничего такого делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно. ...можно ли придумать альтернативу

---

1. Первое что стоит попробовать, это КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАВШИСЬ ИЗВЛЕКАТЬ КАКУЮ-ЛИБО СОЗНАТЕЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ ОТ ИЗМЕРЕНИЙ, тем не менее, выполнять в течении дня многократные замеры того или иного параметра внешней/ внутренней активности.

---

Какое-либо целеполагание измерений с теми или иными результатами/ ожиданиями исключается.

---

Ведение записей этих измерений исключается.

---

Сознательный анализ динамики результатов измерений исключается.

---

Любое иное сопоставление результатов измерений с какими-либо вещами исключается.

---

2. Ежели субъекту удастся запустить процесс достаточно частых измерений параметра ЧА, то тем субъект фактически запустит процесс Биологической Обратной Связи (БОС).

---

Как известно, в некоторых вариантах исполнения классического процесса коррекции того или иного параметра с помощью процесса БОС, не требуется ничего, кроме обеспечения сенсорного доступа субъекта непосредственно к сигналу БОС по доступному/ удобному каналу восприятия. Процесс коррекции параметра ЧА происходит автоматически.

---

Эксперименты показывают, что достаточно частые/ многократные ДИСКРЕТНЫЕ измерения параметра ЧА, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ САМИМ СУБЪЕКТОМ, вызывают автокоррекцию проблемного параметра за счёт БОС-подобного процесса.

---

3. Стоит подумать над тем, что ЛЮБОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ДИНАМИКИ ПАРАМЕТРОВ ЧА содержит ДЕЙСТВЕННЫЕ ПРЕСУППОЗИЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ.

---

При некотором частом измерении определённого параметра ЧА единичные пресуппозиции, направленные на изменения, суммируются и за достаточное время порождают рефрейминго-подобный процесс желаемых изменений, не требующих никаких дополнительных сознательных усилий.

---

4. При достижении подразумеваемого результата необходимость в счётном измерении проблемного параметра отпадает.

Никакой нормальный человек ничего такого (типа регулярных измерений) делать, естественно, не способен, самой натуре человеческой это противно.

---

Интересно, в чём тут дело ...

---

1. Не являет никакой особенной мудрости/ секрета, почему для многих субъектов попытка внедрить в свое поведение процедуры специального измерения жизненно важных параметров разных вещей, оценки функционирования организма и т.п. вызывает множество внутренних возражений.

---

В большинстве случаев такие измерения предполагают/ связаны с ПРАКТИКАМИ ОГРАНИЧЕНИЙ/ самоограничений. Никакой среднестатистический организм ни на какие самоограничения просто так подписываться не намерен/ не собирается.

---

2. Рутинной процедурой переработки указанных внутренних возражений/ сопротивлений, возникающих в ответ на попытки вводить ту или иную форму само мониторинга поведенческой активности организма по потреблению ресурсов/ внутренних/ гомеостатических показателей организма в динамике потребления ресурсов, будет стандартная переработка внутренних возражений. Такая, которую предлагают в технике “Создание новой части» в кн. Рефрейминг Гриндера/ Бандлера, на четвёртом и пятом шаге этой семишаговой техники:

---

4. Экологическая проверка.

---

"Есть ли какая-либо часть моей личности, которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?"

---

Убедитесь в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех возражающих частей.

---

Для каждой возражающей части:

---

а) попросите каждую часть интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его интенсивность, если она отвечает "нет";

---

б) спросите: "Какова твоя функция?" "Что ты для меня делаешь? ";

---

в) если, зная функцию, вы по-прежнему не понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? ";

---

г) составьте полный список всех возражающих частей и их функции.

---

5. Удовлетворите все возражающие части:

---

а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих частей;

---

б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части;

---

в) убедитесь в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою функцию.

---

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#3

---

Примечание: Несмотря на простое решение проблемы, эффективность такого решения ожидаемо невысокая. Ибо, у развитого субъекта части его личности/ субличности вполне сообразительные. Они быстро догадаются к чему ведёт устранение внутренних возражений и типично попытаются заблокировать сам процесс переработки возражений.

---

В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.

Beginning with the most benign and episodic of hypnotic applications, one which does not involve treatment – experimental hypnosis in the laboratory, what does the literature tell us? There are rather few experimental investigations to draw on (Hilgard, Hilgard and Newman, 1961; Faw, Sellers and Wilcox, 1968; Hilgard, 1974; Coe and R yken, 1979; Crawford, Hilgard and Macdonald, 1982; Page and Handley, 1990, 1993). Hilgard et al. (1961), using college students, were the first formally to survey hypnosis after-effects. Hypnosis involved the Stanford Hypnotic Susceptibility Scale, Form A (Weitzenhoffer and H ilgard, 1959), and care was taken to remove all post-hypnotic suggestions before dehypnosis. Follow-up interviews were provided in the 17 out of 200 (8.5% ) cases who reported adverse consequences.

---

Common effects were headaches and regressive dreams having affinities with the hypnotic experience.

---

Начиная с самого мягкого и эпизодического применения гипноза, не связанного с лечением, – экспериментального гипноза в лаборатории, что нам говорит литература?

---

Существует довольно мало экспериментальных исследований, на которые можно опереться (Хилгард, Хилгард и Ньюман, 1961; Фоу, Селлерс и Уилкокс, 1968; Хилгард, 1974; Коу и Рикен, 1979; Кроуфорд, Хилгард и Макдональд, 1982; Пейдж и Хэндли, 1990, 1993). Хилгард и др. (1961), используя студентов колледжа, были первыми, кто официально изучил последствия гипноза.

---

Гипноз включал в себя Стэнфордскую шкалу гипнотической восприимчивости, форма А (Вайценхоффер и Хилгард, 1959), и были приняты меры к удалению всех постгипнотических внушений перед дегипнозом. Последующие интервью были проведены в 17 из 200 (8,5%) случаев, которые сообщили о неблагоприятных последствиях.

---

Общими эффектами были головные боли и регрессивные сновидения, имеющие сходство с гипнотическим переживанием.

Справочная информация: Многие люди молятся во время болезни, но клинические эффекты молитвы недостаточно изучены.

---

Методы: Мы проспективно изучили когорту из 40 пациентов (средний возраст 62 года; 100% белых; 82% женщин) в частной ревматологической клинике. Все они страдали ревматоидным артритом II или III класса и принимали стабильные дозы противоревматических препаратов. Все получили трехдневное вмешательство, включающее 6 часов обучения и 6 часов (молитвы во здравие/ исцеляющей/ о болящих) при непосредственном контакте. Девятнадцать случайно отобранных пациентов в течение 6 месяцев ежедневно получали дополнительную молитву (заступничества?) от людей, находящихся в другом месте. Десять переменных исхода, специфичных для артрита, были измерены исходно и с интервалом в 3 месяца в течение 1 года.

---

Результаты: Пациенты, получавшие личную молитву (заступничества?), показали значительное общее улучшение в течение 1 года наблюдения. Никаких дополнительных эффектов от дополнительной (заступнической?) молитвы на расстоянии обнаружено не было.

---

Выводы: Личная (заступническая?) молитва может быть полезным дополнением к стандартной медицинской помощи некоторым пациентам с ревматоидным артритом. Дополнительная, удаленная (ходатайственная?) молитва не дает никаких дополнительных преимуществ.

There is a substantial body of published clinical and experimental research documenting mild to severe, unexpected side effects coincident with the use of hypnosis in persons with no prior history of similar medical or mental symptoms. Clinical case histories, empirical studies of observed hypnotic behaviours and post-hypnotic interviews, subject self-reports, and practitioner questionnaires comprise a growing data-base. It is international in scope and is multidisciplinary, involving medicine, psychiatry, psychology, and dentistry and encompasses the history of hypnosis in its entirety, from Mesmer and Braid to current professional journals. (MacHovec, 1986)

---

Существует значительный объем опубликованных клинических и экспериментальных исследований, документирующих легкие или тяжелые неожиданные побочные эффекты, возникающие при использовании гипноза у лиц, ранее не имевших подобных медицинских или психических симптомов.

---

Истории клинических случаев, эмпирические исследования наблюдаемого гипнотического поведения и постгипнотические интервью, самоотчеты испытуемых и анкеты практикующих врачей составляют растущую базу данных. Она носит международный характер и является междисциплинарной, включает медицину, психиатрию, психологию и стоматологию и охватывает историю гипноза во всей ее полноте, от Месмера и Брэйда до современных профессиональных журналов. (Маховец, 1986)

With these caveats in mind, the literature on adverse effects in experimental, clinical and stage hypnosis settings will be briefly reviewed. A lthough this is necessarily a brief review, some instances will be covered in detail in order to obtain insights about the processes involved. Irrelevant to the question of whether hypnosis can cause adverse effects are the side-stepping issues as to whether such effects are specific to hypnosis, or more severe with hypnosis, or more frequent with hypnosis. These issues have deflected consideration of serious questions such as why do they occur and how can they be minimized? Process is the most neglected of all aspects in the literature.

---

The relation between hypnosis and psychosis, overlooked in the contemporary scientific literature, will then be considered in some detail. This can also provide insights about process. A recent tragic and uniquely documented case of first episode schizophrenia, diagnosed as such just a week after stage hypnosis, will be considered along with implications for research on safeguards.

---

A q u o t e fr o m t h e b o o k Hypnosis Complications: Prevention and Risk Management (MacH ovec, 1986) serves as an orientation.

---

С учетом этих предостережений будет проведен краткий обзор литературы о побочных эффектах в условиях экспериментального, клинического и сценического гипноза. Хотя это обязательно краткий обзор, некоторые примеры будут рассмотрены подробно, чтобы получить представление о задействованных процессах.

---

К вопросу о том, может ли гипноз вызывать побочные эффекты, не имеют отношения побочные вопросы относительно того, являются ли такие эффекты специфичными для гипноза, более серьезными при гипнозе или более частыми при гипнозе. Эти проблемы отвлекли внимание от серьезных вопросов, таких как почему они возникают и как их можно свести к минимуму? Процесс является наиболее игнорируемым из всех аспектов в литературе.

---

Связь между гипнозом и психозом, упускаемая из виду в современной научной литературе, затем будет рассмотрена более подробно. Это также может дать представление о процессе.

---

Недавний трагический и уникально задокументированный случай первого эпизода шизофрении, диагностированный как таковой всего через неделю после сценического гипноза, будет рассмотрен вместе с последствиями для исследований по мерам предосторожности.

---

Ориентиром служит вопрос о том, что такое осложнения гипноза: профилактика и управление рисками (MacHovec, 1986).

Unwanted reactions may therefore be expected to differ according to both individual and context. This seemingly obvious point cannot be emphasized enough, for there is a deeply ingrained proclivity exemplified in discussion of unwanted effects for theorists to regard hypnosis as a unitary condition.

---

Таким образом, можно ожидать, что нежелательные реакции будут различаться в зависимости как от конкретного человека, так и от контекста. Этот, казалось бы, очевидный момент нельзя подчеркнуть в достаточной степени, поскольку существует глубоко укоренившаяся склонность теоретиков, примером которой является обсуждение нежелательных эффектов, рассматривать гипноз как единое состояние.

What might be anticipated about the nature of negative after-effects of hypnosis? With regard to their generality, it must first be recognized that hypnosis is neither a single process, nor is it an all-or-none process (see Gruzelier, 2000). This may seem obvious but it is an issue often overlooked in the cause of polemic.

---

A side from well-established differences in levels of hypnotizability, there are well established differences between individuals with the same overall level of susceptibility to types of suggestions – for example, cognitive versus ideomotor. Similarly, not everyone will be expected to manifest the same unwanted response; not everyone exposed to the same stressor will experience, say, a headache. Therefore to be of scientific or social interest a result will not need to be representative of the group as a whole. Brains differ functionally and structurally just as intelligence and personality do – a good reason for using subjects as their own control when comparing hypnosis or different kinds of hypnosis with other procedures (a much neglected issue).

---

Patients with psychopathology, who are often found among participants in the clinic, may be expected to experience on average severer effects than students, the typical laboratory subject.

---

Effects will also differ according to context. They may vary considerably from the mostly benign laboratory examination, to potentially intrusive therapeutic hypno analysis aimed at removing symptoms and altering behaviour permanently, and differagain with stage hypnosis with its potential for prolonged stress, and with entertainment value often proportional to overt embarrassment and humiliation. In each of these contexts instructed behaviour and aims may vary widely.

---

Что можно было бы ожидать относительно природы негативных последствий гипноза? Что касается их общности, то прежде всего следует признать, что гипноз не является ни однородным процессом, ни процессом "все или ничего" (см. Gruzelier, 2000). Это может показаться очевидным, но этот вопрос часто упускается из виду в ходе полемики.

---

Помимо хорошо установленных различий в уровнях гипнотизируемости, существуют хорошо установленные различия между индивидуумами с одинаковым общим уровнем восприимчивости к типам внушений – например, когнитивным по сравнению с идеомоторным.

---

Точно так же не от всех можно ожидать проявления одинаковой нежелательной реакции; не все, подвергшиеся воздействию одного и того же стрессора, будут испытывать, скажем, головную боль. Следовательно, чтобы представлять научный или социальный интерес, результат не обязательно должен быть репрезентативным для группы в целом.

---

Мозг отличается функционально и структурно точно так же, как интеллект и личность – веская причина для использования испытуемых в качестве собственного контроля при сравнении гипноза или различных видов гипноза с другими процедурами (вопрос, которым часто пренебрегают).

---

Можно ожидать, что пациенты с психопатологией, которые часто встречаются среди участников клиники, будут испытывать в среднем более серьезные последствия, чем студенты, типичные лабораторные испытуемые.

---

Эффекты также будут отличаться в зависимости от контекста. Они могут значительно варьироваться от в основном безобидного лабораторного обследования до потенциально навязчивого терапевтического гипноанализа, направленного на устранение симптомов и постоянное изменение поведения, и в отличие от сценического гипноза с его потенциалом длительного стресса и развлекательной ценностью, часто пропорциональной явному смущению и унижению. В каждом из этих контекстов проинструктированное поведение и цели могут сильно различаться.