Метафоры
wake_ в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Моделируем метафоры | |||||
| 5. Системная метафора. | 3 | metanymous | |||
| 3. Metaphors We Think With: The Role of Metaphor in Reasoning | 3 | metanymous | |||
| 2. Вступительная метафора к «Структуре магии» | 28 | metanymous | |||
| 1. Почему метафоры действуют | 150 | metanymous | |||
| The nature of hypnosis | |||||
| 4. Назывные метафоры и пресуппозиции личной истории | 15 | metanymous | |||
| Openmeta | |||||
| Метафоры | |||||
| Метафоры | 28 | wake_ | |||
| Метафоры и Неметафоры. Понимание и Делание. | |||||
| Метафоры и Неметафоры. Понимание и Делание. | 9 | ailev | |||
| Metapractice | |||||
| Модель им. Самсона | |||||
| 1. Что к чему | metanymous | ||||
| Автографы Эриксона и завитЫе волосы Зайга | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 8. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Френ Фарелли о свободе выбора и смерти | eugzol | ||||
| Пословицы-поговорки. | |||||
| Пословицы-поговорки. | wake_ | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Метафориада - 3 | |||||
| Метафориада - 3 | ailev | ||||
Ближе к жизни. Напримера метафора, как умение припоминать аналогичный случай из жизни с позитивным подтекстом.
Или подбор научного факта. Какова могла бы быть структура тренировки, ну хотя бы триггер, который бы дал знать, что здесь можно тренировать-использовать метафору ?
Для начала в голову приходит идея интеграции якорей - впоминаю много случаев где была нужна метафора - якорь 1, якорь2 - когда у меня получался спонтанный подбор метафоры.
26 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Какие есть идеи по поводу того, как тренировать метафоры ? Причем простые, не в стиле - в некотором царстве.Ближе к жизни. Напримера метафора, как умение припоминать аналогичный случай из жизни с позитивным подтекстом.
-------------
У меня метафоры сами начали выходить когда я продолжительное время по-долгу работал с "Лягушками", около 1.5 недель, а именно разбирал буквальные значения и анализировал БиГ'овские истории. Причем, как я понимаю, метафоры те рассказаны были в состояние аптайма, и это заметно по большому числу элементов-описаний здесь-и-сейчас. Какая-то степень развития Декодера очень полезна для того чтобы метафоры привязывались к текущей ситуации. Тогда они и получаются самые жизненные и взаправдашние.
Вот, хотя бы, сегодня шел по улице, вспоимнал аилев'ский постинг про семинар Гордона и попробовал по его/Гордона методе дождаться появления как минимум трех метафор на одну из своих жизненных ситуаций/потребностей, где оптимально будет действовать метафорами. Удерживал в уме две вещи:
- свою цель, и
- описание VAKOG и доминирующего внутреннего состояния того человека, который воспринимает метафору;
И буквально одним моментом, в пределах 10 секунд, оформились 2 из них, а потом через минуту - еще одна, и все эти метафоры строились на основании того что я сам видел в тот момент на улице.
Скажем, мне надо было перевести человека (девушку:)) к новому, открыто выраженному позитивному отношению ко мне, в то время как для нее сходиться с новыми людьми, даже уже имея внутри себя симпатию, представляет определенную внутреннюю сложность. Ну, ее личная история так сложилась.
Пребывая в ожидания подходящей метафоры, я шагал мимо глубокого лога, поросшего густой травой и кустарником, и по дну его нечего было и думать перейти на другую сторону. Поэтому приходилось обходить лог кругом и это отнимало много времени. Но через лог в том месте еще лет 15 назад проложили две широкие водопроводные трубы, и будучи пацаном, я бегал по этим трубам через лог к своей бабушке. Я ее очень любил/люблю и часто навещаю. но между нашим кварталом и ее был этот глубокий овраг. Стоя на той трубе, если останавливался на полпути и глядел вниз - то дух захватывало от высоты, вида бурлящего потока на дне, и ощущения опасности, поэтому пробежать на другую сторону старался быстро, хоть и осторожно. Помню, часто в тот момент сзади за спиной бежал следом мой младший брательник и был значительно посмелее меня на этом пути.
Ну вот и метафора перехода к новому состоянию. Осталось арранжировать/насытить описаниями здесь-и-сейчас в ходе реального рассказа - и "фобию мостов" можно было оставить далеко в прошлом.
Еще один интересный момент в рассказывании метафор - человек прямо в ходе рассказа зачастую выдает проективно очень значимые личные возражения/предпочтения,- в форме фантазий/дополнений, невербальных реакций, ассоциативных отступлений, и все это можно по ходу рассказа инкорпорировать в метафору, рефреймировать, если они (метафоры) генерируются в настоящем времени. Или же можно принять во внимание этот материал потом, и рассказать дополненную, доработанную новую метафору еще одним заходом.
Или подбор научного факта. Какова могла бы быть структура тренировки, ну хотя бы триггер, который бы дал знать, что здесь можно тренировать-использовать метафору?
---------
Наверное как в канарейке - возздеть глаза к небу и дождаться любой ассоциативной аналогии, пусть даже еще не метафоры, но уже чего-то близкого. И обязательно поощрять Субстрат в моменты "просветления")
А на последующих этапах поощрять только "правильные" аналогии.
Для начала в голову приходит идея интеграции якорей - впоминаю много случаев где была нужна метафора - якорь 1, якорь2 - когда у меня получался спонтанный подбор метафоры.
------------
Это более похоже на активацию ТворческойЧасти. Якорь 2 - насобирать достаточно примеров сопнтанного придумывания, фантазирования, делания(!) чего-то нового. На якоре 1 - СебеОписание конкретного случая, где нужна метафора, каких-то его смысловых особенностей.
А после - якорь2 помогает выдавать нужные решения на территории где действует якорь1.
-------------
У меня метафоры сами начали выходить когда я продолжительное время по-долгу работал с "Лягушками", около 1.5 недель, а именно разбирал буквальные значения и анализировал БиГ'овские истории. Причем, как я понимаю, метафоры те рассказаны были в состояние аптайма, и это заметно по большому числу элементов-описаний здесь-и-сейчас. Какая-то степень развития Декодера очень полезна для того чтобы метафоры привязывались к текущей ситуации. Тогда они и получаются самые жизненные и взаправдашние.
Вот, хотя бы, сегодня шел по улице, вспоимнал аилев'ский постинг про семинар Гордона и попробовал по его/Гордона методе дождаться появления как минимум трех метафор на одну из своих жизненных ситуаций/потребностей, где оптимально будет действовать метафорами. Удерживал в уме две вещи:
- свою цель, и
- описание VAKOG и доминирующего внутреннего состояния того человека, который воспринимает метафору;
И буквально одним моментом, в пределах 10 секунд, оформились 2 из них, а потом через минуту - еще одна, и все эти метафоры строились на основании того что я сам видел в тот момент на улице.
Скажем, мне надо было перевести человека (девушку:)) к новому, открыто выраженному позитивному отношению ко мне, в то время как для нее сходиться с новыми людьми, даже уже имея внутри себя симпатию, представляет определенную внутреннюю сложность. Ну, ее личная история так сложилась.
Пребывая в ожидания подходящей метафоры, я шагал мимо глубокого лога, поросшего густой травой и кустарником, и по дну его нечего было и думать перейти на другую сторону. Поэтому приходилось обходить лог кругом и это отнимало много времени. Но через лог в том месте еще лет 15 назад проложили две широкие водопроводные трубы, и будучи пацаном, я бегал по этим трубам через лог к своей бабушке. Я ее очень любил/люблю и часто навещаю. но между нашим кварталом и ее был этот глубокий овраг. Стоя на той трубе, если останавливался на полпути и глядел вниз - то дух захватывало от высоты, вида бурлящего потока на дне, и ощущения опасности, поэтому пробежать на другую сторону старался быстро, хоть и осторожно. Помню, часто в тот момент сзади за спиной бежал следом мой младший брательник и был значительно посмелее меня на этом пути.
Ну вот и метафора перехода к новому состоянию. Осталось арранжировать/насытить описаниями здесь-и-сейчас в ходе реального рассказа - и "фобию мостов" можно было оставить далеко в прошлом.
Еще один интересный момент в рассказывании метафор - человек прямо в ходе рассказа зачастую выдает проективно очень значимые личные возражения/предпочтения,- в форме фантазий/дополнений, невербальных реакций, ассоциативных отступлений, и все это можно по ходу рассказа инкорпорировать в метафору, рефреймировать, если они (метафоры) генерируются в настоящем времени. Или же можно принять во внимание этот материал потом, и рассказать дополненную, доработанную новую метафору еще одним заходом.
Или подбор научного факта. Какова могла бы быть структура тренировки, ну хотя бы триггер, который бы дал знать, что здесь можно тренировать-использовать метафору?
---------
Наверное как в канарейке - возздеть глаза к небу и дождаться любой ассоциативной аналогии, пусть даже еще не метафоры, но уже чего-то близкого. И обязательно поощрять Субстрат в моменты "просветления")
А на последующих этапах поощрять только "правильные" аналогии.
Для начала в голову приходит идея интеграции якорей - впоминаю много случаев где была нужна метафора - якорь 1, якорь2 - когда у меня получался спонтанный подбор метафоры.
------------
Это более похоже на активацию ТворческойЧасти. Якорь 2 - насобирать достаточно примеров сопнтанного придумывания, фантазирования, делания(!) чего-то нового. На якоре 1 - СебеОписание конкретного случая, где нужна метафора, каких-то его смысловых особенностей.
А после - якорь2 помогает выдавать нужные решения на территории где действует якорь1.
Наверное как в канарейке - возздеть глаза к небу и дождаться любой ассоциативной аналогии
У кого как: Гордон, демонстрируя переход в режим ГенерацииСитуацииВБайкеВНастроеСитуацииВЖизни обычно действительно закатывал глаза к небу и немедленно закрывал их, сразу без паузы опуская глаза и голову -- а потом стоял 10-15 секунд с закрытыми опущенными долу глазами и склоненной головой. То есть у него (я сочиняю, сочиняю -- это только гипотеза!) доступ к какому-то состоянию стартуется какой-то картинкой-якорем, а затем он входит в транс и далее уже устаканивается в чужом состоянии (становится "тем человеком") и в этом же трансе генерит ситуацию-аналогию (ситуацию людей, или ситуацию растений-животных, или ситуацию предметов), несущую в себе такой же эмоциональный настрой, как тот, к которому получил доступ. То есть ежели у девушки была неуверенность как главная эмоция, то залезаешь в ее состояние, а потом позволяешь этому состоянию увести тебя в какую-то ситуацию, где главный настрой -- та самая неуверенность. А уже потом придумываешь сюжетный ход, в которой из этой ситуации можно выбраться, использовав новое поведение и/или убеждение. А еще потом пытаешься придумать интригующий подход к поворотной точке (эта такая точка, когда интерес слушателя знать продолжение рассказа будет максимальный, и именно в этот момент нужно переходить к изложению нового поведения и/или убеждения).
Так что вовсе необязательно глаза к небу: у кого-то это глаза перед собой, у кого-то глаза долу, у кого-то дело вообще не в глазах, и более того: там два такта -- получения доступа к ЭмоциональномуНастроюСитуацииВЧужойЖизни и только затем ГенерацииСитуацииБайкиВУдерживаемомЭмоциональномНастрое. Конечно, у мастеров это все автоматические и слитные действия.
У кого как: Гордон, демонстрируя переход в режим ГенерацииСитуацииВБайкеВНастроеСитуацииВЖизни обычно действительно закатывал глаза к небу и немедленно закрывал их, сразу без паузы опуская глаза и голову -- а потом стоял 10-15 секунд с закрытыми опущенными долу глазами и склоненной головой. То есть у него (я сочиняю, сочиняю -- это только гипотеза!) доступ к какому-то состоянию стартуется какой-то картинкой-якорем, а затем он входит в транс и далее уже устаканивается в чужом состоянии (становится "тем человеком") и в этом же трансе генерит ситуацию-аналогию (ситуацию людей, или ситуацию растений-животных, или ситуацию предметов), несущую в себе такой же эмоциональный настрой, как тот, к которому получил доступ. То есть ежели у девушки была неуверенность как главная эмоция, то залезаешь в ее состояние, а потом позволяешь этому состоянию увести тебя в какую-то ситуацию, где главный настрой -- та самая неуверенность. А уже потом придумываешь сюжетный ход, в которой из этой ситуации можно выбраться, использовав новое поведение и/или убеждение. А еще потом пытаешься придумать интригующий подход к поворотной точке (эта такая точка, когда интерес слушателя знать продолжение рассказа будет максимальный, и именно в этот момент нужно переходить к изложению нового поведения и/или убеждения).
Так что вовсе необязательно глаза к небу: у кого-то это глаза перед собой, у кого-то глаза долу, у кого-то дело вообще не в глазах, и более того: там два такта -- получения доступа к ЭмоциональномуНастроюСитуацииВЧужойЖизни и только затем ГенерацииСитуацииБайкиВУдерживаемомЭмоциональномНастрое. Конечно, у мастеров это все автоматические и слитные действия.
Наверное как в канарейке - возздеть глаза к небу и дождаться любой ассоциативной аналогии
У кого как: Гордон, демонстрируя переход в режим ГенерацииСитуацииВБайкеВНастроеСитуацииВЖизни обычно действительно закатывал глаза к небу и немедленно закрывал их, сразу без паузы опуская глаза и голову -- а потом стоял 10-15 секунд с закрытыми опущенными долу глазами и склоненной головой. То есть у него (я сочиняю, сочиняю -- это только гипотеза!) доступ к какому-то состоянию стартуется какой-то картинкой-якорем, а затем он входит в транс и далее уже устаканивается в чужом состоянии (становится "тем человеком") и в этом же трансе генерит ситуацию-аналогию (ситуацию людей, или ситуацию растений-животных, или ситуацию предметов), несущую в себе такой же эмоциональный настрой, как тот, к которому получил доступ.
----------------
Это подход Гордона.
Или он открыто сообщил что точно так же получал доступ к состоянию придумывания метафор, например, Эриксон?)
То есть ежели у девушки была неуверенность как главная эмоция, то залезаешь в ее состояние, а потом позволяешь этому состоянию увести тебя в какую-то ситуацию, где главный настрой -- та самая неуверенность.
----------------
Я не писал "неуверенность", я писал что девушка имеет "определенную внутреннюю сложность" к тому, чтобы идти на доверительные открытые отношения с молодыми людьми. В девушке запускается какой-то неспецифический внутренний процесс, и я не знаю что это за процесс и как она его именует в словах. "Неуверенность" для нее и для меня - определенно различные переживания и разные эмоции.
Ежели я пойду в свою "неуверенность" с тем чтобы ко мне в таком состоянии пришла метафора, то тем самым я буду делать терапию самому себе, даже если принять в рассчет что я подгоню метафору под конкретного клиента и ситуацию. Я не думаю, что такая метафора всегда не сработает, просто с таким подходом всегда найдется класс ситуаций, когда я буду попадаться в ловушку собственных проекций и метафоры не попадут в точку.
А уже потом придумываешь сюжетный ход, в которой из этой ситуации можно выбраться, использовав новое поведение и/или убеждение. А еще потом пытаешься придумать интригующий подход к поворотной точке (эта такая точка, когда интерес слушателя знать продолжение рассказа будет максимальный, и именно в этот момент нужно переходить к изложению нового поведения и/или убеждения).
--------------------
Вместе с тем на символическом/метафорическом уровне существуют своеобразные корелляты внешним процессам и отношениям, и я предлагаю искать метафору именно к процессу. Процесс в той девушке - внутренняя преграда к тому, чтобы заявить откррыто о своих чувствах, а если накрыть еще более общим смыслом - блокировка свободного отреагирования внутренних реакций.
Та метафора, которую я привел, - не лучший вариант чтобы выложить ее как первую и единственную. Для начала я бы набросал группу историй об открытом проявлении каких-то чувств/эмоций к животным, к цветам, - то есть абсоллютно из непроблемной области. Потом - группу историй-примеров о свободном двигательном отреагировании внутренних ощущений, образов, звуков, обыденных, из жизни, на своем примере, на примере друзей и хороших знакомых, на примере животных (вот уж где полная свобода и гармония:) Потом - пример метафоры из отношений между полами, и только в конце - вышеприведенную историю с хорошим исходом чтобы накрыть это общей идеей перехода в новое качество.
Так что вовсе необязательно глаза к небу: у кого-то это глаза перед собой, у кого-то глаза долу, у кого-то дело вообще не в глазах, и более того: там два такта -- получения доступа к ЭмоциональномуНастроюСитуацииВЧужойЖизни и только затем ГенерацииСитуацииБайкиВУдерживаемомЭмоциональномНастрое. Конечно, у мастеров это все автоматические и слитные действия.
----------------
Похоже Гордон категорично требует получать доступ к доминирующей эмоции.
Пока что высвечиваются 2 сорта метафор:
--МетафораНаДоминирующейЭмоции (по Гордону)
-- МетафораРаботаСПроцессом (так я увидал у БиГ'ов)
Это может даже не разные типы, это скорей способ получить доступ к состоянию придумывания. А процесс и в той и другой метафоре будет обязательно.
У кого как: Гордон, демонстрируя переход в режим ГенерацииСитуацииВБайкеВНастроеСитуацииВЖизни обычно действительно закатывал глаза к небу и немедленно закрывал их, сразу без паузы опуская глаза и голову -- а потом стоял 10-15 секунд с закрытыми опущенными долу глазами и склоненной головой. То есть у него (я сочиняю, сочиняю -- это только гипотеза!) доступ к какому-то состоянию стартуется какой-то картинкой-якорем, а затем он входит в транс и далее уже устаканивается в чужом состоянии (становится "тем человеком") и в этом же трансе генерит ситуацию-аналогию (ситуацию людей, или ситуацию растений-животных, или ситуацию предметов), несущую в себе такой же эмоциональный настрой, как тот, к которому получил доступ.
----------------
Это подход Гордона.
Или он открыто сообщил что точно так же получал доступ к состоянию придумывания метафор, например, Эриксон?)
То есть ежели у девушки была неуверенность как главная эмоция, то залезаешь в ее состояние, а потом позволяешь этому состоянию увести тебя в какую-то ситуацию, где главный настрой -- та самая неуверенность.
----------------
Я не писал "неуверенность", я писал что девушка имеет "определенную внутреннюю сложность" к тому, чтобы идти на доверительные открытые отношения с молодыми людьми. В девушке запускается какой-то неспецифический внутренний процесс, и я не знаю что это за процесс и как она его именует в словах. "Неуверенность" для нее и для меня - определенно различные переживания и разные эмоции.
Ежели я пойду в свою "неуверенность" с тем чтобы ко мне в таком состоянии пришла метафора, то тем самым я буду делать терапию самому себе, даже если принять в рассчет что я подгоню метафору под конкретного клиента и ситуацию. Я не думаю, что такая метафора всегда не сработает, просто с таким подходом всегда найдется класс ситуаций, когда я буду попадаться в ловушку собственных проекций и метафоры не попадут в точку.
А уже потом придумываешь сюжетный ход, в которой из этой ситуации можно выбраться, использовав новое поведение и/или убеждение. А еще потом пытаешься придумать интригующий подход к поворотной точке (эта такая точка, когда интерес слушателя знать продолжение рассказа будет максимальный, и именно в этот момент нужно переходить к изложению нового поведения и/или убеждения).
--------------------
Вместе с тем на символическом/метафорическом уровне существуют своеобразные корелляты внешним процессам и отношениям, и я предлагаю искать метафору именно к процессу. Процесс в той девушке - внутренняя преграда к тому, чтобы заявить откррыто о своих чувствах, а если накрыть еще более общим смыслом - блокировка свободного отреагирования внутренних реакций.
Та метафора, которую я привел, - не лучший вариант чтобы выложить ее как первую и единственную. Для начала я бы набросал группу историй об открытом проявлении каких-то чувств/эмоций к животным, к цветам, - то есть абсоллютно из непроблемной области. Потом - группу историй-примеров о свободном двигательном отреагировании внутренних ощущений, образов, звуков, обыденных, из жизни, на своем примере, на примере друзей и хороших знакомых, на примере животных (вот уж где полная свобода и гармония:) Потом - пример метафоры из отношений между полами, и только в конце - вышеприведенную историю с хорошим исходом чтобы накрыть это общей идеей перехода в новое качество.
Так что вовсе необязательно глаза к небу: у кого-то это глаза перед собой, у кого-то глаза долу, у кого-то дело вообще не в глазах, и более того: там два такта -- получения доступа к ЭмоциональномуНастроюСитуацииВЧужойЖизни и только затем ГенерацииСитуацииБайкиВУдерживаемомЭмоциональномНастрое. Конечно, у мастеров это все автоматические и слитные действия.
----------------
Похоже Гордон категорично требует получать доступ к доминирующей эмоции.
Пока что высвечиваются 2 сорта метафор:
--МетафораНаДоминирующейЭмоции (по Гордону)
-- МетафораРаботаСПроцессом (так я увидал у БиГ'ов)
Это может даже не разные типы, это скорей способ получить доступ к состоянию придумывания. А процесс и в той и другой метафоре будет обязательно.
Я предлагаю Вам взять какой-нибудь пример-ситуацию, и нагенерировать по 3 метафоры на ее разрешение, хотя бы набросать план к метафоре, чтобы было быстрее. Так будет наглядно.
Причем вы придумываете метафору подходом Гордона, а я сразу раскручиваю ключевой процесс.
Может, окажется что это по сути одно и то же на выходе)
Если согласны принять участие - напишите какую-нибудь простую ситуационную задачу для решения метафорами, а лучше найти кого-то третьего кто нам ее подкинет (так мы изначально не станем проективно ставить такую задачу, которая нам ближе/легче).
Причем вы придумываете метафору подходом Гордона, а я сразу раскручиваю ключевой процесс.
Может, окажется что это по сути одно и то же на выходе)
Если согласны принять участие - напишите какую-нибудь простую ситуационную задачу для решения метафорами, а лучше найти кого-то третьего кто нам ее подкинет (так мы изначально не станем проективно ставить такую задачу, которая нам ближе/легче).
Сгенерировать одну байку -- на это в конце третьего дня тренинга давался один час. Так что "нагенерировать три метафоры, чтобы было быстрее" -- это очень сложное задание.
Предлагаемый вами вариант не подойдет, ибо у вас нет критерия, как сравнить полученные разными алгоритмами метафоры (разве что сравнить их действие). Внешне они будут выглядеть совершенно одинаково: интересные истории, которые имеют какое-то отношение к проблеме.
Предлагаемый вами вариант не подойдет, ибо у вас нет критерия, как сравнить полученные разными алгоритмами метафоры (разве что сравнить их действие). Внешне они будут выглядеть совершенно одинаково: интересные истории, которые имеют какое-то отношение к проблеме.
У результирующей байки должно быть одновременно два свойства: 1. описываемая в ней начальная (проблемная) ситуация должна отражать доминирующую эмоцию целевой аудитории (даже если эта аудитория из одного человека) и 2. должен быть обеспечен изоморфизм (объекты и процессы метафоры должны соответствовать объектам и процессам в жизни). Гордон рассказал, что про эмоции он сообразил в явном виде уже после того, как написал свою книгу -- но он считает, что "точное попадание в эмоцию" важнее, чем "точное попадание в ситуацию". Он предпочитает, кстати, говорить о начальной ситуации, а не о "процессе". "Процесс" -- это не то, что происходит в ситуации (стимул-реакция), а процесс изменения ситуации на другую (когда прежние стимулы уже не вызывают негативной реакции, или реакция не воспринимается как негативная).
То есть никакого противопоставления нет. Есть множество дополнительных условий (скажем, важно иметь собственный доступ к эмоциям ситуации, чтобы при рассказе порождать правильный сигналлинг для установления точного раппорта, чтобы клиент опознал свою ситуацию жизненную ситуацию в рассказываемой ситуации из байки. Точность попадания "в эмоцию" важна для отождествления клиентом своей ситуации и ситуации из метафоры, для погружения в сопереживания. Затем в этих переживаниях уже изоморфизм поможет привнести в жизнь новое поведение и/или убеждение из байки).
То есть эмоция у вашей девушки и эмоция ситуации перебегания через мост должны быть идентичными (можете не называть ее "неуверенность", а как хотите, но ежели они получаются разные -- смело меняйте ситуацию в байке).
Конечно, получать доступ к эмоции и генерировать СитуациюВБайке, отражающую эту эмоцию, вы можете любым методом, а не пользоваться моими предположениями о том, как это делал Гордон.
Но про изоэмоциональность+изоморфизм я с Гордоном совершенно согласен: результат должен удовлетворить обоим критериям. Конечно, речь идет о начальной ситуации, а не ситуации после привнесения нового поведения и/или убеждений.
То есть никакого противопоставления нет. Есть множество дополнительных условий (скажем, важно иметь собственный доступ к эмоциям ситуации, чтобы при рассказе порождать правильный сигналлинг для установления точного раппорта, чтобы клиент опознал свою ситуацию жизненную ситуацию в рассказываемой ситуации из байки. Точность попадания "в эмоцию" важна для отождествления клиентом своей ситуации и ситуации из метафоры, для погружения в сопереживания. Затем в этих переживаниях уже изоморфизм поможет привнести в жизнь новое поведение и/или убеждение из байки).
То есть эмоция у вашей девушки и эмоция ситуации перебегания через мост должны быть идентичными (можете не называть ее "неуверенность", а как хотите, но ежели они получаются разные -- смело меняйте ситуацию в байке).
Конечно, получать доступ к эмоции и генерировать СитуациюВБайке, отражающую эту эмоцию, вы можете любым методом, а не пользоваться моими предположениями о том, как это делал Гордон.
Но про изоэмоциональность+изоморфизм я с Гордоном совершенно согласен: результат должен удовлетворить обоим критериям. Конечно, речь идет о начальной ситуации, а не ситуации после привнесения нового поведения и/или убеждений.
Ну что, начнем заход на разборку со всеми этими метафорами/историями/байками/анекдотами и пр.?
Давай, для начала посмотрим на разнообразие всего что относится к метафорам:
Литературная метафрора
Введение к "Черепахам да самого низа"
Уильяма Джеймса принято считать отцом американской психологии. Однажды его пригласили прочесть курс лекций в Гарварде. Темы он мог выбрать сам. Лекции проходили бесплатно и были открыты для всех желающих. После некоторых размышлений он сделал смелый выбор. Название его первого выступления звучало так: «Можно ли доказать существование Бога?» Услышав такое в начале ХХ века в Новой Англии, слушатели наверняка с изумлением вскинули бы брови.
Итак, с некоторым волнением Джеймс оглядывал слушателей, заполнявших лекционный зал. И, конечно же, в самый последний момент стремительно прошла по главному проходу и устроилась в центральном ряду маленькая пожилая леди.
Профессор Джеймс представил свою тему со свойственными ему остроумием и обаянием. Читая лекцию, он заметил, что маленькая пожилая леди была очень внимательна и, казалось, от души веселилась – он отметил, что она смеялась, когда больше никто этого не делал. Тем не менее, на первый взгляд, все шло как обычно.
Лекцию приняли очень хорошо. По ее окончании сама собой образовалась очередь желающих пообщаться с профессором. И, конечно же, в самом её конце стояла маленькая пожилая леди. Когда подошёл ее черед, она хитро взглянула на Джеймса и сказала: «Доктор Джеймс, мне очень понравилась ваша лекция. Но у меня остался один вопрос». «Пожалуйста, леди, задайте ваш вопрос!» – любезно ответил Джеймс.
«Итак, доктор Джеймс», – продолжала она, сверкнув глазами, – «Если Бога не существует, кто же держит Землю, почему она не падает?»
Джеймс быстро перебрал в уме возможные объяснения – центростремительные силы, системы гравитации… но принял мудрое решение ответить так, чтобы самому что-то узнать у этой дамы. Взглянув на нее снова, он сказал: «Леди, я буду счастлив ответить на ваш вопрос, но сначала вы сами объясните мне – почему Земля не падает?»
«Ну, доктор Джеймс, это же очень просто. Земля покоится на спине гигантской черепахи!»
Получив столь неожиданный ответ, Джеймс на мгновение задумался. А потом, с нотками триумфа в голосе, задал маленькой леди простой вопрос: «Леди, ради всего святого, скажите, почему же не падает эта гигантская черепаха?»
«Нет-нет, доктор Джеймс!» – ответила маленькая пожилая леди – «Вы меня не собьете – ведь там черепахи до самого низа!»
Метафора, ведь? Классическая?
Давай, для начала посмотрим на разнообразие всего что относится к метафорам:
Литературная метафрора
Введение к "Черепахам да самого низа"
Уильяма Джеймса принято считать отцом американской психологии. Однажды его пригласили прочесть курс лекций в Гарварде. Темы он мог выбрать сам. Лекции проходили бесплатно и были открыты для всех желающих. После некоторых размышлений он сделал смелый выбор. Название его первого выступления звучало так: «Можно ли доказать существование Бога?» Услышав такое в начале ХХ века в Новой Англии, слушатели наверняка с изумлением вскинули бы брови.
Итак, с некоторым волнением Джеймс оглядывал слушателей, заполнявших лекционный зал. И, конечно же, в самый последний момент стремительно прошла по главному проходу и устроилась в центральном ряду маленькая пожилая леди.
Профессор Джеймс представил свою тему со свойственными ему остроумием и обаянием. Читая лекцию, он заметил, что маленькая пожилая леди была очень внимательна и, казалось, от души веселилась – он отметил, что она смеялась, когда больше никто этого не делал. Тем не менее, на первый взгляд, все шло как обычно.
Лекцию приняли очень хорошо. По ее окончании сама собой образовалась очередь желающих пообщаться с профессором. И, конечно же, в самом её конце стояла маленькая пожилая леди. Когда подошёл ее черед, она хитро взглянула на Джеймса и сказала: «Доктор Джеймс, мне очень понравилась ваша лекция. Но у меня остался один вопрос». «Пожалуйста, леди, задайте ваш вопрос!» – любезно ответил Джеймс.
«Итак, доктор Джеймс», – продолжала она, сверкнув глазами, – «Если Бога не существует, кто же держит Землю, почему она не падает?»
Джеймс быстро перебрал в уме возможные объяснения – центростремительные силы, системы гравитации… но принял мудрое решение ответить так, чтобы самому что-то узнать у этой дамы. Взглянув на нее снова, он сказал: «Леди, я буду счастлив ответить на ваш вопрос, но сначала вы сами объясните мне – почему Земля не падает?»
«Ну, доктор Джеймс, это же очень просто. Земля покоится на спине гигантской черепахи!»
Получив столь неожиданный ответ, Джеймс на мгновение задумался. А потом, с нотками триумфа в голосе, задал маленькой леди простой вопрос: «Леди, ради всего святого, скажите, почему же не падает эта гигантская черепаха?»
«Нет-нет, доктор Джеймс!» – ответила маленькая пожилая леди – «Вы меня не собьете – ведь там черепахи до самого низа!»
Метафора, ведь? Классическая?
Это Эриксонианская метафора. Обрати внимание, что она дается нам уже как рассказ-о-рассказе,-- в мета форме. Так что это метафора вовсе не только для индивидуальной работы.
Отставной полицейский
Отставной полицейский, ушедший с работы по состоянию здоровья, говорил мне: «У меня эмфизема легких, высокое кровяное давление и, как видите, я страшно располнел. Я слишком много пью. Я слишком много ем. Я хочу работать, но не могу этого сделать из-за эмфиземы и давления. Я хотел бы бросить курить. Я хочу избавиться от этой привычки. Я хотел бы перестать выпивать двести граммов виски ежедневно и хотел бы съедать разумное количество пищи». Я спросил: «Вы женаты?» «Нет, - ответил он, - я холостяк. Обычно я готовлю сам, но за утром имеется ресторанчик, в который я частенько заглядываю». «Значит, поблизости за углом есть небольшой ресторан, в котором вы можете пообедать. А где вы покупаете сигареты?»
Оказалось, он берет по паре пачек. Я сказал: «Иными словами, вы покупаете сигареты не только на сегодня, но и на будущее. Теперь, если вы по большей части готовите сами, то где вы покупаете продукты?» «К счастью, прямо за углом находится овощной магазин. Там я и покупаю овощи и сигареты». "А где вы покупаете выпивку?" "К счастью, в следующем доме за магазином имеется прекрасная винная лавка".
«То есть, у вас есть рядом небольшой ресторан, овощной магазин и винная лавка, и все это там же, прямо за углом. И вам нужна встряска, но вы знаете, что не можете встряхнуться. Но вы можете ходить. Хорошо, покупайте одну пачку за раз. Пройдите в другой конец города, чтобы купить ее. Это начнет приводить вас в форму. Относительно овощей. Не покупайте их в ближайшем магазине. Пойдите в магазин, который расположен в полумиле или миле от вас и купите ровно столько, сколько нужно, чтобы поесть один раз. Это означает три прекрасные прогулки за день. Что касается спиртного, то вы можете пить сколько хотите. Пропустите свой первый стаканчик в баре, расположенном за милю от вашего дома. Если вам захочется выпить еще раз, найдите другой бар, но не ближе, чем за милю. Если захотите выпить в третий раз, то найдите еще один бар, но тоже не ближе, чем за милю».
Он посмотрел на меня с явной злобой. Он меня обругал. Он ушел разъяренным. Примерно через месяц ко мне пришел следующий пациент. Он сказал: «Вас рекомендовал мне отставной полицейский. Он сказал, что вы единственный психиатр, который знает, что делает».
Полицейский не мог после этого купить ни одной пачки сигарет! И он теперь знал, что хождение в магазин - это сознательное действие. Он мог его контролировать. А ведь я не отбирал у него еду. Я не отбирал у него табак. Я не отбирал у него выпивку. Я дал ему возможность гулять.
Отставной полицейский
Отставной полицейский, ушедший с работы по состоянию здоровья, говорил мне: «У меня эмфизема легких, высокое кровяное давление и, как видите, я страшно располнел. Я слишком много пью. Я слишком много ем. Я хочу работать, но не могу этого сделать из-за эмфиземы и давления. Я хотел бы бросить курить. Я хочу избавиться от этой привычки. Я хотел бы перестать выпивать двести граммов виски ежедневно и хотел бы съедать разумное количество пищи». Я спросил: «Вы женаты?» «Нет, - ответил он, - я холостяк. Обычно я готовлю сам, но за утром имеется ресторанчик, в который я частенько заглядываю». «Значит, поблизости за углом есть небольшой ресторан, в котором вы можете пообедать. А где вы покупаете сигареты?»
Оказалось, он берет по паре пачек. Я сказал: «Иными словами, вы покупаете сигареты не только на сегодня, но и на будущее. Теперь, если вы по большей части готовите сами, то где вы покупаете продукты?» «К счастью, прямо за углом находится овощной магазин. Там я и покупаю овощи и сигареты». "А где вы покупаете выпивку?" "К счастью, в следующем доме за магазином имеется прекрасная винная лавка".
«То есть, у вас есть рядом небольшой ресторан, овощной магазин и винная лавка, и все это там же, прямо за углом. И вам нужна встряска, но вы знаете, что не можете встряхнуться. Но вы можете ходить. Хорошо, покупайте одну пачку за раз. Пройдите в другой конец города, чтобы купить ее. Это начнет приводить вас в форму. Относительно овощей. Не покупайте их в ближайшем магазине. Пойдите в магазин, который расположен в полумиле или миле от вас и купите ровно столько, сколько нужно, чтобы поесть один раз. Это означает три прекрасные прогулки за день. Что касается спиртного, то вы можете пить сколько хотите. Пропустите свой первый стаканчик в баре, расположенном за милю от вашего дома. Если вам захочется выпить еще раз, найдите другой бар, но не ближе, чем за милю. Если захотите выпить в третий раз, то найдите еще один бар, но тоже не ближе, чем за милю».
Он посмотрел на меня с явной злобой. Он меня обругал. Он ушел разъяренным. Примерно через месяц ко мне пришел следующий пациент. Он сказал: «Вас рекомендовал мне отставной полицейский. Он сказал, что вы единственный психиатр, который знает, что делает».
Полицейский не мог после этого купить ни одной пачки сигарет! И он теперь знал, что хождение в магазин - это сознательное действие. Он мог его контролировать. А ведь я не отбирал у него еду. Я не отбирал у него табак. Я не отбирал у него выпивку. Я дал ему возможность гулять.
(Эриксон)
Это тоже история-в-истории
Хейди-Хо, шестилетняя клептоманка.
Родители, которые пришли ко мне, были в отчаянии: «Что нам делать с нашей шестилетней дочкой? Она ворует у нас, она ворует у наших друзей и у своих подруг. Когда мать берет ее с собой в магазин, она ворует и там. Мы отправляли ее в детский лагерь для девочек, в котором они находятся весь день, но она приходила оттуда с чужими вещами, которые были даже подписаны именами других детей. Она лжет, что эти вещи ей покупает мать, и настаивает, что они принадлежат ей. Можно ли сделать хоть что-то с клептоманкой в этом возрасте? С обманщицей, которой только недавно исполнилось шесть лет».
Я сказал им, что займусь этим делом и написал девочке следующее письмо: «Дорогая Хейди-Хо, ты, конечно, знаешь, что у каждого ребенка есть своя фея, которая следит за ним, когда он растет. Есть феи, которые следят за развитием шестилетних детей. Так вот, я - твоя фея. Нас, фей, никто не видит, и ты тоже меня никогда не видела.
Может, тебе будет интересно узнать, как я выгляжу? У меня глаза на макушке головы, на лбу и под подбородком. Это для того, чтобы я видела все, что делает ребенок, за ростом которого я слежу.
Я наблюдала, как ты потихоньку учишься многому. И я очень обрадовалась, когда ты кое-чему научилась. Что-то было трудно, что-то не очень.
А еще у меня есть уши. Но не думай, что они у меня тоже на макушке головы, потому что тогда они мешали бы мне смотреть и видеть все, что делают дети. У меня уши на щеках и я могу поворачивать их как хочу, чтобы слышать во всех направлениях. У меня много ушей - они растут вокруг шеи, вдоль задних ног и вдоль хвоста.
А на кончике хвоста у меня есть самое большое ухо: оно поворачивается во все стороны. (Спроси у своего папы, как устроены мышцы, которые двигают суставы). Я могу поворачивать это ухо куда хочу и слышать все, что ты говоришь. Более того, я могу слышать самый малейший шум, который ты производишь, когда что-то делаешь.
У меня одна правая нога и три левые передние ноги. Для ходьбы я использую две передние ноги с внешней стороны. А на ноге, которая остается с внутренней стороны, имеется тридцать два пальца. Вот поэтому у меня такой плохой почерк - я не знаю, между какими пальцами лучше всего держать авторучку. И, конечно, левыми ногами я перебираю в два раза быстрее, чем правыми. Поэтому хожу я, надо тебе сказать, прямо. У меня семь задних ног - три слева и три справа, по тому мне не надо перебирать левыми задними быстрее, чем правыми. Я люблю ходить босиком, но ты знаешь, как жарко летом в Фениксе, поэтому я одеваю обувь на две свои задние ноги, а остальные так и остаются босыми».
Я получил приглашение на ее день рождения, когда ей исполнялось семь лет, но мне пришлось отказаться от него - ведь я был феей, которая следит только за шестилетними детьми. Я не занимался семилетними детьми, а только наблюдал за тем, как растут шестилетние - смотрел и слушал, что они делают и говорят. И это письмо исправило девочку.
Это тоже история-в-истории
Хейди-Хо, шестилетняя клептоманка.
Родители, которые пришли ко мне, были в отчаянии: «Что нам делать с нашей шестилетней дочкой? Она ворует у нас, она ворует у наших друзей и у своих подруг. Когда мать берет ее с собой в магазин, она ворует и там. Мы отправляли ее в детский лагерь для девочек, в котором они находятся весь день, но она приходила оттуда с чужими вещами, которые были даже подписаны именами других детей. Она лжет, что эти вещи ей покупает мать, и настаивает, что они принадлежат ей. Можно ли сделать хоть что-то с клептоманкой в этом возрасте? С обманщицей, которой только недавно исполнилось шесть лет».
Я сказал им, что займусь этим делом и написал девочке следующее письмо: «Дорогая Хейди-Хо, ты, конечно, знаешь, что у каждого ребенка есть своя фея, которая следит за ним, когда он растет. Есть феи, которые следят за развитием шестилетних детей. Так вот, я - твоя фея. Нас, фей, никто не видит, и ты тоже меня никогда не видела.
Может, тебе будет интересно узнать, как я выгляжу? У меня глаза на макушке головы, на лбу и под подбородком. Это для того, чтобы я видела все, что делает ребенок, за ростом которого я слежу.
Я наблюдала, как ты потихоньку учишься многому. И я очень обрадовалась, когда ты кое-чему научилась. Что-то было трудно, что-то не очень.
А еще у меня есть уши. Но не думай, что они у меня тоже на макушке головы, потому что тогда они мешали бы мне смотреть и видеть все, что делают дети. У меня уши на щеках и я могу поворачивать их как хочу, чтобы слышать во всех направлениях. У меня много ушей - они растут вокруг шеи, вдоль задних ног и вдоль хвоста.
А на кончике хвоста у меня есть самое большое ухо: оно поворачивается во все стороны. (Спроси у своего папы, как устроены мышцы, которые двигают суставы). Я могу поворачивать это ухо куда хочу и слышать все, что ты говоришь. Более того, я могу слышать самый малейший шум, который ты производишь, когда что-то делаешь.
У меня одна правая нога и три левые передние ноги. Для ходьбы я использую две передние ноги с внешней стороны. А на ноге, которая остается с внутренней стороны, имеется тридцать два пальца. Вот поэтому у меня такой плохой почерк - я не знаю, между какими пальцами лучше всего держать авторучку. И, конечно, левыми ногами я перебираю в два раза быстрее, чем правыми. Поэтому хожу я, надо тебе сказать, прямо. У меня семь задних ног - три слева и три справа, по тому мне не надо перебирать левыми задними быстрее, чем правыми. Я люблю ходить босиком, но ты знаешь, как жарко летом в Фениксе, поэтому я одеваю обувь на две свои задние ноги, а остальные так и остаются босыми».
Я получил приглашение на ее день рождения, когда ей исполнялось семь лет, но мне пришлось отказаться от него - ведь я был феей, которая следит только за шестилетними детьми. Я не занимался семилетними детьми, а только наблюдал за тем, как растут шестилетние - смотрел и слушал, что они делают и говорят. И это письмо исправило девочку.
Эта метафора из "Черепах..."
Обрати внимание, сколько же в этом примере "вложенных контекстов/реальностей"? :
--Эриксон с внуками
--Джон в гостях у Эриксона
--семинаристы на семинаре Джона
--мы, читатели книги
Доктор Эриксон изобрел для своих внуков игру, которая понравилась и им, и ему самому. Она прекрасно иллюстрирует использование паттернов логики второго внимания. Мы подверглись этой игре по случаю визита к Эриксону во время возвращения из Оклахомы домой в горы Санта-Крус. Когда мы заехали домой к Эриксону, Бетти Эриксон, супруга и пожизненная сотрудница Милтона, любезно поздоровалась и провела нас к Милтону и другим гостям из Мичигана, которые находились в другом доме. Доктор Эриксон принял нас сердечно, а мы слегка удивились, узнав в гостях людей, которых сами послали к нему. После небольшой вежливой и весьма приятной беседы Эриксон вручил мне машинописный лист бумаги, объявив, что он содержит головоломку, и велел нам с Джудит прочитать нашим детям Майку, Кэти и Эрику, а также другим гостям ключи к загадке, для обдумывания . Вверху листа было вступительное обращение Эриксона к его внукам, где он предлагал им разгадать загадку и прислать решение дедушке Эриксону. Тот, кто найдет ответ, совпадающий с дедушкиным, получал десять долларов. Далее сообщалось, что дети в решении задачи могут прибегнуть к помощи взрослых, но сам дедушка подозревает, что такая помощь вряд ли пригодится. Ниже шел список около десятка ключевых фраз. Эти ключи, согласно инструкции, следовало читать вслух, а слушатель должен был найти слово, синонимичное к ключевой фразе. В какой-то момент, гласила далее инструкция, из процессов второго внимания внимательного слушателя должно было спонтанно возникнуть наименование известного занятия человека, которое и было ответом на загадку. Джудит и я по очереди читали следующие фразы:
а) последняя вещь, которую светская женщина надевает перед выходом из дома, идя на чай
б) группа полностью зрелых личинок
в) группа мужчин, поющих низкими голосами
г) летающее млекопитающее
д) сорт английских сигарет
е) кусок углерода, подвергшийся высокому давлению и температуре
ж) множественные дефекты женских чулок
Естественно, для такой умной группы, с уважением относящейся к автономным циклам второго внимания, этот частичный список ключей будет достаточным. Да! Вижу, вы поняли. Те, кто знает ответ, поднимите руки, и после проверки ответа, повторите еще раз ключи тем, у кого разгадка еще не выскочила на поверхность первого внимания, - создайте дополнительные ключи на помощь, но не слишком очевидные… (столпотворение)…
Итак, прочитав список ключей нашим детям и гостям Эриксона, мы обсуждали догадки (однако неправильные), подсказанные ключами, пока старик рассудительно не перевел наше первое внимание с отгадывания загадки на другие дела. В эту минуту Эрик, которому было тогда семь или восемь лет, забеспокоился, попросил разрешения отлучиться и пойти в близлежащий магазин мелочей: ему обещали, что он пойдет этим утром за покупками. Когда он возвратился через полчаса, некоторые из нас уже решили задачу. Вообразите наше восхищение, когда он гордо показал нам, что купил: правильно, бейсбольный мяч, биту и перчатку. Прошу обратить внимание на элегантность решения ребенка. Получив загадку для второго внимания, он использовал поведение второго внимания и систему циклов исключительно для ее решения.– вот вам конгруэнтность. Что? Конечно, вот слова-синонимы для фраз:
Обрати внимание, сколько же в этом примере "вложенных контекстов/реальностей"? :
--Эриксон с внуками
--Джон в гостях у Эриксона
--семинаристы на семинаре Джона
--мы, читатели книги
Доктор Эриксон изобрел для своих внуков игру, которая понравилась и им, и ему самому. Она прекрасно иллюстрирует использование паттернов логики второго внимания. Мы подверглись этой игре по случаю визита к Эриксону во время возвращения из Оклахомы домой в горы Санта-Крус. Когда мы заехали домой к Эриксону, Бетти Эриксон, супруга и пожизненная сотрудница Милтона, любезно поздоровалась и провела нас к Милтону и другим гостям из Мичигана, которые находились в другом доме. Доктор Эриксон принял нас сердечно, а мы слегка удивились, узнав в гостях людей, которых сами послали к нему. После небольшой вежливой и весьма приятной беседы Эриксон вручил мне машинописный лист бумаги, объявив, что он содержит головоломку, и велел нам с Джудит прочитать нашим детям Майку, Кэти и Эрику, а также другим гостям ключи к загадке, для обдумывания . Вверху листа было вступительное обращение Эриксона к его внукам, где он предлагал им разгадать загадку и прислать решение дедушке Эриксону. Тот, кто найдет ответ, совпадающий с дедушкиным, получал десять долларов. Далее сообщалось, что дети в решении задачи могут прибегнуть к помощи взрослых, но сам дедушка подозревает, что такая помощь вряд ли пригодится. Ниже шел список около десятка ключевых фраз. Эти ключи, согласно инструкции, следовало читать вслух, а слушатель должен был найти слово, синонимичное к ключевой фразе. В какой-то момент, гласила далее инструкция, из процессов второго внимания внимательного слушателя должно было спонтанно возникнуть наименование известного занятия человека, которое и было ответом на загадку. Джудит и я по очереди читали следующие фразы:
а) последняя вещь, которую светская женщина надевает перед выходом из дома, идя на чай
б) группа полностью зрелых личинок
в) группа мужчин, поющих низкими голосами
г) летающее млекопитающее
д) сорт английских сигарет
е) кусок углерода, подвергшийся высокому давлению и температуре
ж) множественные дефекты женских чулок
Естественно, для такой умной группы, с уважением относящейся к автономным циклам второго внимания, этот частичный список ключей будет достаточным. Да! Вижу, вы поняли. Те, кто знает ответ, поднимите руки, и после проверки ответа, повторите еще раз ключи тем, у кого разгадка еще не выскочила на поверхность первого внимания, - создайте дополнительные ключи на помощь, но не слишком очевидные… (столпотворение)…
Итак, прочитав список ключей нашим детям и гостям Эриксона, мы обсуждали догадки (однако неправильные), подсказанные ключами, пока старик рассудительно не перевел наше первое внимание с отгадывания загадки на другие дела. В эту минуту Эрик, которому было тогда семь или восемь лет, забеспокоился, попросил разрешения отлучиться и пойти в близлежащий магазин мелочей: ему обещали, что он пойдет этим утром за покупками. Когда он возвратился через полчаса, некоторые из нас уже решили задачу. Вообразите наше восхищение, когда он гордо показал нам, что купил: правильно, бейсбольный мяч, биту и перчатку. Прошу обратить внимание на элегантность решения ребенка. Получив загадку для второго внимания, он использовал поведение второго внимания и систему циклов исключительно для ее решения.– вот вам конгруэнтность. Что? Конечно, вот слова-синонимы для фраз:
а) последняя вещь, которую светская женщина надевает перед выходом из дома, идя на чай - (перчатки)
б) группа полностью зрелых личинок – (мухи)
в) группа мужчин, поющих низкими голосами - (басы)
г) летающее млекопитающее - (летучая мышь)
(английское слово а bat - «летучая мышь» -имеет еще одно значение –»бейсбольная бита». Прим.пер.)
д) сорт английских сигарет – «Players» (по-английски – «игроки». Прим.пер.)
е) кусок углерода, подвергшийся высокому давлению и температуре - (алмаз)
ж) множественные дефекты женских чулок – («стрелки». По-английски runs: омоним слова «бежит». Прим.пер.)
Здесь глубинный паттерн второго внимания – фонологическая двусмысленность: слово «муха» может означать еще и «бейсбольный мяч, запущенный высоко в воздух игроком» (Fly означает и «муха», и «летать». Прим.пер.) И так - с каждым ключом. Поэтому решение может появиться только на уровне второго внимания, бессознательного пересечения вторичных значений фонологически двусмысленных ответов на ключевые фразы.
А как ты думаешь, сама по себе шарада является метафорой?
б) группа полностью зрелых личинок – (мухи)
в) группа мужчин, поющих низкими голосами - (басы)
г) летающее млекопитающее - (летучая мышь)
(английское слово а bat - «летучая мышь» -имеет еще одно значение –»бейсбольная бита». Прим.пер.)
д) сорт английских сигарет – «Players» (по-английски – «игроки». Прим.пер.)
е) кусок углерода, подвергшийся высокому давлению и температуре - (алмаз)
ж) множественные дефекты женских чулок – («стрелки». По-английски runs: омоним слова «бежит». Прим.пер.)
Здесь глубинный паттерн второго внимания – фонологическая двусмысленность: слово «муха» может означать еще и «бейсбольный мяч, запущенный высоко в воздух игроком» (Fly означает и «муха», и «летать». Прим.пер.) И так - с каждым ключом. Поэтому решение может появиться только на уровне второго внимания, бессознательного пересечения вторичных значений фонологически двусмысленных ответов на ключевые фразы.
А как ты думаешь, сама по себе шарада является метафорой?
Френсис: Существует методика коллективного решения проблем – синектика, которая этим пытается заниматься .
Джон: Это когда вы идентифицируетесь с тем, что диктует проблема? Да, это разработка бостонской группы.
Френсис: Ее использовали в рекламном бизнесе, в разработке продукта и так далее. Это похоже на кодифицированную форсированную стратегию второго внимания..
Джон: Это форсированная стратегия второго внимания. Похоже на аллегорию. Френсис говорит вот о чем: предположим, вы хотите решить инженерную проблему. Берете группу инженеров и предлагаете им представить себя частью механизма этой системы. То-есть, как в случае с визуальным искусством Тома, барабанами, пением и танцами Титоса, подобно любому эстетическому акту они выполняют идентификации второго внимания с объектом или системой, применяя сдвиг внимания, получая второе описание, двойное описание, что часто приводит к удивительно быстрому решению проблемы.
Френсис: Я вспомнила, как они рассказывали про случай с производителем красок, который хотел выпускать краску для особых поверхностей. Им пришлось вообразить себя карабкающимися по этой поверхности, и при этом они обнаружили, что для того, чтобы прикрепиться к поверхности, им нужны маленькие липучки, как вакуумные чашечки у осьминога. Позднее они использовали это в качестве метафоры, чтобы разработать поверхностный эмульсионный процесс, образующий микроскопические липучки, с помощью которых капельки краски прикрепляются к поверхности, на которой иначе покрытие не держится.
Джуди: Вот здорово!
«В первичном процессе люди и вещи обычно не идентифицируются, а дискурс фокусируется на взаимосвязях, которые, как предполагается, устанавливаются между ними. В действительности это еще один способ сказать, что дискурс первичного процесса метафоричен. Метафора оставляет отношения, которые она «иллюстрирует», неизменными, заменяя собой другие вещи или личности того же семейства.»5
Джуди: Отличается ли это от того, что вы учили о построении метафор?
Джон: Это вам знакомо из произведения Розали.
Джуди: …оставляя взаимосвязи, но меняя действующие лица и контекст.
Джон: Это когда вы идентифицируетесь с тем, что диктует проблема? Да, это разработка бостонской группы.
Френсис: Ее использовали в рекламном бизнесе, в разработке продукта и так далее. Это похоже на кодифицированную форсированную стратегию второго внимания..
Джон: Это форсированная стратегия второго внимания. Похоже на аллегорию. Френсис говорит вот о чем: предположим, вы хотите решить инженерную проблему. Берете группу инженеров и предлагаете им представить себя частью механизма этой системы. То-есть, как в случае с визуальным искусством Тома, барабанами, пением и танцами Титоса, подобно любому эстетическому акту они выполняют идентификации второго внимания с объектом или системой, применяя сдвиг внимания, получая второе описание, двойное описание, что часто приводит к удивительно быстрому решению проблемы.
Френсис: Я вспомнила, как они рассказывали про случай с производителем красок, который хотел выпускать краску для особых поверхностей. Им пришлось вообразить себя карабкающимися по этой поверхности, и при этом они обнаружили, что для того, чтобы прикрепиться к поверхности, им нужны маленькие липучки, как вакуумные чашечки у осьминога. Позднее они использовали это в качестве метафоры, чтобы разработать поверхностный эмульсионный процесс, образующий микроскопические липучки, с помощью которых капельки краски прикрепляются к поверхности, на которой иначе покрытие не держится.
Джуди: Вот здорово!
«В первичном процессе люди и вещи обычно не идентифицируются, а дискурс фокусируется на взаимосвязях, которые, как предполагается, устанавливаются между ними. В действительности это еще один способ сказать, что дискурс первичного процесса метафоричен. Метафора оставляет отношения, которые она «иллюстрирует», неизменными, заменяя собой другие вещи или личности того же семейства.»5
Джуди: Отличается ли это от того, что вы учили о построении метафор?
Джон: Это вам знакомо из произведения Розали.
Джуди: …оставляя взаимосвязи, но меняя действующие лица и контекст.
Джон: У Эриксона был такой прием: «Опустите руку вниз, только с такой быстротой, с какой вам снится сон, в котором приснились именно те вещи, которые вам нужно было обдумать, чтобы совершить класс изменений, ради которых вы сюда и пришли». Простые бессознательные движения, «спящая» рука падает вниз, искажение времени, хлоп! Поднимает эту руку опять. «Просмотрите этот сон снова, оставьте неизменными взаимоотношения, измените весь состав действующих лиц», и так раз десять. Что он делал? Он активизировал именно тот класс циклов, который нуждался в уровновешивании и перестройке, снова отсутствующие дуги нужно поставить на места…или возьмем Фельденкрайса: человек приходит к Моше с жалобами на боль в плечевой мышце. Прикасался ли Моше к этой мышце? Вероятно, нет—он находил серию моторных программ, которые включали в себя указанную мышцу в качестве компонента, активизировал большую петлю, физиологический контекст этой мышцы. Это был кинестетический дубликат приема «спящей руки» Эриксона. Он применял прямое программирование в том смысле, о котором только что мы с вами говорили, проверяя, есть ли целостность в циклах, наиболее подходящих в данной ситуации.
«В литературном сравнении присутствие метафоры обозначается вставкой слов «как будто» или «подобно». В первичном процессе (как в искусстве) отсутствуют формальные признаки, указывающие сознательному разуму, что материал сообщения метафоричен».
Помните произведение Розали сегодняшним утром? В нем не было мета-маркеров.
Однако, фокус понятия "взаимосвязей" несколько более узок, чем простое утверждение, что материал первичного процесса метафоричен и не тождествен конкретному семейству. Сюжет сна и другой материал первичного процесса фактически представляют собой отношения в более узком смысле отношений между «я» и другими личностями или «я» и окружающей средой.
Англичан, испытывающих неудобство от мысли, что эмоции и чувства являются наружными проявлениями точных и сложных алгоритмов, обычно приходится уверять, что эти материи, (то-есть), взаимоотношения между «я» и другими, между «я» и окружающей средой фактически являются содержанием того, что они называют «чувствами» – любви, ненависти, страха, уверенности, тревоги, враждебности и т.д. Все эти абстракции…»
… вам сейчас известны под названием «номинализации» (а Грегори, когда это писал, не знал) . Существует очень специфичный лингвистический процесс, относящийся к первому вниманию, который сводит предикат, вместе с родственным материалом, к номинализации, куда ушло все данное семейство. И мы действуем так, будто все это находится в первом сознании. А второе внимание смеется над нами.
«К сожалению, эти абстракции, относящиеся к паттернам взаимоотношений, получили наименования (номинализации-JD/JG), которыми обычно оперируют таким образом, будто допускают, что эти «чувства» в основном характеризуются скорее по количественному принципу, чем точными паттернами».
«В литературном сравнении присутствие метафоры обозначается вставкой слов «как будто» или «подобно». В первичном процессе (как в искусстве) отсутствуют формальные признаки, указывающие сознательному разуму, что материал сообщения метафоричен».
Помните произведение Розали сегодняшним утром? В нем не было мета-маркеров.
Однако, фокус понятия "взаимосвязей" несколько более узок, чем простое утверждение, что материал первичного процесса метафоричен и не тождествен конкретному семейству. Сюжет сна и другой материал первичного процесса фактически представляют собой отношения в более узком смысле отношений между «я» и другими личностями или «я» и окружающей средой.
Англичан, испытывающих неудобство от мысли, что эмоции и чувства являются наружными проявлениями точных и сложных алгоритмов, обычно приходится уверять, что эти материи, (то-есть), взаимоотношения между «я» и другими, между «я» и окружающей средой фактически являются содержанием того, что они называют «чувствами» – любви, ненависти, страха, уверенности, тревоги, враждебности и т.д. Все эти абстракции…»
… вам сейчас известны под названием «номинализации» (а Грегори, когда это писал, не знал) . Существует очень специфичный лингвистический процесс, относящийся к первому вниманию, который сводит предикат, вместе с родственным материалом, к номинализации, куда ушло все данное семейство. И мы действуем так, будто все это находится в первом сознании. А второе внимание смеется над нами.
«К сожалению, эти абстракции, относящиеся к паттернам взаимоотношений, получили наименования (номинализации-JD/JG), которыми обычно оперируют таким образом, будто допускают, что эти «чувства» в основном характеризуются скорее по количественному принципу, чем точными паттернами».
(Эриксон)
Может ли лекция/сообщение о чем-то вместе с «минимальными ключами» являться метафорой?
Потом автор начал ясно и как можно более подробно объяснять природу и значение осторожных, косвенных методов, применение модуляций и интонаций, колебаний, пауз, возможного заикания и запинки на каких-то словах. Он рассказал об использовании минимальных “ключей” и намеков, которые объект гипноза может развить и реагировать на них. Автор упомянул, что уже определил два кресла для испытуемых, и сказал, что “один испытуемый сядет здесь”, снова указывая на кресло с левой стороны, левой рукой двигая правую руку к этому креслу, а “это, — касаясь правого кресла левой рукой, — для второго испытуемого”. Таким образом, автор дважды касался левого кресла правой рукой, а правого кресла — левой. Все слушатели видели это и, как позже заявили многие из них, связали это с весьма понятным физическим недостатком автора (так ему вежливо объяснили).
Излагая свои соображения, автор незаметно рассматривал слушателей по всей аудитории, глаза его бегали по лицам, он смотрел по сторонам и снова — в середину прохода между рядами, на стены, потолок, на надпись “Не курить” на правой стороне, на кресла позади себя, окно на левой стене. Никто не мог понять, что, когда автор делал паузу, глядя то туда, то сюда, он старался не смотреть в лицо никому из присутствующих, за исключением двух молодых женщин, которых заметил в самом начале. Впечатление сложилось такое, что, объясняя, он глядел на всех и на все. Вслушиваясь в содержание речи автора, никто не обратил внимания на то, что его поведение, кажущееся произвольным, содержало две отдельные постоянные последовательности. Посмотрев на окно, расположенное на левой стене, автор переводил взор, чтобы прямо взглянуть в глаза девушки, сидящей слева от прохода. При этом он строил свои объяснения таким образом, чтобы в этот момент именно ей говорить: “Минимальный ключ означает для вас...” или “Когда выдаются осторожные внушения, вы...”, всегда произнося что-то такое, что она могла отнести к себе лично. Потом автор переводил взгляд на переднюю часть помещения. Затем — на кресло справа. При этом слушателям казалось, что он обращается ко всей аудитории. Такую же последовательность автор соблюдал при работе с девушкой, сидящей справа от прохода между рядами. Каждый раз, когда автор переводил взгляд на объявление “Не курить”, он смотрел ей в глаза, делая внушения, сходные с теми, которые делал другой девушке, например: “Получив внушение, вы будете действовать так...” или “Минимальные щадящие внушения будут иметь для вас большое значение...”. За этими словами следовало внимательное разглядывание прохода сверху вниз к передней части помещения, а потом взгляд на левое кресло. При помощи этих замечаний, обращенных, казалось бы, ко всей аудитории, обеим девушкам давалось достаточное количество одинаковых, целиком сравнимых внушений. Таким образом, слушателям казалось, что автор говорил об аудитории и рассматривал ее как одну группу, но направленный взгляд на девушек и применение местоимения “вы” имели неопознанный, непонятный и кумулятивный эффект, и последующие события были почти одинаковыми для обеих девушек, хотя и в разные интервалы времени.
Этот тип разговора, который кажется носящим случайный характер и загружен минимальными “ключами”, намеками, много раз использовался на практике автором и его старшим сыном, иногда друг на друге, чаще на других, как определенная игра или интеллектуальная шарада.
Может ли лекция/сообщение о чем-то вместе с «минимальными ключами» являться метафорой?
Потом автор начал ясно и как можно более подробно объяснять природу и значение осторожных, косвенных методов, применение модуляций и интонаций, колебаний, пауз, возможного заикания и запинки на каких-то словах. Он рассказал об использовании минимальных “ключей” и намеков, которые объект гипноза может развить и реагировать на них. Автор упомянул, что уже определил два кресла для испытуемых, и сказал, что “один испытуемый сядет здесь”, снова указывая на кресло с левой стороны, левой рукой двигая правую руку к этому креслу, а “это, — касаясь правого кресла левой рукой, — для второго испытуемого”. Таким образом, автор дважды касался левого кресла правой рукой, а правого кресла — левой. Все слушатели видели это и, как позже заявили многие из них, связали это с весьма понятным физическим недостатком автора (так ему вежливо объяснили).
Излагая свои соображения, автор незаметно рассматривал слушателей по всей аудитории, глаза его бегали по лицам, он смотрел по сторонам и снова — в середину прохода между рядами, на стены, потолок, на надпись “Не курить” на правой стороне, на кресла позади себя, окно на левой стене. Никто не мог понять, что, когда автор делал паузу, глядя то туда, то сюда, он старался не смотреть в лицо никому из присутствующих, за исключением двух молодых женщин, которых заметил в самом начале. Впечатление сложилось такое, что, объясняя, он глядел на всех и на все. Вслушиваясь в содержание речи автора, никто не обратил внимания на то, что его поведение, кажущееся произвольным, содержало две отдельные постоянные последовательности. Посмотрев на окно, расположенное на левой стене, автор переводил взор, чтобы прямо взглянуть в глаза девушки, сидящей слева от прохода. При этом он строил свои объяснения таким образом, чтобы в этот момент именно ей говорить: “Минимальный ключ означает для вас...” или “Когда выдаются осторожные внушения, вы...”, всегда произнося что-то такое, что она могла отнести к себе лично. Потом автор переводил взгляд на переднюю часть помещения. Затем — на кресло справа. При этом слушателям казалось, что он обращается ко всей аудитории. Такую же последовательность автор соблюдал при работе с девушкой, сидящей справа от прохода между рядами. Каждый раз, когда автор переводил взгляд на объявление “Не курить”, он смотрел ей в глаза, делая внушения, сходные с теми, которые делал другой девушке, например: “Получив внушение, вы будете действовать так...” или “Минимальные щадящие внушения будут иметь для вас большое значение...”. За этими словами следовало внимательное разглядывание прохода сверху вниз к передней части помещения, а потом взгляд на левое кресло. При помощи этих замечаний, обращенных, казалось бы, ко всей аудитории, обеим девушкам давалось достаточное количество одинаковых, целиком сравнимых внушений. Таким образом, слушателям казалось, что автор говорил об аудитории и рассматривал ее как одну группу, но направленный взгляд на девушек и применение местоимения “вы” имели неопознанный, непонятный и кумулятивный эффект, и последующие события были почти одинаковыми для обеих девушек, хотя и в разные интервалы времени.
Этот тип разговора, который кажется носящим случайный характер и загружен минимальными “ключами”, намеками, много раз использовался на практике автором и его старшим сыном, иногда друг на друге, чаще на других, как определенная игра или интеллектуальная шарада.
Эриксон проводил психотерапию, оставляя свои автографы на книгах. Каждый автограф был обращен к личности получающего его, и многие из них заключали в себе терапевтическое намерение. Вот некоторые из памятных автографов, написанных для меня:
1) “В каждую жизнь должно прийти некое замешательство... а также некоторое просветление”. Эриксон перефразировал известную строчку из Лонгфелло, которую часто цитировала его мать. Мой первоначальный контакт с ним привел меня в замешательство, и было приятно узнать, что за ним, возможно, последует просветление.
2) “За каждым углом следует ожидать нечто неожиданное”. Достаточно полезное предостережение для тех, кто склонен полностью полагаться на сознательное планирование.
3) “Одно из великих чудес мира — открыть глаза”. Неплохой совет для того, кто полагается только на свой слух.
4) “Просто еще одна книга, чтобы прибавить кудрей на вашей голове”. Эриксон знал, что я люблю кудрявые волосы. Для него было характерно “пристегивать” свою терапию к тому, что ценил пациент или студент.
5) Эриксон написал предисловие к “Изменению” Вацлавика, Уикленда и Фиша. Он подписал его:
“Май 1974. Джеффу Зейгу. Оглянитесь на последние десять лет и отметьте изменения”.
Это был полезный, мудрый совет для того, кто спешил достичь мастерства. Эриксон пытался пробудить осознание ценности процессов развития.
1) “В каждую жизнь должно прийти некое замешательство... а также некоторое просветление”. Эриксон перефразировал известную строчку из Лонгфелло, которую часто цитировала его мать. Мой первоначальный контакт с ним привел меня в замешательство, и было приятно узнать, что за ним, возможно, последует просветление.
2) “За каждым углом следует ожидать нечто неожиданное”. Достаточно полезное предостережение для тех, кто склонен полностью полагаться на сознательное планирование.
3) “Одно из великих чудес мира — открыть глаза”. Неплохой совет для того, кто полагается только на свой слух.
4) “Просто еще одна книга, чтобы прибавить кудрей на вашей голове”. Эриксон знал, что я люблю кудрявые волосы. Для него было характерно “пристегивать” свою терапию к тому, что ценил пациент или студент.
5) Эриксон написал предисловие к “Изменению” Вацлавика, Уикленда и Фиша. Он подписал его:
“Май 1974. Джеффу Зейгу. Оглянитесь на последние десять лет и отметьте изменения”.
Это был полезный, мудрый совет для того, кто спешил достичь мастерства. Эриксон пытался пробудить осознание ценности процессов развития.
Эриксон часто прибегал к задиристому юмору, чтобы развеять чувства, связанные со смертью. Однажды, когда я выразил озабоченность его ухудшающимся здоровьем, он, перефразируя Теннисона, заметил:
“Пусть смолкнут все стенания у стойки, когда корабль мой в море отплывет”. Он также шутил, что умирание — это последнее, что он намерен совершить (ср. Rosen 1982a; также Rosen, 1982b). Его позиция была такова:
“Мы все начинаем умирать, когда рождаемся. Некоторые из нас проворнее других. Почему бы не жить и не наслаждаться — ведь ты можешь очнуться мертвым. Ты даже не будешь знать об этом. Но тогда кто-то другой будет печалиться. А до тех пор живи и наслаждайся жизнью”.
По другому случаю он произнес нараспев:
“Хочешь хороший рецепт долголетия? Всегда будь уверен в том, что проснешься утром. А гарантировать это можно, только если будешь выпивать на ночь много воды” (Zeig, 1980a).
Эриксон обратился с просьбой к одной группе студентов, чтобы на смертном одре ему рассказывали анекдоты. К сожалению, я узнал о его просьбе слишком поздно.
“Пусть смолкнут все стенания у стойки, когда корабль мой в море отплывет”. Он также шутил, что умирание — это последнее, что он намерен совершить (ср. Rosen 1982a; также Rosen, 1982b). Его позиция была такова:
“Мы все начинаем умирать, когда рождаемся. Некоторые из нас проворнее других. Почему бы не жить и не наслаждаться — ведь ты можешь очнуться мертвым. Ты даже не будешь знать об этом. Но тогда кто-то другой будет печалиться. А до тех пор живи и наслаждайся жизнью”.
По другому случаю он произнес нараспев:
“Хочешь хороший рецепт долголетия? Всегда будь уверен в том, что проснешься утром. А гарантировать это можно, только если будешь выпивать на ночь много воды” (Zeig, 1980a).
Эриксон обратился с просьбой к одной группе студентов, чтобы на смертном одре ему рассказывали анекдоты. К сожалению, я узнал о его просьбе слишком поздно.
Когда мы готовили Первый международный конгресс по эриксоновским подходам к гипнозу и психотерапии, Эриксон высказал предположение, что я, возможно, приобрету широкую известность в области гипноза и смогу стать чиновником в профессиональном сообществе.
“Хотите знать, как выбиться в верхи организации?” — осведомился он.
“Еще бы!” — ответил я.
“Тащите людей за собой вверх”, — пояснил Эриксон.
Я присутствовал на загородной профессиональной встрече, где со мной обращались гнусно и по адресу Эриксона высказывались очень неуважительно. Я был удивлен тем, что случилось. Мне было обидно за Эриксона. Я неохотно и с некоторой тревогой позвонил ему, чтобы рассказать о происходящем. Это не огорчило его, он хихикнул и сказал:
“Добро пожаловать в мир взрослых!”
По некоторым поводам он говорил:
“Проблемы — грубая пища жизни. И любой солдат, который сидел на пайке типа “К”, знает, насколько важна грубая пища для режима питания” (см. Zeig, 1980a).
Подобным образом он предлагал:
“Творите себе свое счастье, а невзгоды всегда сами вас найдут”.
Кроме того:
“Обращаться адекватно с хорошим, равно как и с плохим — вот истинная радость жизни”.
Другому студенту он заметил:
“Психотерапия начинается дома”.
Юной дочери своего коллеги:
“А не обидно быть такой привлекательной?”
Студенту:
“Счастье — это одаренность ценностью всех вещей, которые имеешь” (Thompson, 1982).
Коллеге, Мэрион Мур:
“Гипноз — это жизненно важные взаимоотношения в одной личности, стимулируемые теплом другого”.
“Хотите знать, как выбиться в верхи организации?” — осведомился он.
“Еще бы!” — ответил я.
“Тащите людей за собой вверх”, — пояснил Эриксон.
Я присутствовал на загородной профессиональной встрече, где со мной обращались гнусно и по адресу Эриксона высказывались очень неуважительно. Я был удивлен тем, что случилось. Мне было обидно за Эриксона. Я неохотно и с некоторой тревогой позвонил ему, чтобы рассказать о происходящем. Это не огорчило его, он хихикнул и сказал:
“Добро пожаловать в мир взрослых!”
По некоторым поводам он говорил:
“Проблемы — грубая пища жизни. И любой солдат, который сидел на пайке типа “К”, знает, насколько важна грубая пища для режима питания” (см. Zeig, 1980a).
Подобным образом он предлагал:
“Творите себе свое счастье, а невзгоды всегда сами вас найдут”.
Кроме того:
“Обращаться адекватно с хорошим, равно как и с плохим — вот истинная радость жизни”.
Другому студенту он заметил:
“Психотерапия начинается дома”.
Юной дочери своего коллеги:
“А не обидно быть такой привлекательной?”
Студенту:
“Счастье — это одаренность ценностью всех вещей, которые имеешь” (Thompson, 1982).
Коллеге, Мэрион Мур:
“Гипноз — это жизненно важные взаимоотношения в одной личности, стимулируемые теплом другого”.
Он использовал не только истории, аналогии и фразы, чтобы обеспечить запоминание. Он также применял особые слова. Как было отмечено ранее, Эриксон изучал словарь с ранних лет. Осознание множества значений слов служило краеугольным камнем его косвенной техники.
Во время учебных семинаров он постоянно испытывал меня историями, чтобы повысить мою гибкость. Как-то он взглянул на меня и произнес: “Вы косны”. Я задумался. “Хорошо, по сравнению с Эриксоном, я косный”. Впоследствии я обдумывал эту коммуникацию. “Косный” могло относиться как к позе моего тела, так и к складу моего ума. Когда люди входят в транс, их поведение фиксировано и отличается косностью. Эриксон знал, что я подвергал сомнению свою способность входить в транс. Я полагаю, его колкость насчет косности была палкой о двух концах.
Замечательный пример того, как Эриксон использовал слова в качестве инструмента, содержится в его статье “Метод, применяемый для формулирования сложной истории с целью наведения экспериментального невроза у гипнотического субъекта” (Erickson, 1944). В ней он дает обоснование каждому слову, выбранному для наведения транса.
Во время учебных семинаров он постоянно испытывал меня историями, чтобы повысить мою гибкость. Как-то он взглянул на меня и произнес: “Вы косны”. Я задумался. “Хорошо, по сравнению с Эриксоном, я косный”. Впоследствии я обдумывал эту коммуникацию. “Косный” могло относиться как к позе моего тела, так и к складу моего ума. Когда люди входят в транс, их поведение фиксировано и отличается косностью. Эриксон знал, что я подвергал сомнению свою способность входить в транс. Я полагаю, его колкость насчет косности была палкой о двух концах.
Замечательный пример того, как Эриксон использовал слова в качестве инструмента, содержится в его статье “Метод, применяемый для формулирования сложной истории с целью наведения экспериментального невроза у гипнотического субъекта” (Erickson, 1944). В ней он дает обоснование каждому слову, выбранному для наведения транса.
У результирующей байки должно быть одновременно два свойства: 1. описываемая в ней начальная (проблемная) ситуация должна отражать доминирующую эмоцию целевой аудитории (даже если эта аудитория из одного человека) и 2. должен быть обеспечен изоморфизм (объекты и процессы метафоры должны соответствовать объектам и процессам в жизни). Гордон рассказал, что про эмоции он сообразил в явном виде уже после того, как написал свою книгу -- но он считает, что "точное попадание в эмоцию" важнее, чем "точное попадание в ситуацию".
-------------------
Получается, что для того чтобы очень эффективно генерировать метафоры по Гордону, надо пренепременно уметь получить доступ к эмоции адресата, к изначальной эмоции. Но я отказываюсь располагать тем же набором негативных эмоций в своем личном репертуаре, которые может и будет предьявлять клиент. И вообще, как я пойму что за эмоция у клиента в текущий момент... похоже чем-то на модель ЛУ - для эффективной ее работы требуется сперва установить клиенту понятия идентичности, поведения и т.д. и т.п., а уж после радостно начать со всем этим разбираться.
Он предпочитает, кстати, говорить о начальной ситуации, а не о "процессе". "Процесс" -- это не то, что происходит в ситуации (стимул-реакция), а процесс изменения ситуации на другую (когда прежние стимулы уже не вызывают негативной реакции, или реакция не воспринимается как негативная).
-----------
Согласен, так точнее.
-------------------
Получается, что для того чтобы очень эффективно генерировать метафоры по Гордону, надо пренепременно уметь получить доступ к эмоции адресата, к изначальной эмоции. Но я отказываюсь располагать тем же набором негативных эмоций в своем личном репертуаре, которые может и будет предьявлять клиент. И вообще, как я пойму что за эмоция у клиента в текущий момент... похоже чем-то на модель ЛУ - для эффективной ее работы требуется сперва установить клиенту понятия идентичности, поведения и т.д. и т.п., а уж после радостно начать со всем этим разбираться.
Он предпочитает, кстати, говорить о начальной ситуации, а не о "процессе". "Процесс" -- это не то, что происходит в ситуации (стимул-реакция), а процесс изменения ситуации на другую (когда прежние стимулы уже не вызывают негативной реакции, или реакция не воспринимается как негативная).
-----------
Согласен, так точнее.
То есть никакого противопоставления нет. Есть множество дополнительных условий (скажем, важно иметь собственный доступ к эмоциям ситуации, чтобы при рассказе порождать правильный сигналлинг для установления точного раппорта, чтобы клиент опознал свою ситуацию жизненную ситуацию в рассказываемой ситуации из байки. Точность попадания "в эмоцию" важна для отождествления клиентом своей ситуации и ситуации из метафоры, для погружения в сопереживания. Затем в этих переживаниях уже изоморфизм поможет привнести в жизнь новое поведение и/или убеждение из байки).
То есть эмоция у вашей девушки и эмоция ситуации перебегания через мост должны быть идентичными (можете не называть ее "неуверенность", а как хотите, но ежели они получаются разные -- смело меняйте ситуацию в байке).
------------------
Давайе заглянем в "Лягушек". В третьей части книги приводится план шестишагового переформирования, а после него - много-много баек вплоть до конца книги. Это не что иное как процесс рефрейминга со всей аудиторией, и одновременно научение автоматическому рефреймингу. Здесь те же шаги, но каждый шаг представлен ведущими как серия историй-инструкций подсознанию - каждого в той аудитории. И отдельная серия инструкций запускает на каждом шаге специфический процесс. Вот один из этапов "ходьбы" с шестишаговым рефреймином на языке метафоры:
"Что я раз от разу замечаю в корпоративной деятельности, арбитраже или семейной терапии, это обязательное наличие цели, к которой хочет двигаться определенное количество участников системы. Они начинают обсуждать некоторые из характеристик или измерений, преимуществ или недостатков этого желаемого будущего состояния. В то время как они это делают, другие участвующие в переговорах члены группы ведут себя так, словно чувствуют неодолимую потребность указывать, что в настоящее время в организации существуют некоторые ограничения, которые делают задачу недостижимой.
Теряется вот что - временной квантификатор. Конечно, вторые правы. В семье или организации существуют ограничения, делающие невозможным - говоря конкретно - принять предложенное поведение сейчас. Если вы работаете консультантом организации или семьи, то можете научить людей различать среди своих реакций те, что соответствуют описанию будущего состояния, и те, что являются характеристикой настоящего. Сделав это, вы избегаете примерно девяносто пяти процентов перебранок, происходящих на совещаниях, посвященных планированию. Вы убеждаете сотрудников организации в том, что для них полезно не стесняться ограничить себя обсуждением будущего, желаемого состояния - обсуждением предложений, совершенно свободных от ограничений нанешней ситуации. Это - пример выделения определенных измерений опыта, их обработка неким полезным образом и - позднее - их воссоединение обратно в систему.
Еще вам нужен монитор. У всех вас был следующий опыт: вы на собрании в организации или работаете с семейной системой. И кто бы что бы ни сказал, есть кто-то, кто на это возразит. Неважно, в чем состоит предположение: есть некто, ведущий себя так, словно его функция в этой системе - усомниться в только что предложенной формулировке. Это полезно уметь делать, но это может быть и очень деструктивно. Какие у вас есть техники утилизации происходящего в такой момент? Есть у кого-то способ эффективной работы в такой ситуации?
Женщина: Вы можете усилить это; попросить их заниматься этим интенсивнее"
Всецело работа с процессом на языке метафоры, и никаких эмоций .
То есть эмоция у вашей девушки и эмоция ситуации перебегания через мост должны быть идентичными (можете не называть ее "неуверенность", а как хотите, но ежели они получаются разные -- смело меняйте ситуацию в байке).
------------------
Давайе заглянем в "Лягушек". В третьей части книги приводится план шестишагового переформирования, а после него - много-много баек вплоть до конца книги. Это не что иное как процесс рефрейминга со всей аудиторией, и одновременно научение автоматическому рефреймингу. Здесь те же шаги, но каждый шаг представлен ведущими как серия историй-инструкций подсознанию - каждого в той аудитории. И отдельная серия инструкций запускает на каждом шаге специфический процесс. Вот один из этапов "ходьбы" с шестишаговым рефреймином на языке метафоры:
"Что я раз от разу замечаю в корпоративной деятельности, арбитраже или семейной терапии, это обязательное наличие цели, к которой хочет двигаться определенное количество участников системы. Они начинают обсуждать некоторые из характеристик или измерений, преимуществ или недостатков этого желаемого будущего состояния. В то время как они это делают, другие участвующие в переговорах члены группы ведут себя так, словно чувствуют неодолимую потребность указывать, что в настоящее время в организации существуют некоторые ограничения, которые делают задачу недостижимой.
Теряется вот что - временной квантификатор. Конечно, вторые правы. В семье или организации существуют ограничения, делающие невозможным - говоря конкретно - принять предложенное поведение сейчас. Если вы работаете консультантом организации или семьи, то можете научить людей различать среди своих реакций те, что соответствуют описанию будущего состояния, и те, что являются характеристикой настоящего. Сделав это, вы избегаете примерно девяносто пяти процентов перебранок, происходящих на совещаниях, посвященных планированию. Вы убеждаете сотрудников организации в том, что для них полезно не стесняться ограничить себя обсуждением будущего, желаемого состояния - обсуждением предложений, совершенно свободных от ограничений нанешней ситуации. Это - пример выделения определенных измерений опыта, их обработка неким полезным образом и - позднее - их воссоединение обратно в систему.
Еще вам нужен монитор. У всех вас был следующий опыт: вы на собрании в организации или работаете с семейной системой. И кто бы что бы ни сказал, есть кто-то, кто на это возразит. Неважно, в чем состоит предположение: есть некто, ведущий себя так, словно его функция в этой системе - усомниться в только что предложенной формулировке. Это полезно уметь делать, но это может быть и очень деструктивно. Какие у вас есть техники утилизации происходящего в такой момент? Есть у кого-то способ эффективной работы в такой ситуации?
Женщина: Вы можете усилить это; попросить их заниматься этим интенсивнее"
Всецело работа с процессом на языке метафоры, и никаких эмоций .
Вспоминаю твою фразу в контексте обсуждения рефрейминга про то, что "Субстрат ждёт-не дождётся, когда с ним начнут коммуникацию" - тоже похоже на метафору.
и последующие события были почти одинаковыми для обеих девушек, хотя и в разные интервалы времени
какого рода события?
какого рода события?
Он подал знак и они сами пошли на сцену и сели на сцене в трансе на стулья. Причем, каждая села на противоположный в левом-правом отношении стул - это высший пилотаж скрытой экспрессии Эриксона.
Кажется, тут нужна/полезна выработка инверсии привычной роли сознания/подсознания в генерации слов/речи.
Подсознание в автоматическом режиме потоком выдаёт какое-то дежурное содержание в некотором соответствии с заранее существующим планом, пока с чуть/гораздо большей осознанностью в неё встраивается скрытая экспрессия.
Хотя в обычном-то режиме как раз речь сильно подгружает сознание и на точный контроль скрытых "фишек" внимания не остаётся, хотя они вполне могут генерироваться подсознанием. Ну то есть например в том примере про почёсывание свиньи Эриксону ведь совсем не обязательно было находиться в том самом Аптайме = внешнем внимании, он мог просто генерировать типа "намерения" продать, а сам так и вообще на отдавал себе отчёта в смысле почёсывания, будучи углублённым в даунтайм рассказывания о книгах.
Но высший коммуникативный пилотаж так кажется это как раз когда всё наоборот — рассказ о книгах ведётся чисто автоматически, а почёсывания свинки в нужных местах и времени выполняются с чётким знанием к чему это и с некоторой долей осознания свершаемого действия.
Подсознание в автоматическом режиме потоком выдаёт какое-то дежурное содержание в некотором соответствии с заранее существующим планом, пока с чуть/гораздо большей осознанностью в неё встраивается скрытая экспрессия.
Хотя в обычном-то режиме как раз речь сильно подгружает сознание и на точный контроль скрытых "фишек" внимания не остаётся, хотя они вполне могут генерироваться подсознанием. Ну то есть например в том примере про почёсывание свиньи Эриксону ведь совсем не обязательно было находиться в том самом Аптайме = внешнем внимании, он мог просто генерировать типа "намерения" продать, а сам так и вообще на отдавал себе отчёта в смысле почёсывания, будучи углублённым в даунтайм рассказывания о книгах.
Но высший коммуникативный пилотаж так кажется это как раз когда всё наоборот — рассказ о книгах ведётся чисто автоматически, а почёсывания свинки в нужных местах и времени выполняются с чётким знанием к чему это и с некоторой долей осознания свершаемого действия.
Нет. Это надо просто отрабатывать. Типа как сценическое выступление. Писать сценарии и отрабатывать.
По другому случаю он произнес нараспев:
“Хочешь хороший рецепт долголетия? Всегда будь уверен в том, что проснешься утром. А гарантировать это можно, только если будешь выпивать на ночь много воды” (Zeig, 1980a).
Интересно.
“Хочешь хороший рецепт долголетия? Всегда будь уверен в том, что проснешься утром. А гарантировать это можно, только если будешь выпивать на ночь много воды” (Zeig, 1980a).
Интересно.