[userpic]

... 

anatoly в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Анатолий, ты утвердил мой запрос на часть?
Так это утверждается не моим утверждением ,
Дык, понятно то.
Однако, у тебя в этом деле опыт. И ты уже наверняка знаешь Часть с какой формулировкой создастся и заработает
Собственно, об этом и речь...
а точностью/краткостью/емкостью твоей формулировки - хорошая формулировка как... слоган в рекламе, как...
короткий удар в боксе - с нокаутом в финале..

"Что же на самом деле САМОЕ существенное часть собирается делать?
Ну если это часть задуманная для реализации Аттракции->СексВозбуждения->АнлимитедСекса по Опенметовски,
то самое существенное:
Вступать в непосредственную коммуникацию с Субстратом субъектессы и уговаривать/приводить до тех пор пока не наступит
АнлимитедСекс.
Предложение (подсказка) - как часть работает переноси смело в ВИЗУАЛИЗАЦИЮ/клип (шаг второй процедуры установки
части).
ОК.
В таких делах как с Гарвеем, я до конца так и не пойму. В каких случаях БиГи давали добро, а в каких начинали
конкретизировать.
А вот дальнешая конкретизация - будет уже на шаге ВИЗУАЛИЗАЦИИ, а потом на шаге редакции визуализации, а потом
на шаге кинестетической проверки, а потом при учете/утилизации всех возражений - понимаешь? - вся методика это
ПирамидаКонкретизации. Но для того, чтобы процесс конкретизации шел правильно/экономно/конгруэнтно - нужна точная затравка -
это исходная фраза/формула.
Это понятно. Непонятно почему, например,
на первом шаге зарабатывать деньги- требуется конкретизировать, а находить клиентов-уже нет.
"Зарабатывать деньги"- достаточно обобщенно,
но и "находить клиентов"-тоже обобщенно.
Понятно, что потом все конкретизируется. Но почему нельзя оставить "зарабатывать деньги" и конкретизировать от этого
обобщения (тем более на мой взгляд то, что БиГи, приводят пример,что Часть его толкнет на ограбление банка это как то
притянуто. Ведь человек сказал- зарабатывать. Что,например, может у него солидно так отличаться от- грабить. И почему было
просто не уточнить формулировку- "Зарабатывать деньги законными способами". Хотя это, конечно, и можно рассматривать как
ограничение ;))
Критерия не вижу, не чувствую, когда при первоначальном разборе остановить конкретизацию...
Вот к примеру чел говорит:
-Хочу часть которая будет делать так чтобы мне было хорошо...
Ну я ему метамодельные вопросы... После нескольких иттераций
Выходим на то, что он говорит:
-Хочу Часть которая поможет мне зарабатывать много денег...
Я бы, пожалуй, после этого стал его и дальше спрашивать в метамодельном раже...
И он бы про заказчиков сказал... Я бы и тут не остановился...
И результат ты видел в моей первоначальной формулировке.
Потом... маятник в другую сторону качнулся...

Критерии качества исходной формулировки:
1 Формулировка описывает специфическое поведение/действие в определенном контексте.
Хоть и есть сомнения, в том, что разобрался до конца, гасколько специфическое, насколько контекст должнен быть определен. Но
в принципе ОК.

2 поведение/действие определяются не слишком абстрактно - "зарабатывать деньги" - а - "привлекать клиентов". дальнейшая
конкретизация возможна на других шагах методики.
не слишком абстрактно
Вот тут камень преткновения... Ну не пойму как определить слишком абстрактно или не слишком...
Даже всякими словами спросить хочется ;) Типа: Сенсорно...;) Как я могу определить, что уровень этой абстракции уже
подходящь для формулировки?
Вспоминается то чем заканчивает самец-сайгак свой брачный сезон :)
1. А чем? :)
2. Человек это звучит гордо! ;)

98 комментариев

сначала старые сначала новые