Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 8421 - 8430 из 56260
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Следуя простой логике межполушарной специализации, во время тренировок разговорного Аптайма сразу надо закладывать в речь мелодические — или хотя бы ритмические — компоненты.
Вторым этапом, глаза идут из лева-вверх направо-вверх, сопровождаясь выдохом. При этом, как я понимаю, стирается кинестетическая компонента воспоминания. Т.е. происходит процедура, аналогичная "классическому ЕМДР".
Здесь я что-то не понял. Откуда взялась компонента движения глаз вверх?
Мы рассматриваем классические варианты EMDR и рекапитуляции, при которых движения глаз по отношению внешних объектов в EMDR и движения неподвижных глаз относительно поворотов (и небольших опусканий к плечам) головы в рекапитуляции, фактически, только горизонтальные.
И, по моим ощущениям, в ЕМДР-рекапитуляции нет "возвращающих" движений глаз. Под "возвращающими" я имею движения сродни тем, как мы возвращаем метлу после подметающего движения на первоначальную позицию.
Совершенно верно. Если ты имеешь в виду одну рекапитуляцию.
Получаем доступ и стираем кинестетику - это если в нескольких словах раскрыть смысл ЕМДР-рекапитуляции и отличие от классического ЕМДР.
Мы стираем кинестетику и при рекапитуляции. И при классическом EMDR.
Первым этапом, за счет того, что движется не голова, а глаз, движения глаз в ЕМДР-рекапитуляции идут и правда справа-налево.
Т.е. глаза из вправо-вверх идут влево-вверх (от первого лица), сопровождаясь вдохом. При этом репрезентации (визуальные, в первую очередь) эээ извлекаются из подсознания.

Есть ещё один простой способ объяснит в чём разница в движениях при ЕMDR и при рекапитуляции:
--как материал для конкретной рекапитуляции мы имеем ОДИН ОБЪЕКТ/ сцену перед глазами. И именно по отношению к этому объекту ГОЛОВА совершает движения направо-налево (свои чувства забираю-чужие чувства выбрасываю), НЕ ОТРЫВАЯ ГЛАЗ от этого одного объекта.
--как материал для EMDR имеем ДВА ОБЪЕКТА/ перед глазами (проблемный образ левее, а ресурс правее), и именно по отношению к этим объектам ГЛАЗА совершают движения при неподвижной голове слева-направо, фактически ПЕРЕВОДЯ ВЗГЛЯД с антиресурса проблемного образа, который слева, на ресурс, который справа.
</>
[pic]
Загрузчики

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Загрузчики metapractice
http://ljsearch.org/search?q=%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B8+inurl%3Ametapractice&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-np
Загрузчик openmeta
http://ljsearch.org/search?q=%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D1%87%D0%B8%D0%BA+inurl%3Aopenmeta&u=&sa=%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-np&hl=ru
Иногда помогает даже просто чисто механически совершить КГД-движение, и контент всплывает откуда-то из закромов без необходимости на мгновение целиком погружаться в даунтайм.
Это вполне рабочий вариант – использовать быстрые КГД для подгрузки необходимой информации без распаковки сопутствующих ей ВАКОГ трансдериваций.
Кстати, так же будут работать некоторые другие микро/макро движения любой частью тела.
Если полностью внимание выделять во вне, то после завершения текущей ээ бывшей на языке мысли, если только специально не тренировался заранее на нужную тему читать вслух, слова пропадают.
Разговорный аптайм, в котором вообще не происходит даже на миг погружение внимания во внутрь, я бы отнес даже к трансперсональному процессу. Ибо, для такого говорения по времени более часа не хватит никаких предварительных начиток. Ну, из это варианта надо исключить:
--чтение театральных ролей
--воспроизведение лекционного материала
…дело в том, что при работе с живой аудиторией и более свободным содержанием для монолога аптайм потребуется импровизация. Импровизация без обращения к внутренним наработкам потребует буквального скачивания информации извне.
Такое говорение аптайм приравнивается к искусству. Тысячекратно в разных культурах о нём отмечено. Воспроизводят его типа «сказители».
Любимые нами нагвалисты считают, что в таком рассказе участвуют внешние нечеловеческие силы, а повороты содержания, которое может допустить сказитель меняют некие структуры вселенной.
Верно выше сказанное или же нет, но в любом случае метапрактики могут демистифицировать сей процесс, указав, что (а) всё дело в распределении внимания – никакого внимания внутрь (б) заготовленном содержании (в) наличии импровизационной компоненты (г) факторе времени.
Есть чёткий порог Аптайм-говорения, который очень сложно преодолеть. Практически все прагматические результаты Аптайма даже когда достигаются, всё равно часть внимания остаётся (точнее, периодически заглядывает) "внутри", как бы подгружая/выгружая контент.
Дело в том, что следует различать два типа такой подгрузки информации:
--первый тип работает как быстрая подкачка инфы, дающей пищу для говорения. Буквальная мгновенная подгрузка некоего материала, который тот час же/ идёт в дело/ в процесс говорения. Не сопровождается ВАКОГ трансдеривации
--второй тип является более обширным процессом распаковки информации. При этом, обязательно включается раскрытие ВАКОГ трансдеривации. Последний процесс запускает обширные ассоциации. И все это способно активизироваться со скоростью геометрической прогрессии
…Таким образом, критическим барьером допустимого краткосрочного обращения внимания во внутрь по ходу раговорного аптайма есть процесс обращение внимания во внутрь без малейшей активизации ВАКОГ трансдеривации.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть чёткий порог Аптайм-говорения, который очень сложно преодолеть. Практически все прагматические результаты Аптайма даже когда достигаются, всё равно часть внимания остаётся (точнее, периодически заглядывает) "внутри", как бы подгружая/выгружая контент. Если полностью внимание выделять во вне, то после завершения текущей ээ бывшей на языке мысли, если только специально не тренировался заранее на нужную тему читать вслух, слова пропадают. Иногда помогает даже просто чисто механически совершить КГД-движение, и контент всплывает откуда-то из закромов без необходимости на мгновение целиком погружаться в даунтайм.
http://metapractice.livejournal.com/511903.html
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=333
Когда «начинает говорить» правое полушарие
Крайне неприятное и одно из самых частых последствий инсульта это нарушение речи. Как правило, речевая дисфункция держится особенно долго, и возможность нормально говорить восстанавливается в последнюю очередь, а может и не восстановиться до исходного уровня вовсе. Но согласно исследованию, опубликованному на днях в Neurology, анализ структур правой части мозга может предсказать, у кого именно из перенёсших инсульт речевые функции будут лучше возвращаться к норме.

Мозг разделён на два полушария, правое и левое. Левая сторона доминирует у большинства людей в языковых навыках и рече-моторной функции, поэтому если область центра Брока (а именно нижних отделов левой лобной доли) окажется повреждённой после инсульта, то у человека развивается афазия (частичная или полная утрата речи, нарушение артикуляции, понимания языка).



«Афазия — распространённый и разрушительный признак для людей, которые имеют повреждения в левой части мозга. Хотя некоторые выздоравливают практически полностью, многие никогда не восстанавливаются до своего прежнего уровня, даже после интенсивной речевой терапии»,

— говорит автор исследования Готфрид Шлауг (Gottfried Schlaug), доктор медицинских наук из Гарвардской медицинской школы в Бостоне, а также член Американской академии неврологии.


В исследовании приняли участие 33 человека, средний возраст которых составил 58 лет. После перенесённого инсульта в левом полушарии  пациенты восстанавливались около двух с половиной лет, прежде чем пройти МРТ и тесты на беглость речи. У всех фиксировалась афазия, сохранявшаяся в разной степени даже после их стандартных занятий с логопедом. В качестве контроля исследователи также протестировали 13 здоровых людей аналогичного возраста, у которых инсульт никогда не случался.

Обе группы прошли сканирование мозга с использованием особого метода МРТ, который позволил учёным оценить целостность тканей и связь различных регионов мозга. Ибо чем более выражена структурная целостность, тем более качественная связь отмечается между участками мозга.

Исследователи обнаружили, что у пациентов с афазией, которые продемонстрировали более высокие результаты тестирования, отмечалась большая структурированность в трёх областях: в правой средней височной извилине, правой нижней лобной и правой прецентральной извилине. Исследователям удалось выявить вклад этих зон правого полушария в функцию владения речью, поскольку когда эти правополушарные данные добавлялись в статистический анализ, корреляция между повреждениями левого полушария и беглостью речи возрастала.



Правые области мозга, усиление структурированности которых приводит к более эффективному восстановлению речевой функции после инсульта в левом полушарии. Источник: Sebastian023.

Результаты проведённого исследования предполагают, что правая сторона мозга как бы реорганизует сама себя, чтобы помочь восстановиться рече-моторной функций. Но поскольку этот феномен изучен лишь в одном временном отрезке, то вполне возможно, что те люди, которые выздоравливали быстрее и полнее, имели более выраженную связь между необходимыми зонами правого полушария и до инсульта.



«Это исследование показывает, что правое полушарие мозга активно принимает участие в восстановлении после афазии. Конечно, необходимы дополнительные сведения, чтобы определить, если ли различия в структурированности правого полушария до инсульта, или местное улучшение взаимосвязи происходит после повреждения и находится под влиянием других факторов. В итоге вполне можно обнаружить новые мишени в правом полушарии мозга, воздействие на которые, например, с помощью электростимуляции, обеспечит эффективное избавление перенёсших инсульт пациентов от афазии»,

— отмечает Анна Барретт, представитель Фонда Кесслера в Уэст-Ориндж, Нью-Джерси, и член Американской академии неврологии.


Доктор Шлауг также добавляет, что в связи с этими данными становится обоснованной мелодико-интонационная терапия (одна из методик восстановления речи, основанная на пении), которая как раз направлена на включение в работу правых полушарий.

Ethan Pani, Xin Zheng, Jasmine Wang, Andrea Norton, and Gottfried Schlaug

Right hemisphere structures predict poststroke speech fluency

Neurology. Published online 2016 doi:10.1212/WNL.0000000000002613

http://metapractice.livejournal.com/415138.html
Слушал Кришнамурти и в какой-то момент понял — он в большинстве своих выступлений ведёт один и тот же металог.
http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=12985942#t12985942
Его лекция похожа на изложение некоей средней сложности математической теории. Очень "логическая", формализованная.
Очень мало сенсорных указаний, если отказаться от проекций. Например, в часовой лекции по медитации единственным сенсорным указанием/феноменом было разделение "физического" и психологического времени — путём задания онтологии часового (стрелки часов), суточного (восход-заход), и противопоставленного им психологического (прошлое-настоящее-будущее, воспоминания и надежды, повторы — очень похоже на наши познавательные диалоги и определения по темам "прошлого" и "личной истории") времени.

Всё остальное — это неопределённые ссылки на эмоции (эмоциональная лексика). Ссылки на эмоции без указания конкретных примеров. А он их не то что не называет, он их тщательно избегает. То есть его речь не то что не насыщена сенсорикой, она содержит намного МЕНЬШЕ сенсорного, чем в речи среднего человека, рассуждающего "про жизнь". Зато очень много логических конструкций. Поэтому это и похоже на математическую теорию.
Раз нет сенсорики, то сказать, что "есть надежды, есть отчаяния", всё равно что сказать "есть +Х, есть -Х". То есть вводится, на самом деле, не онтология эмоций, а идея дихотомичности переживаний как таковая. Идея о различении последовательного и одновременного переживания. Частичного и целостного (интенсивности сенсорного опыта).
И ведя такие беседы, он на каком-то глубоком уровне ээ эмулирует (типа такого крупномасштабного декодера) работу "мозга", "разума", как некоей вещи в себе. Как чёрного ящика. Т.е. он описывает некую механику работы этого чёрного ящика, на самом деле, а не рассказывает о переживаниях, о мире и т.д., при этом тщательно избегая указания на конкретные "входы" и "выходы" этого чёрного ящика — только внутреннюю механику работы как таковую.
И это ведь этакий более ээ цивилизованный, интеллектуальный и развёрнутый вид метафоры, которую ДХ показывал Кастанеде в ресторане, ставя предметы на скатерть и говоря, что "это не нагваль, это тональ". Кришнамурти по сути с большой тщательностью запихивает в область "работы ума" весь контент сознания, тем самым позволяет отрефлексировать эту "границу стола".
Сложно изложить ключевую мысль, что ухватил, поскольку получается не менее развесистая клюква, чем требуется самому К. для её первичного изложения :) На какую-то секунду вдруг понимаешь, к чему это всё. И слова ДХ, что "боль — это всего лишь мысль". Типа обычно боль — это самое реальное из всего реального, что только может быть. Но в какой-то момент времени ухватываешь на мгновение, что боль — всего лишь мысль — потому что она находится внутри этой созданной "умом" ээ копии мира.



Дочитали до конца.