Показаны записи 8351 - 8360 из 56266
Страх inurl:metapractice
http://ljsearch.org/search?q=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85+inurl%3Ametapractice&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-np
Если страх есть, значит он зачем-то нужен. Поняв, зачем он нужен, мы сможем управлять им.
Банальное объяснение страха через инстинкт самосохранения неполно и без понимания этой неполноты дезориентирует. Дело в том, что, если бы инстинкт самосохранения работал безусловно, как простые рефлексы, крайне затратная эмоция страха вообще не была бы нужна. Известно, что принятие окончательного решения в критической ситуации -- неважно какого -- снимает страх. То есть для изгнания страха нужна только способность не отступать (от принятого решения), не смотря ни на какой страх. Этим, кстати, объясняется и огромная сила данной эмоции: страх, который легко преодолеть, не выполнит своей функции.
Таким образом, функция страха -- быть посредником между инстинктом самосохранения и сознанием, что позволяет индивиду строить собственную продвинутую стратегию риск-менеджмента, которую можно постоянно уточнять и адаптировать. Чем лучше эта стратегия отражает интересы и ценности личности (а не просто биологического организма!), и чем меньше в ней неопределённости, тем меньше поводов для возникновения страха. А хроническую подверженность страху следует воспринимать как тонкий намёк: человек запутался в себе на глубинном уровне.
Это, пожалуй, и есть главный ресурс страха, взятого вцелом, как явление.
(Другие ресурсы могут быть связаны с техниками, утилизирующими страх (например, кратковременное улучшение некоторых функции, которое может наблюдаться при страхе) или использующими его, как контекст для тренировки. Но это в другой раз.)
http://ljsearch.org/search?q=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85+inurl%3Ametapractice&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-np
Если страх есть, значит он зачем-то нужен. Поняв, зачем он нужен, мы сможем управлять им.
Банальное объяснение страха через инстинкт самосохранения неполно и без понимания этой неполноты дезориентирует. Дело в том, что, если бы инстинкт самосохранения работал безусловно, как простые рефлексы, крайне затратная эмоция страха вообще не была бы нужна. Известно, что принятие окончательного решения в критической ситуации -- неважно какого -- снимает страх. То есть для изгнания страха нужна только способность не отступать (от принятого решения), не смотря ни на какой страх. Этим, кстати, объясняется и огромная сила данной эмоции: страх, который легко преодолеть, не выполнит своей функции.
Таким образом, функция страха -- быть посредником между инстинктом самосохранения и сознанием, что позволяет индивиду строить собственную продвинутую стратегию риск-менеджмента, которую можно постоянно уточнять и адаптировать. Чем лучше эта стратегия отражает интересы и ценности личности (а не просто биологического организма!), и чем меньше в ней неопределённости, тем меньше поводов для возникновения страха. А хроническую подверженность страху следует воспринимать как тонкий намёк: человек запутался в себе на глубинном уровне.
Это, пожалуй, и есть главный ресурс страха, взятого вцелом, как явление.
(Другие ресурсы могут быть связаны с техниками, утилизирующими страх (например, кратковременное улучшение некоторых функции, которое может наблюдаться при страхе) или использующими его, как контекст для тренировки. Но это в другой раз.)
When we use language — words — clearly, without the association connected with that word — either imaginative, romantic or reactionary — then that word will convey exactly what one means. Therefore the communication becomes much easier. When we realize that the word is not the thing, that the description is not the described — then language doesn't act or bring about a change in our attitudes and action.
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра". Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что занятие алгеброй подразумевает манипулирование специальным формообразующим ВАКОГом. Ну типа банальных хрустальных шаров. Взаимодействие алгебраических объектов соответствует (в уме обученного алгебре субъекта) манипулированию этими формообразующими объектами.
— Референция/деривация внутреннего содержимого указанных формочек, таким образом, тривиально контролируется. Когда абстрактные иксы и игреки надо перевести в яблоки или килограммы — внутренность этих "абстрактных" формочек (в кавычках — поскольку в буквальном смысле они вполне конкретные ээ материально-воображаемые шарики, или паралеллепипеды, или ещё что) можно буквально наполнить вполне конкретным нужным содержимым. То есть операция референции (транс-деривации) перестаёт быть компульсивной и делается лишь "на выходе" некоего алгоритма манипулирования ээ "чистыми формами".
— По невербальной экспрессии Кришнамурти триваильно отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделю).
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе:
— местоимений
— связок субъект-объект-действие
— глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра". Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что занятие алгеброй подразумевает манипулирование специальным формообразующим ВАКОГом. Ну типа банальных хрустальных шаров. Взаимодействие алгебраических объектов соответствует (в уме обученного алгебре субъекта) манипулированию этими формообразующими объектами.
— Референция/деривация внутреннего содержимого указанных формочек, таким образом, тривиально контролируется. Когда абстрактные иксы и игреки надо перевести в яблоки или килограммы — внутренность этих "абстрактных" формочек (в кавычках — поскольку в буквальном смысле они вполне конкретные ээ материально-воображаемые шарики, или паралеллепипеды, или ещё что) можно буквально наполнить вполне конкретным нужным содержимым. То есть операция референции (транс-деривации) перестаёт быть компульсивной и делается лишь "на выходе" некоего алгоритма манипулирования ээ "чистыми формами".
— По невербальной экспрессии Кришнамурти триваильно отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделю).
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе:
— местоимений
— связок субъект-объект-действие
— глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
Да тут презабавные эффекты есть даже на ээ микроуровне. Вот, скажем, самое произнесение вслух слов "я", "мне", "моё" является весьма сильным якорем даунтайма.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
Да тут презабавные эффекты есть даже на ээ микроуровне. Вот, скажем, самое произнесение вслух слов "я", "мне", "моё" является весьма сильным якорем даунтайма.
--А, понял. Ты сильнее, чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
--А я пока не смотрел :)
Достаточно бросить взгляд.
Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
Почему обязательно внешней. Самость в роли архетипа есть нечто внешнее и есть нечто внутреннее.
--А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
--Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен.
Ммм, ты знаешь, это не обязательно такая связь должна быть. Что если личное – то коммуникация страдает. Т.е. такая связь может быть, а может и не быть. Это индивидуально.
Ну, и конечно, после тренировки такой связи не будет.
То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
А, ну понял. В настоящее время, я так думаю, что это типа шелдоновских сомато-психических типов. Там есть такой тип – соматотоник. Субъект, у которого в силу почти прирождённых причин важна сосредоточенность на висцеральных (от внутренних органов) ощущениях.
Вот, я сам как раз такой соматотоник. Поэтому, реализация темы «достижение близлежащего удовольствия» переводит меня в состояние проглотившего чего-то удава.
Как-то так.
Но, и это перетренируется – меняется от тренировки.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Это ты совершенно точно.
Можно добавить, что есть куда направить энергию стресса –типа на техническую сторону эффективной экспрессии, то будет преобладать адаптивная реакция. И напротив.
--Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
--От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Да уж. Я едва удерживаюсь от д-сентенций.
--Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
--Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойствен
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
--А я пока не смотрел :)
Достаточно бросить взгляд.
Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
Почему обязательно внешней. Самость в роли архетипа есть нечто внешнее и есть нечто внутреннее.
--А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
--Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен.
Ммм, ты знаешь, это не обязательно такая связь должна быть. Что если личное – то коммуникация страдает. Т.е. такая связь может быть, а может и не быть. Это индивидуально.
Ну, и конечно, после тренировки такой связи не будет.
То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
А, ну понял. В настоящее время, я так думаю, что это типа шелдоновских сомато-психических типов. Там есть такой тип – соматотоник. Субъект, у которого в силу почти прирождённых причин важна сосредоточенность на висцеральных (от внутренних органов) ощущениях.
Вот, я сам как раз такой соматотоник. Поэтому, реализация темы «достижение близлежащего удовольствия» переводит меня в состояние проглотившего чего-то удава.
Как-то так.
Но, и это перетренируется – меняется от тренировки.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Это ты совершенно точно.
Можно добавить, что есть куда направить энергию стресса –типа на техническую сторону эффективной экспрессии, то будет преобладать адаптивная реакция. И напротив.
--Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
--От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Да уж. Я едва удерживаюсь от д-сентенций.
--Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
--Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойствен
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
А я пока не смотрел :) Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен. То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойственно мне одному.
А я пока не смотрел :) Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен. То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойственно мне одному.
Тема интересная, но я вот как раз недавно думал о возникновении "избытка" самости.
Какой поворот. А в чём проявляется.
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Контексты социальной «демонстрации».
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
Ну, такие контексты загружают самость с самых разных сторон.
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Какой поворот. А в чём проявляется.
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Контексты социальной «демонстрации».
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
Ну, такие контексты загружают самость с самых разных сторон.
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Участников эксперимента попросили выписать две последние цифры своего страхового свидетельства, а после оценить стоимость ряда товаров.
Ну, сразу могу сказать, что в статье описываются всяческие «трюковые» эксперименты в области субъективной «экономики». Аналогом таких исследований являются эксперименты со зрительными иллюзиями. Последних тысячи. Но, к реальному зрительному восприятию они отношения не имеют.
Как думаете, повлияли ли выписанные цифры на оценки стоимости конкретных людей? Да, повлияли. Между последними цифрами номера страхового свидетельства и оценками стоимостей была явная корреляция. Интересно то, что в рамках каждого диапазона цифр соотношение цен товаров сохраняется, что опять же говорит о том, что люди ориентируются на имеющиеся цены для оценки справедливости других.
А вот если проверить, как чтение этой идиотской работы влияет на потребительский выбор, то влияние будет впечатляющее.
эксперименты с ценообразованием, влияние якоря
Тогда, лучше исследовать астрологическое влияние планет на потребительские выборы.
Подобных экспериментов проводилось много. Например, судей просили бросать игральные кости перед вынесением приговора, и срок их вердикта коррелировал с выпавшими значениями. Конечно, судьи не осознавали, что подобный механизм оказывает на них хоть какое-то влияние.
Ну, после публикации данного исследования участвующих в них судей следует дисквалифицировать.
Вроде из той же серии, что наблюдение Эриксона, что первая фраза во время встречи с клиентом чрезвычайно важна для всего последующего сеанса трансового опыта.
Мне кажется, что это совсем разные контексты и примеры.
Ну, сразу могу сказать, что в статье описываются всяческие «трюковые» эксперименты в области субъективной «экономики». Аналогом таких исследований являются эксперименты со зрительными иллюзиями. Последних тысячи. Но, к реальному зрительному восприятию они отношения не имеют.
Как думаете, повлияли ли выписанные цифры на оценки стоимости конкретных людей? Да, повлияли. Между последними цифрами номера страхового свидетельства и оценками стоимостей была явная корреляция. Интересно то, что в рамках каждого диапазона цифр соотношение цен товаров сохраняется, что опять же говорит о том, что люди ориентируются на имеющиеся цены для оценки справедливости других.
А вот если проверить, как чтение этой идиотской работы влияет на потребительский выбор, то влияние будет впечатляющее.
эксперименты с ценообразованием, влияние якоря
Тогда, лучше исследовать астрологическое влияние планет на потребительские выборы.
Подобных экспериментов проводилось много. Например, судей просили бросать игральные кости перед вынесением приговора, и срок их вердикта коррелировал с выпавшими значениями. Конечно, судьи не осознавали, что подобный механизм оказывает на них хоть какое-то влияние.
Ну, после публикации данного исследования участвующих в них судей следует дисквалифицировать.
Вроде из той же серии, что наблюдение Эриксона, что первая фраза во время встречи с клиентом чрезвычайно важна для всего последующего сеанса трансового опыта.
Мне кажется, что это совсем разные контексты и примеры.
Тема интересная, но я вот как раз недавно думал о возникновении "избытка" самости.
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам. Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения. Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам. Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения. Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
</>
«рациональная цена» = «теория рациональных ожиданий»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ден Ариели описывает еще один интересный эксперимент. Целью этого эксперимента была проверка того, насколько правдиво утверждение, что цена определяется на основе рациональных факторов, по сути ценности определенного товара для человека.
Понятие «рациональная цена» = «теория рациональных ожиданий»:
Основоположник теории Джон Мут исходил из того, что экономические агенты располагают всей доступной для них информацией и используют её в целях прогноза хозяйственного процесса в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной, действуя при этом рационально, хотя и субъективно. Это подразумевает, что участники рынка знакомы с механизмами рынка и в состоянии прогнозировать реакцию спроса и предложения в результате изменения цен.Теория рациональных ожиданий была разработана как противопоставление теории адаптивных ожиданий, в которой образование ожиданий основывается исключительно на наблюдении показателей прошлого, а не всей доступной информации, как это предполагает теория рациональных ожиданий. Равновесие в теории адаптивных ожиданий достигается лишь асимптотически, в то время как по словам Томаса Сарджента, одного из авторов теории рациональный ожиданий, «ключевым элементом новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению»[1].
Понятие «рациональная цена» = «теория рациональных ожиданий»:
Основоположник теории Джон Мут исходил из того, что экономические агенты располагают всей доступной для них информацией и используют её в целях прогноза хозяйственного процесса в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной, действуя при этом рационально, хотя и субъективно. Это подразумевает, что участники рынка знакомы с механизмами рынка и в состоянии прогнозировать реакцию спроса и предложения в результате изменения цен.Теория рациональных ожиданий была разработана как противопоставление теории адаптивных ожиданий, в которой образование ожиданий основывается исключительно на наблюдении показателей прошлого, а не всей доступной информации, как это предполагает теория рациональных ожиданий. Равновесие в теории адаптивных ожиданий достигается лишь асимптотически, в то время как по словам Томаса Сарджента, одного из авторов теории рациональный ожиданий, «ключевым элементом новой классической макроэкономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению»[1].
Теория рациональных ожиданий является основой многих экономических и политических выводов, считающихся однако спорными. Например, приверженцы кейнсианской теории считают понижение безработицы с помощью экспансивной политики центрального банка возможным: повышение цен поднимет доход предприятий и инвестиции в производственные мощности и соответственно спрос на дополнительную рабочую силу повысятся по меньшей мере в краткосрочном периоде. Такая экономическая политика направлена на стимулирование предложения рынка. Однако, согласно теории рациональных ожиданий рынок будет предполагать повышение уровня инфляции, т. е. повышение цен вследствие расширения денежной массы. Это отразится на повышении уровня номинальной заработной платы по требованиям трудящихся, цель которых - сохранить прежний уровень реальной зарплаты. В результате повышение денежной массы приведёт лишь к повышению инфляции не оставив даже краткосрочного эффекта на рынке труда и уровень безработицы останется прежним. Основываясь на приведённых аргументах сторонники неоклассической макроэкономики считают, что политика денежной экспансии не приводит к повышению реальных показателей экономики таких как объём производства и занятости как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде и, по их мнению, бесполезна.
Дочитали до конца.