Показаны записи 8341 - 8350 из 56260
</>
"Я" последняя среди букв и первая среди смыслов.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кажется, именно этот феномен отмечен в народной мудрости словами: "я" последняя буква в алфавите.
Народная мудрость имела ввиду, что "я" последняя в роли буквы, но первая в роли смыслов.
Народная мудрость имела ввиду, что "я" последняя в роли буквы, но первая в роли смыслов.
Существует распространённое мнение, что недуг развивается незаметно. Но это совсем не так. Такие симптомы, как нарушения памяти на текущие события, постоянные повторы одних и тех же историй или вопросов, обеднение речи и появление в ней вычурных «книжных» слов и выражений, трудности ориентации в пространстве и времени, отсюда сочетающийся с этим страх путешествий в одиночку даже на незначительные расстояния просто не могут остаться незамеченными. Также трудности с оплатой счетов, появление тревоги и страхов, навязчивых идей ущерба со стороны окружающих, изменение поведения, в частности, склонность к бродяжничеству, собирательству хлама, перекладыванию вещей, игнорирование норм личной гигиены значительно портят качество жизни пациентов. Всё это — далеко не полный список симптомов заболевания. И в каждом из случаев может возникать свой набор тревожных знаков. Если вы их не замечаете, то это не означает, что их нет.
http://www.нейротехнологии.рф/articles?id=109
http://www.нейротехнологии.рф/articles?id=109
Чтобы повлиять на память мышей, ученые сначала культивировали клетки гиппокампа (области мозга, отвечающей за воспоминания), а затем внедрили OptoSTIM1 живым мышам и активировали вспышкой света. В своем поведении эти животные сильно отличались от обычных мышей: после однократного испуга они испытывали вдвое больший страх, когда попадали в те же самые условия. Из чего ученые сделали вывод, что белок OptoSTIM1 активировал кальциевые каналы в клетках гиппокампа и улучшил память у мышей.
http://www.нейротехнологии.рф/articles/VNM-2016
http://www.нейротехнологии.рф/articles/VNM-2016
Нейробиология страха, разнообразие астроцитов и профилактика шизофрени
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=217
Как мозг ощущает запах страха?
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=304
Как улучшить память вспышкой света
http://www.нейротехнологии.рф/articles/VNM-2016
Болезнь Альцгеймера: рассказ эксперта
http://www.нейротехнологии.рф/articles?id=109
Дурной пример заразителен
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=354
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=217
Как мозг ощущает запах страха?
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=304
Как улучшить память вспышкой света
http://www.нейротехнологии.рф/articles/VNM-2016
Болезнь Альцгеймера: рассказ эксперта
http://www.нейротехнологии.рф/articles?id=109
Дурной пример заразителен
http://www.нейротехнологии.рф/article_news?id=354
Страх inurl:metapractice
http://ljsearch.org/search?q=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85+inurl%3Ametapractice&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-np
Если страх есть, значит он зачем-то нужен. Поняв, зачем он нужен, мы сможем управлять им.
Банальное объяснение страха через инстинкт самосохранения неполно и без понимания этой неполноты дезориентирует. Дело в том, что, если бы инстинкт самосохранения работал безусловно, как простые рефлексы, крайне затратная эмоция страха вообще не была бы нужна. Известно, что принятие окончательного решения в критической ситуации -- неважно какого -- снимает страх. То есть для изгнания страха нужна только способность не отступать (от принятого решения), не смотря ни на какой страх. Этим, кстати, объясняется и огромная сила данной эмоции: страх, который легко преодолеть, не выполнит своей функции.
Таким образом, функция страха -- быть посредником между инстинктом самосохранения и сознанием, что позволяет индивиду строить собственную продвинутую стратегию риск-менеджмента, которую можно постоянно уточнять и адаптировать. Чем лучше эта стратегия отражает интересы и ценности личности (а не просто биологического организма!), и чем меньше в ней неопределённости, тем меньше поводов для возникновения страха. А хроническую подверженность страху следует воспринимать как тонкий намёк: человек запутался в себе на глубинном уровне.
Это, пожалуй, и есть главный ресурс страха, взятого вцелом, как явление.
(Другие ресурсы могут быть связаны с техниками, утилизирующими страх (например, кратковременное улучшение некоторых функции, которое может наблюдаться при страхе) или использующими его, как контекст для тренировки. Но это в другой раз.)
http://ljsearch.org/search?q=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85+inurl%3Ametapractice&cx=006852972690819342849%3Ag0jc8vpypnm&cof=FORID%3A9&client=google-coop-np
Если страх есть, значит он зачем-то нужен. Поняв, зачем он нужен, мы сможем управлять им.
Банальное объяснение страха через инстинкт самосохранения неполно и без понимания этой неполноты дезориентирует. Дело в том, что, если бы инстинкт самосохранения работал безусловно, как простые рефлексы, крайне затратная эмоция страха вообще не была бы нужна. Известно, что принятие окончательного решения в критической ситуации -- неважно какого -- снимает страх. То есть для изгнания страха нужна только способность не отступать (от принятого решения), не смотря ни на какой страх. Этим, кстати, объясняется и огромная сила данной эмоции: страх, который легко преодолеть, не выполнит своей функции.
Таким образом, функция страха -- быть посредником между инстинктом самосохранения и сознанием, что позволяет индивиду строить собственную продвинутую стратегию риск-менеджмента, которую можно постоянно уточнять и адаптировать. Чем лучше эта стратегия отражает интересы и ценности личности (а не просто биологического организма!), и чем меньше в ней неопределённости, тем меньше поводов для возникновения страха. А хроническую подверженность страху следует воспринимать как тонкий намёк: человек запутался в себе на глубинном уровне.
Это, пожалуй, и есть главный ресурс страха, взятого вцелом, как явление.
(Другие ресурсы могут быть связаны с техниками, утилизирующими страх (например, кратковременное улучшение некоторых функции, которое может наблюдаться при страхе) или использующими его, как контекст для тренировки. Но это в другой раз.)
When we use language — words — clearly, without the association connected with that word — either imaginative, romantic or reactionary — then that word will convey exactly what one means. Therefore the communication becomes much easier. When we realize that the word is not the thing, that the description is not the described — then language doesn't act or bring about a change in our attitudes and action.
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра". Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что занятие алгеброй подразумевает манипулирование специальным формообразующим ВАКОГом. Ну типа банальных хрустальных шаров. Взаимодействие алгебраических объектов соответствует (в уме обученного алгебре субъекта) манипулированию этими формообразующими объектами.
— Референция/деривация внутреннего содержимого указанных формочек, таким образом, тривиально контролируется. Когда абстрактные иксы и игреки надо перевести в яблоки или килограммы — внутренность этих "абстрактных" формочек (в кавычках — поскольку в буквальном смысле они вполне конкретные ээ материально-воображаемые шарики, или паралеллепипеды, или ещё что) можно буквально наполнить вполне конкретным нужным содержимым. То есть операция референции (транс-деривации) перестаёт быть компульсивной и делается лишь "на выходе" некоего алгоритма манипулирования ээ "чистыми формами".
— По невербальной экспрессии Кришнамурти триваильно отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделю).
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе:
— местоимений
— связок субъект-объект-действие
— глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра". Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что занятие алгеброй подразумевает манипулирование специальным формообразующим ВАКОГом. Ну типа банальных хрустальных шаров. Взаимодействие алгебраических объектов соответствует (в уме обученного алгебре субъекта) манипулированию этими формообразующими объектами.
— Референция/деривация внутреннего содержимого указанных формочек, таким образом, тривиально контролируется. Когда абстрактные иксы и игреки надо перевести в яблоки или килограммы — внутренность этих "абстрактных" формочек (в кавычках — поскольку в буквальном смысле они вполне конкретные ээ материально-воображаемые шарики, или паралеллепипеды, или ещё что) можно буквально наполнить вполне конкретным нужным содержимым. То есть операция референции (транс-деривации) перестаёт быть компульсивной и делается лишь "на выходе" некоего алгоритма манипулирования ээ "чистыми формами".
— По невербальной экспрессии Кришнамурти триваильно отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделю).
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе:
— местоимений
— связок субъект-объект-действие
— глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
Да тут презабавные эффекты есть даже на ээ микроуровне. Вот, скажем, самое произнесение вслух слов "я", "мне", "моё" является весьма сильным якорем даунтайма.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
Да тут презабавные эффекты есть даже на ээ микроуровне. Вот, скажем, самое произнесение вслух слов "я", "мне", "моё" является весьма сильным якорем даунтайма.
--А, понял. Ты сильнее, чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
--А я пока не смотрел :)
Достаточно бросить взгляд.
Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
Почему обязательно внешней. Самость в роли архетипа есть нечто внешнее и есть нечто внутреннее.
--А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
--Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен.
Ммм, ты знаешь, это не обязательно такая связь должна быть. Что если личное – то коммуникация страдает. Т.е. такая связь может быть, а может и не быть. Это индивидуально.
Ну, и конечно, после тренировки такой связи не будет.
То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
А, ну понял. В настоящее время, я так думаю, что это типа шелдоновских сомато-психических типов. Там есть такой тип – соматотоник. Субъект, у которого в силу почти прирождённых причин важна сосредоточенность на висцеральных (от внутренних органов) ощущениях.
Вот, я сам как раз такой соматотоник. Поэтому, реализация темы «достижение близлежащего удовольствия» переводит меня в состояние проглотившего чего-то удава.
Как-то так.
Но, и это перетренируется – меняется от тренировки.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Это ты совершенно точно.
Можно добавить, что есть куда направить энергию стресса –типа на техническую сторону эффективной экспрессии, то будет преобладать адаптивная реакция. И напротив.
--Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
--От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Да уж. Я едва удерживаюсь от д-сентенций.
--Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
--Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойствен
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
--А я пока не смотрел :)
Достаточно бросить взгляд.
Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
Почему обязательно внешней. Самость в роли архетипа есть нечто внешнее и есть нечто внутреннее.
--А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
--Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен.
Ммм, ты знаешь, это не обязательно такая связь должна быть. Что если личное – то коммуникация страдает. Т.е. такая связь может быть, а может и не быть. Это индивидуально.
Ну, и конечно, после тренировки такой связи не будет.
То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
А, ну понял. В настоящее время, я так думаю, что это типа шелдоновских сомато-психических типов. Там есть такой тип – соматотоник. Субъект, у которого в силу почти прирождённых причин важна сосредоточенность на висцеральных (от внутренних органов) ощущениях.
Вот, я сам как раз такой соматотоник. Поэтому, реализация темы «достижение близлежащего удовольствия» переводит меня в состояние проглотившего чего-то удава.
Как-то так.
Но, и это перетренируется – меняется от тренировки.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Это ты совершенно точно.
Можно добавить, что есть куда направить энергию стресса –типа на техническую сторону эффективной экспрессии, то будет преобладать адаптивная реакция. И напротив.
--Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
--От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Да уж. Я едва удерживаюсь от д-сентенций.
--Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
--Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойствен
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
А я пока не смотрел :) Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен. То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойственно мне одному.
А я пока не смотрел :) Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен. То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойственно мне одному.
Тема интересная, но я вот как раз недавно думал о возникновении "избытка" самости.
Какой поворот. А в чём проявляется.
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Контексты социальной «демонстрации».
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
Ну, такие контексты загружают самость с самых разных сторон.
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Какой поворот. А в чём проявляется.
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Контексты социальной «демонстрации».
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
Ну, такие контексты загружают самость с самых разных сторон.
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Дочитали до конца.