Показаны записи 6381 - 6390 из 56266
Есть люди, которые прекрасно учатся у тренеров, не способных нормально объяснять.
Они приняли ответственность за своё обучение на самих себя:
ответственность за свое обучение
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gws_rd=cr&ei=XWXRV-j3Mce4swH3r5y4BQ#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gsc.sort=
А есть люди, которым надо объяснять, но они НЕ учатся.
А эти люди не приняли на себя ответственность за своё обучение.
По собственному опыту скажу, что начинаешь учиться, когда начинаешь сам моделировать, и уже через это понимаешь, что тренер сказал или не сказал.
Совершенно верно. Когда человек принимает на себя ответственность за свое обучение на себя:
--что бы он при этом ни делал
--где бы он не находился
--чему бы не учился
--у кого бы не учился
…приняв ответственность за своё обучение, человек, фактически, начинает моделировать. Моделировать своё обучение.
Они приняли ответственность за своё обучение на самих себя:
ответственность за свое обучение
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gws_rd=cr&ei=XWXRV-j3Mce4swH3r5y4BQ#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gsc.sort=
А есть люди, которым надо объяснять, но они НЕ учатся.
А эти люди не приняли на себя ответственность за своё обучение.
По собственному опыту скажу, что начинаешь учиться, когда начинаешь сам моделировать, и уже через это понимаешь, что тренер сказал или не сказал.
Совершенно верно. Когда человек принимает на себя ответственность за свое обучение на себя:
--что бы он при этом ни делал
--где бы он не находился
--чему бы не учился
--у кого бы не учился
…приняв ответственность за своё обучение, человек, фактически, начинает моделировать. Моделировать своё обучение.
Нет, это к делу отношения не имеет.
</>
Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эриксонианство
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13508161#t13508161
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13507905#t13507905
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13508161#t13508161
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13507905#t13507905
</>
Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Нет, на серию риторический вопросов субъект отвечает НА ВСЕ ИЗ НИХ!
Это напоминает анфиладу помещений, через распахнутые двери которых проходит посетитель. Он стремиться в конечное помещение, но все промежуточные/ проходные помещения тоже важны, они как бы вносят свою лепту в финальное место.
Ну, конечно, метафора раскрытия вложенных друг в друга файлов на тему «последовательных» вопросов будет более прямой.
Вообще, правильнее сказать, что Бандлеровская техника правильно называется ВЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Именно так последовательность вопросов воспринимает подсознание субъекта.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Нет, нет. «That that» - это из другой оперы. Мы обсуждали это паттерн в теме «буквализм»:
that that
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=+that+that+&gws_rd=cr&ei=ORbRV8mmKIG-sgGu2J2IDg#gsc.tab=0&gsc.q=that%20that&gsc.page=1
Но, действительно, существует другая подобная тема. Эта тема пресуппозиций из серии свойств/ прилагательных. Например, - "я хочу, чтобы ты вспомнил нашу работу в метапратике за эти годы, которая была: непростой, важной, интересной, увлекательной, результативной".
Такая техника называется "вложенные пресуппозиции".
Это чистое "бриллиантовое" эриксонианство.
Нет, на серию риторический вопросов субъект отвечает НА ВСЕ ИЗ НИХ!
Это напоминает анфиладу помещений, через распахнутые двери которых проходит посетитель. Он стремиться в конечное помещение, но все промежуточные/ проходные помещения тоже важны, они как бы вносят свою лепту в финальное место.
Ну, конечно, метафора раскрытия вложенных друг в друга файлов на тему «последовательных» вопросов будет более прямой.
Вообще, правильнее сказать, что Бандлеровская техника правильно называется ВЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Именно так последовательность вопросов воспринимает подсознание субъекта.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Нет, нет. «That that» - это из другой оперы. Мы обсуждали это паттерн в теме «буквализм»:
that that
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=+that+that+&gws_rd=cr&ei=ORbRV8mmKIG-sgGu2J2IDg#gsc.tab=0&gsc.q=that%20that&gsc.page=1
Но, действительно, существует другая подобная тема. Эта тема пресуппозиций из серии свойств/ прилагательных. Например, - "я хочу, чтобы ты вспомнил нашу работу в метапратике за эти годы, которая была: непростой, важной, интересной, увлекательной, результативной".
Такая техника называется "вложенные пресуппозиции".
Это чистое "бриллиантовое" эриксонианство.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-- конкретизация метамодели
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
--- Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Такую по форме технику задавания вопросов можно тоже отнести к обсуждаемой теме.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
--- Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Такую по форме технику задавания вопросов можно тоже отнести к обсуждаемой теме.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Имеют ли отношение к данной теме идиоматические обороты нецензурные? Есть ведь люди, которые без этих оборотов вообще мыслить не могут!
А эти выражения связаны с определёнными движениями!
А эти выражения связаны с определёнными движениями!
</>
Re: Код. движ.: речь, письмо, чтение, «теневые» движения м
snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Каков критерий разделения движений на кодовые и не кодовые??
</>
Код. движ.: речь, письмо, чтение, «теневые» движения мыс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мимика, поза, жестикуляция - это не коды?
Такие движения могут быть вторично организованы в некоторые коды, но изначально эти движения не кодовые движения.
Кодовые движения:
--движения речи
--письма
--движения глаз и головы, которые сопровождают чтение
--большое число «теневых» (микро) движений тела, лица, речевого аппарата, которые сопровождают мысли
…дополнительно, кодовые движения это, например, азбука морзе, дактильная азбука и т.д., и тому подобное
Такие движения могут быть вторично организованы в некоторые коды, но изначально эти движения не кодовые движения.
Кодовые движения:
--движения речи
--письма
--движения глаз и головы, которые сопровождают чтение
--большое число «теневых» (микро) движений тела, лица, речевого аппарата, которые сопровождают мысли
…дополнительно, кодовые движения это, например, азбука морзе, дактильная азбука и т.д., и тому подобное
Есть люди, которые прекрасно учатся у тренеров, не способных нормально объяснять. А есть люди, которым надо объяснять, но они НЕ учатся. По собственному опыту скажу, что начинаешь учиться, когда начинаешь сам моделировать, и уже через это понимаешь, что тренер сказал или не сказал.
</>
Re: Моторные когниции. Кодово-моторные когниции.
snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Здесь следует спросить, о каком языке идёт речь.
Определённый стиль рукопашного боя - это язык и он отрефлексирован. Но разве это мышление вербальное в своей основе? Я не говорю об объяснениях, я о самих двигательных навыках и связанном с ними мышлении.
Определённый стиль рукопашного боя - это язык и он отрефлексирован. Но разве это мышление вербальное в своей основе? Я не говорю об объяснениях, я о самих двигательных навыках и связанном с ними мышлении.
Дочитали до конца.