Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 6421 - 6430 из 56260
</>
[pic]
Алекс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Алекс, TherapyTips.tv



Это видео содержит бесценную изюминку. К сожалению, через неё проскакивают так быстро, что её легко упустить. Вот она: во время прокрастинации одно из наиболее мощных ресурсных состояний, которое вы можете передать клиенту, это ощущение завершения. Никто не любит платить налоги (или делать домашнюю работу, как в данном случае), но все мы радуемся тому чувству, когда отправляем свою декларацию в налоговую и знаем, что теперь нас не побеспокоят целый год.

Легко со всем этим соглашусь — с изменением диапазона рассматриваемого времени для извлечения полезного состояния. Другой ключевой момент — способность разделять задачу на достаточно малые части и получать приятное ощущение по завершению каждого кусочка задачи, так чтобы испытывать мотивирующее чувство вознаграждения на протяжении всего пути. Если человек получает приятное ощущение в конце всей задачи, это и близко не сможет сравниться по эффективности.


Это чувство завершения создаёт новый я-образ человека, который «выполняет дела», и вы сможете радоваться ощущению себя свободным.
Это всегда будет отличным началом, если вы будете использовать swish для преодоления стратегий прокрастинации.

Приятное ощущение завершения это хорошо, но результатом этого не обязательно будет изменение идентичности. Это приятное ощущение может просто оставаться полезным выученным поведением, до тех пор, пока клиент не генерализует его до «я — человек, который выполняет дела». У всех у нас есть такие привычные поведения (и хорошие, и плохие), которые не являются частью нашей идентичности. Клиент может использовать изменения в поведении, чтобы сделать вывод, что у него теперь уже иная идентичность, но вы не можете полагаться на это. Если вы предполагаете, что это случится, вы (и ваш клиент) зачастую будете разочарованы. Подробнее о том, как работать с различными аспектами я-концепции, вы можете прочесть в моей книге «Трансформация Я».

</>
[pic]
Джордж Хаттон

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Джордж Хаттон (George Hutton), Mind Persuasion



Это не демонстрация, но, скорее, «гипнотический продукт». Джордж устанавливает якори для позитивного и негативного состояний, используя синий и красный круги, затем делает swish, изменяя размеры кругов. Это любопытное видео (в нём есть много забавных прерывателей состояний). Оно не научит вас делать swish, но если вы пробежитесь по видео, держа проблему в уме, вы можете получить некоторое изменение для себя. Наслаждайтесь!
</>
[pic]
Пип Томас

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пип Томас (Pip Thomas), Edge NLP



На мой взгляд, это больше результат смешения swish и паттерна коучинга, потому что новый образ ассоциирован. Пип использует субмодальности, чтобы «накачать» ресурсное состояние Луизы. Я бы хотел увидеть больше драйва в состоянии Луизы.
Хотя это может быть результатом того, что эта демонстрация была больше постановочная, нежели чем типичная демонстрация на семинаре, где клиент приносит с собой более серьезную проблему.
Это хорошая демонстрация использования субмодальностей в паттерне НЛП (хотя и не является типичным паттерном swish).
</>
[pic]
Мел Катлер

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мел Катлер (Mel Cutler)



Опять же, Мел не называет себя НЛП-тренером, поэтому, вероятно, нечестно судить видео по каким-то строгим стандартам, является ли это паттерном swish, или нет, или по тому факту, что Мел консультирует, поглядывая в свои записи. Мел сфокусирован на том, чтобы получить изменение для клиента (и это ему, кажется, удаётся).
Этот ролик является достаточной хорошей и простой демонстрацией паттерна swish с чутко реагирующим клиентом. Для того, чтобы увидеть простую, чистую демонстрацию swish, просмотрите это видео.

Нет. Хорошая или плохая, эффективная или нет, это не демонстрация паттерна swish; то, что он делал, в достаточной мере отличается от того, что детально описал Бэндлер около 30 лет назад.


Один момент я для себя нашёл интересным: Мел использовал образ, который предоставил клиент, и начал «подниматься» вверх, выделяя выгоды: «что это сделает для тебя, и что то сделает...» Он дошёл до ценностей («сделать больше денег, наращивать бизнес» - в конце концов, Мел — коуч для предпринимателей), а не до уровня идентичности, но все равно это хороший подход, чтобы клиент, испытывающий трудность с получением новой само-идентификации, смог её получить.

«Сделать больше денег, наращивать бизнес» - это всё цели, а не идентичность, и это даже не варианты поведения, которые в результате помогут достичь этих целей.

</>
[pic]
Йевон Данжели

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Йевон Данжели (Jevon Dangeli)



Это очень богатая демонстрация, где есть многое, чему можно научиться. Я выделю лишь некоторые моменты:
1. Утилизация: в самом начале демонстрации раздаются звуки стройки, дрели или пилы, откуда-то снаружи семинарской. Йевон утилизирует их комментарием: «мы сейчас пробьёмся через эту стену!» (we are cutting through already).
2. Йевон выявляет метафору проблемного поведения на «чистом языке», метафору пулемёта (хотя и не утилизирует её в ходе демонстрации).
3. Йевон ассоциирует клиента (Рене) с проблемным состоянием и хорошо калибрует физиологию Рене (так, чтобы он смог проверить изменение позже).
4. После того, как он ассоциировал Рене с проблемным состоянием, Йевон хорошо прерывает состояние, сначала «стирая» внутренний образ, затем заново ассоциируя Рене с «здесь-и-сейчас», заставляя её сфокусироваться на солнечный свет, пробивающийся в комнату через листья деревьев. Он использует это нейтральное состояние несколько раз в ходе демонстрации.
5. Йевон аккуратно активирует триггер «места и времени, в котором прервались» (last time and place trigger) (глядя собеседнику в глаза с 11:40 по 13:00). Те, кто знакомы с работами Джона Овердорфа, распознают в этом первый шаг мета-паттерна. Это не удивительно, ведь Йевон — коуч ГНЛП.
6. Йевон сперва находит желаемое состояние клиента, затем использует это состояние, чтобы выявить образ. Это пресуппозирует (причём, корректно), что в дальнейшем, когда клиент увидит картинку, это вызовет у него ощущение. В конце концов, на мой взгляд, в основе swish лежит ощущение «энергии конечного состояния», которое ассоциировано с новым я-образом.

Это и происходит в том случае, если держать желаемый я-образ диссоциированным. Если клиент ассоциируется с я-образом намеренно, теряется мотивация становиться как этот образ.


7. Йевон аккуратно проверяет изменение Рене, используя «проверочный цикл» Овердорфа («Вы уверены...»). Когда клиент отвечает «уверена на 90%», Йевон утилизирует это эриксоновской техникой («на 90%? не 91% или 89%?»)
8. Отвечая на вопросы аудитории, Йевон даёт хорошее объяснение расстановки стульев (или взаимного положения клиентов и коуча) для исполнения swish.
Спорный нюанс по поводу демонстрации (как и в прошлом видео) в том, является ли swish лучшим паттерном НЛП, чтобы использовать его в контексте Рене. Я упоминаю это потому что у Рене была рабочая стратегия (стратегия «пулемёта») для того, чтобы справляться с данной проблемой. Простое изменение состояния не обязательно даст клиенту новую стратегия, которая обязательно сработает и даст ей желаемый результат. Чтобы завершить изменение, Йевон мог бы инсталлировать стратегию, чтобы убедиться, что у клиента есть новая стратегия.

Соглашусь с этим. Однако, в описании «мета-паттерна» из «коучинга состояний», сделанном ранее Шоном, утверждается, что ресурсное состояние это всё, что нужно, и ничего не говорится о стратегиях.


Конечно, он мог проделать некоторую дополнительную работу, которую мы не увидели, позже в ходе курса. В любом случае, обратная связь, которую предоставила Рене после курса, указывает на то, что изменение было эффективным.
Для тех, кто не понимает различия между паттерном swish и перекрёстным картированием, будет интересной дискуссия двух учеников в аудитории.
</>
[pic]
Дэвид Шепард

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Дэвид Шепард (David Shepard) – The Performance Partnership



Самое великолепное в этом видео, это то, что вы видите, как коуч входит в танец с клиентом. Как отмечает Стив Андреас, у клиента проявляются несколько проблем в ходе выполнения паттерна. Коуч реагирует на каждую из них элегантным рефреймингом, например, используя субмодальности, рефреймингом смысла и гипнотическими внушениями. Завершение работы кажется крайне эффективным для клиента.
Стив Андреас поднимает несколько отличных вопросов относительно данного видео, которые, я уверен, проистекают из того факта, что закладывать мотоцикл в крутой поворот на гоночной трассе — главным образом кинестетический опыт, в то время как swish – главным образом визуальный паттерн. Возможно, эта демонстрация выиграла бы от использования некоторого друга паттерна НЛП?

Возможно. Но и swish сработает прекрасно, если его сделали соответствующе; желаемый я-образ будет обладать исключительной кинестетической чувствительностью и равновесием — гораздо лучше, нежели чем диссоциированный образ или заблуждение, что мотоцикл едет как по рельсам, поэтому не может пойти юзом. Это еще один пример расширения фрейма, чтобы узнать, насколько хорошо конкретный поведенческий результат будет работать в реальном мире. В данном случае ответ такой: последствия, скорее всего, будут катастрофическими. Клиент радостно сформирует образ себя, который быстро закладывает мотоцикл в крутой поворот «как по рельсам», и получает ужасную аварию, - и никто не поймёт, что это результат некомпетентного НЛП вмешательства!


Это видео не отображает процесс отбора, который предшествует любой демонстрации, но в идеальном мире я, возможно, оставил бы эту проблему, чтобы продемонстрировать более кинестетический паттерн, такой как бэндлеровское «вращение чувства в обратную сторону». В конце концов, кажется, что изменение пришло больше от ощущения клиента «ехать как по рельсах», нежели чем от визуальной картинки.
В любом случае, это иллюстрирует максиму, что любой паттерн НЛП можно применять к любой проблеме,

Еще одно универсальное утверждение, с которым я категорически не согласен. Если вы используете технику лечения фобии для излечения скорби (или процесс разрешения от скорби для излечения фобии), это не сработает, потому что фобия имеет структуру, противоположную скорби.


если есть раппорт между коучем и клиентом, и если у коуча есть способность к «танцу». Опять же раппорт Дэвида Шепарда с клиентом превосходен, равно как и его танец!
</>
[pic]
Энтони Бэрдселл

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Энтони Бэрдселл (Anthony Beardsell)



Для меня эта техника была больше похожа на «двойное перекрёстное картирование» (которое используется в технике изменения убеждений НЛП). Но к чёрту искать различия в двух каплях воды!
Я испытал удовольствие от этого видео, потому что оно демонстрирует действительно важный принцип: изменение происходит от раппорта между коучем и клиентом. Раппорт куда более важен, нежели «следование шагам». Энтони создаёт очень хороший раппорт с Мишель, и в результате она получает своё изменение быстро и легко.

Я легко соглашаюсь со всем этим, но техника, которую он выполнил, не является паттерном swish, и она не была генеративной.

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


2. Этот паттерн структурно отличается от классического swish. В ГНП-разновидности swish клиент вступает (ассоциируется) в новый я-образ. Это особенно эффективно, когда паттерн используется для создания нового состояния и поведения (нежели чем для того, чтобы устранить компульсию как в классическом swish). Поэтому в данном случае клиент вступает в состояние (скажем так) уверенности, что он может справиться со своим сложным боссом.

Я согласен, что вступление в некоторый образ может быть полезным для того, чтобы создать связь с конкретным поведением, но в таком случае это уже не swish (так же, как и мост и без тросов уже не подвесной мост), и уже не является генеративной техникой.


3. Коуч пресуппозирует, что изменение совершилось (как заметил Стив Андреас), и клиент может начать искать и замечать, что же именно изменилось
4. Жизненно важно, чтобы в любом паттерне была разбивка состояния. (см. «Мастерство НЛП: Мета-паттерн», Сара Карсон, Шон Карсон)

Я категорически не согласен с этим заявлением. Я не думаю, что разбивка состояния имеет место в устранении компульсии путем перенапряжения субмодальности, или рефрейминге контекста или состояния, перекрёстном картировании и многих других паттернах. Разбивка состояния необходима в swish, потому что мы используем повторения, чтобы обучить клиента определённой последовательности опыта, направлению движения, а не закольцованности.


Однако, в данном случае нет разбивки состояния путём очистки пространства образов (blank-the-screen), как это есть в классическом swish. Преположительно, именно поэтому Стив Андреас, сфокусированный на классическом варианте swish, упускает разбивку состояния. Её можно обнаружить на 2:12 данного видео, когда клиент приклеивает стикер (или почтовую марку) на лоб Бёрта. Если есть кто-то, кто заставляет чувствовать клиента плохо, и вы просите клиента представить, как он наклеивает стикер на лоб этого человека, вы можете заставить его смеяться (смех прерывает состояние). Именно поэтому я на этом моменте видео отколол шутку.

Я не смеялся, и, предполагаю, поэтому для меня это не было ни шуткой, ни прерыванием состояния. Однако, давайте предположим, что здесь есть разбивка состояния. Цель разбивки состояния — прервать одно состояние, чтобы оно не связывалось с последующим состоянием. Поскольку следующий шаг — получить «картинку, возникающую на лбу», разбивка состояния здесь будет вмешиваться в ту последовательность, которую хочет сформировать Шон. Немного позже (2:40) инструкция указывает: «Повторите несколько раз, чтобы закрепить изменение.» Глагол «повторить» недостаточно конкретен в том, что именно нужно повторять, и нет упоминания разбивки состояния между повторами Вот здесь-то разбивка состояния и впрямь нужна, потому что если повторами не будет разбивки, в итоге получится эффект йо-йо. Вместо того, чтобы создать направление от образа проблемы к желаемому образу, репрезентация может осциллировать между ними.


5. Во многих паттернах используются приёмчики (tricks) физиологического характера для усиления эффекта. Этот — не исключение: когда смотришь на чей-то лоб (т. е. выше уровня глаз человека), это ассоциируется с социальным доминированием. Когда вы приводите клиента к тому, чтобы он наклеил стикер на лоб своего обидчика (и таким образом взглянул на него), он с большей вероятностью перейдёт в состояния большего социального доминирования, и таким образом с большей вероятностью изменит динамику будущих встреч в свою пользу.

Это интересная мысль, с которой я могу согласиться. Однако, моей целью здесь было бы установление равенства, нежели чем подчинения или доминирования, которые являются очевидными полярностями.

</>
[pic]
Шон Карсон

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Шон Карсон (опять я!)



В этом превосходное видео (я это сказал?) swish используется, чтобы работать со сложными людьми. Я научился этому паттерну (который Джесс и я называем «swish-генератор нового поведения» или «ГНП-swish» в нашей книге «Мастерство НЛП: Swish») у Джона Овердорфа. Когда поймёте это видео, оно раскроет вам некоторые важные и полезные принципы, такие как:
1. Создание паттернов путём объединения. Некоторые отличные гибридные паттерны могут быть созданы путём включения одного НЛП паттерна в другой. Например, мы используем глубокую трансовую идентификацию (ГТИ) или генератор нового поведения (ГНП), как справедливо отмечает Стив Андреас, внутри паттерна swish. Это может быть особенно действенно с теми клиентами, которые не могут представить своё идеальное будущее я, но кто может найти модель (Супермен, Опра Уинфри, Джеймс Бонд, Эмилия Эрхарт или кто угодно) с желаемыми для себя качествами. Видение этого образа, а потом вступление в него может создать мощные изменения. Спросите Стива Гиллигана, который использовал ГТИ, чтобы моделировать Милтона Эриксона. Стив Андреас называет это изображение «нереальным» и «заблуждением»; на самом деле в гипнозе оно называется «позитивной галлюцинацией».

Чтобы получить доступ к качествам для желаемого я-образа, здорово использовать ГТИ и ГНП (оба паттерна включают в себя шаги, которые Шон с пренебрежением называет «не обязательно НЛП»). Однако в ГНП есть важный шаг, который Шон упустил, а именно настройка образа модели перед тем, как в него вступишь, чтобы лицо было моё, фигура моя и т. д. Это одновременно приспосабливает качества, чтобы они были подходящими конкретному человеку, а также обеспечивает некоторую проверку реальности.


Касаемо заблуждений, я думаю, здесь два связанных вопроса. Первый — это выбор воображаемой модели, например, некоего сверхчеловека, по сравнению с выбором реального человека. Супермен полагается на «сверхспособности», которые на самом деле не существуют в реальном мире. Если вы отождествляете себя с Суперменом, и думаете, что пули будут отскакивать от вашей груди, я надеюсь, у вас не будет возможности проверить это заблуждение! Некоторые дети, которые решают, что они могут летать как Супермен, надевают капюшон и сигают с верхнего этажа своей кровати. В психлечебницах есть некоторое число людей, которые верят в то, что они и ЕСТЬ Христос или Дева Мария, и это не особенно полезно. Несколько НЛП-тренеров заблуждаются очень схожим способом.


Когда используешь ГТИ или ГНП с реальным человеком, достаточно просто получить доступ к полезным общим качествам или настроям, например, настойчивости, эмпатии, храбрости, доброте и т. д. Гораздо труднее получить доступ к особенным способностям или поведенческим навыкам, особенно, если они требуют систематических тренировок и времени. Идентификация с Усейном Болтом может быть полезной, но, вероятно, с её помощью вы не попадёте на Олимпийские игры. Гиллиган провёл долгое время, достаточно полно идентифицируя себя с Эриксоном, и научился многому от этого, но даже сейчас, 35 лет спустя, он не достиг уровня восприимчивости Эриксона, тонкости работы и мастерства, - и, я думаю, он будет первым, кто с этим согласится.

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы уже упоминали о нескольких преимуществах «swish-рогатки» перед «стандартным» swish, когда анализировали видео Майкла Кэррола выше. Что можно сказать по поводу заявления Стива Андреаса о том, что одновременное изменение субмодальностей триггерной картинки и я-образа похоже на «соединение внахлёст» и поэтому «более сильное и длительное»?

Это ещё одно различие, которое, вероятно, может быть установлено экспериментом, когда НЛП станет наукой.


Когда вы смотрите все эти ролики, вы видите, что swish начинается медленно, позволяя клиенту акклиматизироваться (acclimatize), но в конце концов каждый swish пробегает (run) за доли секунды. Это не даёт времени интенсивности одного состояния снизиться, а второго — увеличиться.

Это последнее утверждение предлагается без доказательств или логических обоснований, и в любом случае именно образы уменьшаются \ увеличиваются, а эти изменения вызывают изменения ощущений.


Чтобы нахлынуть и откатиться (ebb and flow), состояниям нужно около минуты, а не доли секунды.

Если бы это было так, swish бы не мог работать, потому что у ощущения, вызванного ключевым образом, не было бы времени, чтобы трансформироваться в ощущение желания я-образа. Если вы себе живо представите образ человека, на которого вы взбешены и злы, а затем, что этот человек наводит на вас заряженный пистолет, с таким выражением лица, которое указывает, что он хочет нажать на спусковой крючок, вы обнаружите, что ваша злость изменится на страх за короткий промежуток времени — определенно меньше, чем за минуту.


На самом деле, swish пробегает настолько быстро, что у клиента нет времени на то, чтобы даже изменить картинки осмысленным путём;

Это заявление от сознательного разума, без доказательств или логических обоснований. Одна из причин, почему swish надо делать быстро, в том, чтобы заставить бессознательный разум клиента создать связь.


Я бы сказал, что swish на уровне нервной системы связывает конечное состояние и триггер из реального мира по Закону Хебба. В результате триггер становится якорем на запуск этого нового состояния.

Я согласен, но это случится и при соединении встык, и при соединении внахлёст; вопрос только в том, в каком случае крепче.


В заключение Стив Андреас говорит о том, что образы должны быть «реалистичными» (смотри обсуждение выше или видео паттерна swish от Стива).
Достаточно очевидно, что в реальности триггер не будет действительно уменьшаться в размере. Представьте себе поход в Dunkin’ Donuts, где пончики на самом деле становятся меньше перед вашими глазами (наяву). Такого не будет; не реалистично.
Учитывая продолжительность и начальный уровень этого видео, здесь не раскрываются «важные принципы».

Спасибо, я и забыл про этот маленький ролик. Когда я использовал слово «реалистичный», я подразумевал «достоверный» для клиента (что, я думаю, ясно исходя из моих слов на видео), а не «реалистичный» применительно к размерам образа. К счастью, читатель может кликнуть на видео и решить для себя — большое преимущество, когда можешь сам посмотреть видео.

Дочитали до конца.