Показаны записи 6371 - 6380 из 56260
МЕТОД ГИПНОЗА ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ С НАСТОЙЧИВЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ: ПАЦИЕНТ, МЕТОДИКА ЛЕЧЕНИЯ, ОСНОВЫ ЛЕЧЕНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
"American journal of clinical hypnosis", 1964, No 1, pp. 8-32.
«С этими глухими был проведен эксперимент, в котором им объяснили, что ассистент напишет на доске различные слова и что несколько студентов колледжа будут стоять лицом к доске и молчаливо наблюдать за написанием, не делая никаких комментариев. Им также объяснили, что по отдельности в кабинет будут приводить неизвестных и сажать их в кресло лицом к ним, спиной к доске, и они будут сидеть лицом к ним, пока пишет ассистент. Им не сказали, что неизвестные тоже глухие и могут читать по губам.
Прекрасным почерком, большими буквами ассистент написал слова с различным количеством слогов. Только автор и ассистент знали, что слова были написаны так, что образовывали по форме квадрат, алмаз, звезду и треугольник, размещая слова на стратегических точках по углам геометрических фигур. Круг, последняя фигура, раньше был написан на черной картонке и был повешен на доску. Этот круг был образован из самых коротких слов, чтобы легче читать, а также, чтобы легче узнать рисунок.
Глухие пациенты сидели за барьером, достаточно высоким, чтобы скрыть их руки. Пока ассистент писал, автор сидел так, чтобы он мог видеть только руки глухих пациентов. Автор не видел доски и не знал порядка рисунков, и какие были слова. Но он знал, что список возможных слов был составлен им и ассистентом, но понадобится только около трети из них, и что ассистент будет выбирать эти слова сам.
Один субъект (глухая женщина, которая стала страдать глухотой на нервной почве после 40 лет) сделала отличное начало. Ею были не только прочитаны слова по лицам сидящих пред нею и читающих про себя, но и угаданы фигуры, которые они образуют. Больше того, она рассказала автору на языке знаков, что закралась какая-то ошибка в словах "квадрат", "алмаз" и "треугольник", и произошло что-то странное со словами "звезда" и "круг". Однако, нужно добавить, что эта женщина страдала параноидным психозом. Никому другому не удалось дать таких результатов.
Один из пациентов дал все ответы за исключением слова "круг". Он сказал на языке знаков, что последняя серия слов была написана по-другому, но он не может объяснить, как он прочел все слова, образующие круг.
Другие пациенты узнали все слова, но испытали легкое смущение относительно слов, записанных по кругу, и пропустили слова "круг" и "звезда". Вся группа пациентов чувствовала, что они пропустили два слова.
Всем им, кроме женщины, страдающей параноидным психозом, разрешили посмотреть на доску, а наблюдатели были удивлены, увидев, что неизвестные прочли по выражению их лиц и написанные слова, и фигуры, образуемые этими словами».
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
"American journal of clinical hypnosis", 1964, No 1, pp. 8-32.
«С этими глухими был проведен эксперимент, в котором им объяснили, что ассистент напишет на доске различные слова и что несколько студентов колледжа будут стоять лицом к доске и молчаливо наблюдать за написанием, не делая никаких комментариев. Им также объяснили, что по отдельности в кабинет будут приводить неизвестных и сажать их в кресло лицом к ним, спиной к доске, и они будут сидеть лицом к ним, пока пишет ассистент. Им не сказали, что неизвестные тоже глухие и могут читать по губам.
Прекрасным почерком, большими буквами ассистент написал слова с различным количеством слогов. Только автор и ассистент знали, что слова были написаны так, что образовывали по форме квадрат, алмаз, звезду и треугольник, размещая слова на стратегических точках по углам геометрических фигур. Круг, последняя фигура, раньше был написан на черной картонке и был повешен на доску. Этот круг был образован из самых коротких слов, чтобы легче читать, а также, чтобы легче узнать рисунок.
Глухие пациенты сидели за барьером, достаточно высоким, чтобы скрыть их руки. Пока ассистент писал, автор сидел так, чтобы он мог видеть только руки глухих пациентов. Автор не видел доски и не знал порядка рисунков, и какие были слова. Но он знал, что список возможных слов был составлен им и ассистентом, но понадобится только около трети из них, и что ассистент будет выбирать эти слова сам.
Один субъект (глухая женщина, которая стала страдать глухотой на нервной почве после 40 лет) сделала отличное начало. Ею были не только прочитаны слова по лицам сидящих пред нею и читающих про себя, но и угаданы фигуры, которые они образуют. Больше того, она рассказала автору на языке знаков, что закралась какая-то ошибка в словах "квадрат", "алмаз" и "треугольник", и произошло что-то странное со словами "звезда" и "круг". Однако, нужно добавить, что эта женщина страдала параноидным психозом. Никому другому не удалось дать таких результатов.
Один из пациентов дал все ответы за исключением слова "круг". Он сказал на языке знаков, что последняя серия слов была написана по-другому, но он не может объяснить, как он прочел все слова, образующие круг.
Другие пациенты узнали все слова, но испытали легкое смущение относительно слов, записанных по кругу, и пропустили слова "круг" и "звезда". Вся группа пациентов чувствовала, что они пропустили два слова.
Всем им, кроме женщины, страдающей параноидным психозом, разрешили посмотреть на доску, а наблюдатели были удивлены, увидев, что неизвестные прочли по выражению их лиц и написанные слова, и фигуры, образуемые этими словами».
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
</>
Re: Код. движ.: речь, письмо, чтение, «теневые» движения м
snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В таком случае любые движения могут быть организованы в коды лишь вторично, по мере развития соответствующего языка.
А какому языку (каким кодам) соответствует "движения глаз и головы, которые сопровождают чтение"?
А какому языку (каким кодам) соответствует "движения глаз и головы, которые сопровождают чтение"?
Да, я тогда брал ответственность на себя, что не мешало слушать тренера. Видимо, это и есть идеальное послушание.
Но я опять же подчеркиваю необходимость различать моделирование и вербализацию. Успех в первом никак не предопределяет успеха во втором.
Но я опять же подчеркиваю необходимость различать моделирование и вербализацию. Успех в первом никак не предопределяет успеха во втором.
</>
Re: Код. движ.: речь, письмо, чтение, «теневые» движения м
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кодовые движения прямо или косвенно связаны с языком и его символами.
Есть люди, которые прекрасно учатся у тренеров, не способных нормально объяснять.
Они приняли ответственность за своё обучение на самих себя:
ответственность за свое обучение
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gws_rd=cr&ei=XWXRV-j3Mce4swH3r5y4BQ#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gsc.sort=
А есть люди, которым надо объяснять, но они НЕ учатся.
А эти люди не приняли на себя ответственность за своё обучение.
По собственному опыту скажу, что начинаешь учиться, когда начинаешь сам моделировать, и уже через это понимаешь, что тренер сказал или не сказал.
Совершенно верно. Когда человек принимает на себя ответственность за свое обучение на себя:
--что бы он при этом ни делал
--где бы он не находился
--чему бы не учился
--у кого бы не учился
…приняв ответственность за своё обучение, человек, фактически, начинает моделировать. Моделировать своё обучение.
Они приняли ответственность за своё обучение на самих себя:
ответственность за свое обучение
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gws_rd=cr&ei=XWXRV-j3Mce4swH3r5y4BQ#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&gsc.sort=
А есть люди, которым надо объяснять, но они НЕ учатся.
А эти люди не приняли на себя ответственность за своё обучение.
По собственному опыту скажу, что начинаешь учиться, когда начинаешь сам моделировать, и уже через это понимаешь, что тренер сказал или не сказал.
Совершенно верно. Когда человек принимает на себя ответственность за свое обучение на себя:
--что бы он при этом ни делал
--где бы он не находился
--чему бы не учился
--у кого бы не учился
…приняв ответственность за своё обучение, человек, фактически, начинает моделировать. Моделировать своё обучение.
Нет, это к делу отношения не имеет.
</>
Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эриксонианство
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13508161#t13508161
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13507905#t13507905
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13508161#t13508161
http://metapractice.livejournal.com/438337.html?thread=13507905#t13507905
</>
Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Нет, на серию риторический вопросов субъект отвечает НА ВСЕ ИЗ НИХ!
Это напоминает анфиладу помещений, через распахнутые двери которых проходит посетитель. Он стремиться в конечное помещение, но все промежуточные/ проходные помещения тоже важны, они как бы вносят свою лепту в финальное место.
Ну, конечно, метафора раскрытия вложенных друг в друга файлов на тему «последовательных» вопросов будет более прямой.
Вообще, правильнее сказать, что Бандлеровская техника правильно называется ВЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Именно так последовательность вопросов воспринимает подсознание субъекта.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Нет, нет. «That that» - это из другой оперы. Мы обсуждали это паттерн в теме «буквализм»:
that that
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=+that+that+&gws_rd=cr&ei=ORbRV8mmKIG-sgGu2J2IDg#gsc.tab=0&gsc.q=that%20that&gsc.page=1
Но, действительно, существует другая подобная тема. Эта тема пресуппозиций из серии свойств/ прилагательных. Например, - "я хочу, чтобы ты вспомнил нашу работу в метапратике за эти годы, которая была: непростой, важной, интересной, увлекательной, результативной".
Такая техника называется "вложенные пресуппозиции".
Это чистое "бриллиантовое" эриксонианство.
Нет, на серию риторический вопросов субъект отвечает НА ВСЕ ИЗ НИХ!
Это напоминает анфиладу помещений, через распахнутые двери которых проходит посетитель. Он стремиться в конечное помещение, но все промежуточные/ проходные помещения тоже важны, они как бы вносят свою лепту в финальное место.
Ну, конечно, метафора раскрытия вложенных друг в друга файлов на тему «последовательных» вопросов будет более прямой.
Вообще, правильнее сказать, что Бандлеровская техника правильно называется ВЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Именно так последовательность вопросов воспринимает подсознание субъекта.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Нет, нет. «That that» - это из другой оперы. Мы обсуждали это паттерн в теме «буквализм»:
that that
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=+that+that+&gws_rd=cr&ei=ORbRV8mmKIG-sgGu2J2IDg#gsc.tab=0&gsc.q=that%20that&gsc.page=1
Но, действительно, существует другая подобная тема. Эта тема пресуппозиций из серии свойств/ прилагательных. Например, - "я хочу, чтобы ты вспомнил нашу работу в метапратике за эти годы, которая была: непростой, важной, интересной, увлекательной, результативной".
Такая техника называется "вложенные пресуппозиции".
Это чистое "бриллиантовое" эриксонианство.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
-- конкретизация метамодели
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
--- Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Такую по форме технику задавания вопросов можно тоже отнести к обсуждаемой теме.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
--- Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Такую по форме технику задавания вопросов можно тоже отнести к обсуждаемой теме.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Имеют ли отношение к данной теме идиоматические обороты нецензурные? Есть ведь люди, которые без этих оборотов вообще мыслить не могут!
А эти выражения связаны с определёнными движениями!
А эти выражения связаны с определёнными движениями!
Дочитали до конца.