Заключение ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заключение:
Я верю, что НЛП это живая, эволюционирующая дисциплина. Со-основатели НЛП продолжают развивать собственные техники, как делают это и те, кеми я восхищаю в этой области больше всего: я про Тони Роббинса и Джона Овердорфа. Когда мы говорим «НЛП это так и только так, а этак — уже не НЛП», мы тушим творческую искру, «подход безудержного экспериментирования», который и создал НЛП изначально.
Это обобщение слишком высокого уровня от позиции, на которой я сфокусировался: «Паттерном swish является это и только это.» Знание о том, как правильно делать swish, не удерживает никого от «безудержного экспериментирования». Не удерживает это знание также и от того, чтобы предложить новый паттерн или изменение в технике swish. Но всё из перечисленного не является паттерном swish, и техника в любом из роликов напоминает swish так же, как кролик напоминает карлика.
В тот момент, когда мы говорим «паттерном swish является это и только этой, поэтому показанное — не swish», мы ограничиваем свою способность «танцевать» с клиентом, но ведь именно в танце мы обнаруживаем магию изменений.
Это не логическое заключение. Вы можете танцевать с клиентом всё, что хотите, или безудержно экспериментировать весь день напролёт. Но если вы коммуницируете с кем-то, и вы говорите, что сделали swish, было бы неплохо знать, что вы оба договорились о том, что это значит. Если вы заказываете в пекарне шоколадный торт, вы, вероятно, ожидаете, что там шоколад (а не каштаны).
Пожалуйста, уделяйте внимание другим практикам, у которых хватает мужества, чтобы опубликовать свои материалы прилюдно. Замечайте, что они делают хорошо и впитывайте это. Замечайте ошибки, которые они делают, и избегайте их. Фокусируйтесь на истинной цели этого чудесного искусства, которое делает вас куда большей личностью, нежели чем вам было дано от рождения.
Всё это прекрасно и хорошо, но как средний человек будет «замечать, что они делают хорошо и впитывать это»? Наверное, я учусь куда медленнее большинства остальных, но мне понадобилось, чтобы мне указали на множество примеров, и хороших, и плохих, вместе с логическим обоснованием, почему именно что-то было полезным, а что-то нет. Иногда научиться различать ошибку куда более важно, нежели чем сделать что-то правильно.
Люди часто легко учатся на сравнении — красное выглядит куда более красным, когда его сравнивают с зелёным, например. Контраст между тем, как делать и тем, чего избегать, делает более понятным и то, и то. Об этом я и писал свой оригинальный пост, и именно поэтому я посвятил много времени ответу на пост Шона. Надеюсь, этот обмен пониманиями был полезен, или, по меньшей мере, выявил интересные вопросы для дальнейшего исследования.
И ещё раз, большое спасибо Шону за его вдумчивый пост.