Марк Хейли
Это ссылка на скачку файла. Мне не было удобно его скачивать, и я не открывал видео, и не буду его рассматривать.
Шон Карсон (неужели это я?)
Это серия из анимированной программы, которую мы назвали «Двухминутка НЛП» (Two Minute NLP) (хотя это видео длится впечатляющие 3:17 минуты).
Оно демонстрирует классический swish, используя метод «выстрела из рогатки», забавным (я на это надеюсь) способом. Я веду Софи, клиента, к тому, чтобы она выбрала я-образ, а не поведение.
Это определённо неверно. Подпись гласит: «Софи, а что, если бы существовал способ, посредством которого ты, каждый раз видя пончик, чувствовала бы себя замотивированной тренироваться?» «Чувствовать себя замотивированной» это чувство, а «тренироваться» это поведение; ни то, ни другое не является желаемым я-образом. На рисунке — Софи с гантелью и мячом для фитнеса, выполняет конкретное поведение. Софи отвечает «Это было бы фантастически!», что явно указывает на то, что она не продумала это «решение».
Во-первых, это означает, что она никогда не сможет получить удовольствие, выбирая пончик, потому что ей вместо этого надо заниматься. У неё так же не буде выбора, как и в том случае, когда она не может себе отказать в пончике. Это просто замена одной реакции робота на другую — не всегда прогресс, и определенно не генеративный.
Во-вторых, всякий раз, когда бы конкретное поведение выбирается в качестве результата, важно расширить фрейм и спросить: «Насколько хорошо это будет работать в реальном мире?» В этом случае ответ - «Не очень хорошо!» Если Софи предложат пончик на совещании, и она почувствует себя замотивированной на тренировку, она не сможет этого сделать, и теперь она будет ещё и фрустрирована (вдобавок к тому, что её искушают пончиком!). Будет много контекстов, в которых она не сможет заниматься в ответ на то, что увидит пончик. Это отличный образчик ограниченности конкретного поведения, выбранного чьим-то ограниченным (а зачастую и откровенным глупым) сознательным разумом. Другой подобный пример — видео Дэвида Шепарда, где желаемым поведением является диссоциированный образ, в котором он закладывает мотоцикл в резкий поворот.
Следующий кадр гласит: «Создай образ себя, какой ты хочешь быть… идеальной себя… Сделай его крупным и ярким...» Этот её образ снова изображён с гирей и мячом для упражнений, она выглядит стройной, и реплика над её головой гласит: «ОК, я выгляжу фантастически!!» Этот образ либо отражает её поведение, либо результат её поведения (быть стройной, в форме), и это определённо не образ человека, который может легко и без усилий отреагировать на пончик.
Чтобы это отобразить в анимации, должен быть какой-то образ; в данном случае это Софи в спортивной одежде (Стив Андреас описывает это как «поведение», пусть так).
Гантель и мяч для упражнений четко указывают на контекст, поведение в котором — физические упражнения.
Стив Андреас акцентирует внимание на том, что в «стандартном» swish происходит изменение субмодальностей, которое позволяет я-образу становиться, например, крупнее, пока триггерный образ становится меньше. Эти изменения происходят одновременно. На контрасте с этим, при «выстреле из рогатки», продемонстрированном в нескольких роликах, включая этот, происходят последовательные изменения субмодальностей. Триггерный образ становится меньше и удаляется, за ним возникает я-образ, становится больше, и картинка возвращается.
Алкистис (Alkistis)
Алкистис (Стив Андреас называет её «Акистис») обсуждает паттерн, который она называет swish, но который на деле ближе к перекрёстному картированию. Поэтому мы не будем обсуждать это видео дальше. Отмечу также, что г-жа Алкистис не называет себя НЛП-тренером, поэтому винить её в том, что она называется «перекрёстное картирование» паттерном swish – мелко.
Первое. То, что она делала, даже не является «перекрёстным картированием»
Второе, я не вникал в тренерский ранг или образование любого из людей в этих роликах. Однако, это не кажется мне релевантной переменной. Например, веб-сайт Марка Хейли (Mark Hayley) утверждает, что тот учился 5 лет у Бэндлера, лицензирован Бэндлером как Мастер-Тренер НЛП, был «участником, помощником, тренером-стажёром или главным тренером на более чем 150-ти семинарах по НЛП и гипнозу, имеет более, чем 15-летнюю практику, и Бэндлер лично дал ему следующую характеристику: «Марк Хейли получил всеобъемлющую тренировку, в высшей степени опытен и владеет моими наиболее современными разработками. Я даю ему высшую рекомендацию.» Несмотря на весь его тренинговый опыт, его демонстрация паттерна swish (следующее видео) так же не правильна, как и у «Алкистис».
Тони Роббинс
Это отличное видео.
Первое, что хочется отметить по поводу этого видео Тони Роббинса, это то, что его описание паттерна swish куда шире, нежели чем описание классического swish, разработанного для изменение привычек, того самого swish, на котором сфокусирован Стив Андреас.
Я думаю, Шон имеет в виду скорее «применение», нежели чем «описание». Я достаточно точно написал «беспокоящая привычка или другая нежелательная реакция» (а не просто «привычка»), и это понятие мне кажется достаточно ёмким.
Это превосходное видео (конечно, это ведь Тони Роббинс). Я отмечу несколько принципов, которые задействует Тони:
1. Тони делает «скрытую демонстрацию», т. е. он явно говорит о своём собственном опыте, но скрыто ведёт своего «клиента» (в данном случае, аудиторию) через swish. Это значит, что когда они перейдут к практике, их бессознательное к тому моменту уже будет иметь минимум девятикратный опыт прохождения через swish.
Согласен. Хороший приём.
2. Тони не только использует визуальную модальность для связыванию двух образов. Он также использует физическое поведение (поднимает руку клиента, грызущего ногти, ко рту), чтобы запустить swish.
Превосходное наблюдение; я пропустил эту отличную утилизацию движения руки.
3. Тони запускает паттерн swish в тот момент, когда тянется своей правой рукой к ресурсу (в данном случае это я-образ коммуникатора). Для нормально организованного индивида, движение вниз-вправо даёт доступ к кинестетическим ресурсам, а движение руки вверх к груди ассоциирует с выбранным ресурсом путём «втягивания» его в тело. Если вы знакомы с работой Тони Роббинса, вы знаете, что это общая черта его исполнения swish (детально описанная в нашей с Джесс книге «Мастерство НЛП: Swish»).
4. Это движение руки вниз также устанавливает жестовый якорь, который может использоваться клиентом везде, где тому нужно. Тони ссылается на это в видео на отметке 7:40.
5. Тони также засеивает пост-гипнотическое внушение, что проведённое им изменение трансформирует жизнь аудитории неожиданными путями (генеративное изменение).
Согласен. Но именно желаемый я-образ приводит в движение генеративные изменения.
Действительно здорово в этой демонстрации наблюдать, как Тони использует театрализацию паттерна для создания большого позитивного состояния аудитории. Вы видите это на их лица на отметке 7:00 этого видео. Тони создаёт эту энергетику, используя скорость, темп и тональность голоса как «скользящие якоря», когда повторно воспроизводит swish (более быстро, в еще более высоком темпе, более энергично каждый раз).
Да, Тони делает хорошую работу (исключая ролевые вставки про отца и дочь), используя свою невербальную экспрессию для усиления вербальных инструкций. Это лучший из приведённых роликов, по моему мнению, - и его невозможно воспроизвести в мультипликации.
Другой нюанс состоит в том, как именно использовать расстояние. Выстрел из рогатки сперва запускает один образ вдаль, а затем возвращает на это место другой образ, что можно назвать «соединением встык». Если один образ уходит вдаль в то же самое время, за которое на его место приходит другой образ, это создаёт продолжительное изменение, которое я называю как «соединение внахлёст». Я думаю, «соединение внахлёст» создаёт более надёжную связь.
Майкл мог бы получше подчеркнуть это в данном видео, но, опять же, это всего лишь короткое 6-минутное видео из YouTube.
2. В конце концов, НЛП это театр, в основе которого лежит коммуникация между коучем и бессознательным клиента (кстати, это основа Нового Кода НЛП, который практикует Майкл, — максимизировать вовлеченность бессознательного на каждом ключевом шаге трансформации). «Выстрел из рогатки» в большей степени представляет собой театрализованное представление, что с большей вероятностью может включить в работу (engage) бессознательное клиента.
Я согласен, что хорошее НЛП сильно зависит от невербальных ключей («театр»). Однако, вы можете быть таким же экспрессивным (или даже более экспрессивным), двигая руками в разных направлениях одновременно, показывая одной рукой ключевой образ, уходящий вдаль, а другой рукой указывая на приближайющийся я-образ. Учитывая тот акцент, который делает Шон на важности невербальной «театральности», забавно, что в обоих его видеороликах, приведённых ниже, используются статичные образы мультипликационных персонажей, полностью опуская весь театр.
Майкл в своём видео делает больше акцент на поведении, нежели чем состоянии (в пику Новому Коду), но, опять же, я подозреваю, что это скорее сделано для того, чтобы облегчить объяснение паттерна swish за короткие 6 минут видеоролика, нежели чем описание действительной работы Майкла с клиентом.
Возможно; у нас нет свидетельств этому. Шон пишет, что «Майкл делает больше акцент на поведении, нежели чем состоянии.» Однако, ни поведение, ни состояние не являются желаемым я-образом.
Обзор видеороликов
Перед тем, как мы доберёмся до самих роликов, я считаю важным держать в уме цель, которую люди преследуют, размещая видео на YouTube. Многие из обсуждаемых видео — короткие ролики, а не отрывки из долгих тренингов, и даже те, которые записаны на тренингах, не содержат всю ту информацию от тренера, которую он давал до и после демонстрации. Такие видеоролики никогда не имеют своей целью обучить вас некоторому паттерну в мельчайших подробностях, это не ссылка главу и стих (in chapter and verse) из Библии; жизнь была бы слишком простой, если бы могли освоить паттерн НЛП после просмотра трехминутного ролика! Я предлагаю вам смотреть каждое видео как обзор паттерна swish, цель которого — представить вам тренера, нежели чем выложить все подробности паттерна.
Согласен полностью; на самом деле я написал почти так же в своём посте. Однако, то, что представлено в коротком видео, должно быть точным. Ключевой образ должен быть ассоциированным, а образ результата — желаемым я-образом. Это основные элементы, а не мельчайшие подробности из «главы и стиха». В большинстве же роликов эти основные элементы не переданы правильно.
Майкл Кэррол
Майкл демонстрирует swish методом «выстрел из рогатки». Это не демонстрации техники с клиентом, это даже не «неявная демонстрация» (сравните это с роликом Тони Роббинса, который мы будем обсуждать ниже).
Swish в исполнении Майкла утилизирует идею «выстрела из рогатки», когда триггерный образ запускают вдаль, и он возвращается в виде нового я-образа. В ГНЛП мы рассматриваем «рогаточный» swish как более эффективный по сравнению со «стандартным». Причиной этому выступают два принципа:
1. Разные клиенты реагируют на разные изменения субмодальностей. Swish, описанный Андреасом, использует две основных субмодальности (размер и яркость), а «выстрел из рогатки» использует три (размер, яркость, расстояние), поэтому если движущая субмодальность (driving submodality) вашего клиента — расстояние, она получит лучший результат от использования «рогатки», нежели чем от стандартного swish.
Здесь есть два нюанса; первый — это использование расстояния. Я полностью согласен, что расстояние будет лучшей движущей сумбодальностью для некоторых людей, и что лучше использовать три субмодальности вместо двух. Если одна из них действительно движущая, она вызовет сдвиги других субмодальностей спонтанно, без специального их упоминания. Именно поэтому, когда мы обучаем технике «индивидуально спроектированного swish» (designer swish), мы учим людей как определить, какая из субмодальностей будет движущей для клиента, и как их использовать.
Черчение язык, которым инженер объясняет замысел
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://www.facebook.com/shperk/posts/10157331601870153
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ворочаясь перед сном и во сне, заметил: чтобы переключиться на другой образ, нужно сменить позу.
Черчение 2D связующий паттерн «видимого мира» и «видим
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Например, в приведении случайных каракулей небольшими вариациями к неким наперёд заданным формам — в эриксонианском стиле.
Вот где прячется мышление в 2D черчении. Точнее, оно прячется на стыке 2D – 3D черчения:
Гибсон полагал, что человек наделен двумя видами зрения — обычным, в результате которого возникает то, что он называл «видимым миром», и так называемым картинным зрением, продуктом которого является «видимое поле». Дихотомию «ощущение — восприятие» он заменил дихотомией «видимое поле — видимый мир». Способность переживать видимое поле появилась у человека, считал Гибсон, на поздних этапах его культурно-исторического развития и является производной от его способности воспринимать рисунки.
http://metapractica.ru/soobshhestvo-metapraktik/chitaem-analiziruem-ekologicheskiy-podhod-k-zritelnomu-vospriyatiyu-dzh-gibsona-3.html
«Видимый мир» моделируется 3D картинками. И такому зрению ВМ соответствует некоторое «мышление»3.
«Видимое поле» моделируется 2D рисунками. Такому зрению ВП соответствует некоторое «мышление»2.
Так вот, черчение 2D является связующим паттерном между зрением/ мышлением3, заточенным на «видимый мир» и зрением/мышлением2, заточенным на «видимое поле».
Дочитали до конца.