Нет, конечно.Вот замечательный пример -- Дмитрий Анатольевич Медведев, он же Димон. (Хотел вставить картинку, но слишком трудно выбрать: они все великолепны.) Всё что он говорит "отливается в граните". Я очень его люблю, как яркий образец формализованного мышления. У меня ещё несколько таких знакомых, я их при случае интеллектуально поколачиваю.Особенностью мышления здесь является способность работать лишь с готовой схемой, моделью, неспособность эту схему/модель доработать на основе непосредственного восприятия реальности. В этом они тупые, хотя в заданных рамках могут добиваться прекрасных результатов.Есть люди, которые, напротив, плохо воспринимают жёсткую логическую струтуру, зато с "правдой жизни" у них всё порядке.Общую классификацию построить пока затрудняюсь.
1. Если я рисую в авторедакторе и паяю волшебным паяльником, то это всё равно что мышкой по монитору. Может быть, надо заменить мышку на перо, чтобы моторика стала совсем мелкой.2. Абстрактное мышление, на мой взгляд, связано с пространственным воображением/восприятием, и тут скорее поможет крупная моторика (см. ниже). Скажем, правильно выполнить кувырок.3. Степень совершенства -- это и склонность и навык, то есть опыт, показатель того, сколько времени отдано тренировке. Отсутствие чёткой корреляции между умственными и практическими навыками должно о чём-то говорить.4. Я не говорил, что есть разные уровни мелкой моторики. Скорее есть разные уровни мышления, которые по разному соотносятся с моторикой.
Определённо прячется. Как линейку поставить, как карандаш заточить, чтоб аккуратно провести линию -- это всё мышление! Предположим, ты рисуешь в некоем авто редакторе.Могу другой пример привести: пайка, тут тоже думать надо, замечать, как припой растекается, от чего это зависит.Пайку заменяем на волшебную «склейку» - соединил детали и они уже слиты намертво.Только связано ли это с более абстрактным мышлением, например, математическим? Вот, я и предложил пример подумать как возможно формируется абстрактное мышление без участия какого-либо движения.Не секрет ведь, что есть люди, которые хорошо работают руками, а есть те, кто работает головой, а руками им трудно.Нас не должно интересовать степень совершенства владения каким-то предметными навыками. Люди, которые хорошо работают головой в абстрактном знании несколько лучше пишут тех, кто работает только руками.Я как раз ко вторым отношусь. Когда что-то новое руками осваиваю, способность к абстрагированию временно снижается -- не хватает на всё ресурса. Вот это интересное замечание.Так что я думаю, что до какого-то уровня моторика мышлению помогает, а дальше они начинают друг друга тормозить. Это не единственный пример, когда А порождает Б, а потом Б убивает А. Диалектика!Значит, есть уровни1 моторики, которые развивают мышление. Но, есть другие уровни2, которые определённые формы мышления тормозят.Я правильно уточнил твои мысли?
И кстати, тут надо говорить о разных типах мышления. Есть мышление более формализованное (в чём-то тупое), а есть более непосредственное, но тоже не панацея. Второе ближе к моторике.
Определённо прячется. Как линейку поставить, как карандаш заточить, чтоб аккуратно провести линию -- это всё мышление! Могу другой пример привести: пайка, тут тоже думать надо, замечать, как припой растекается, от чего это зависит. Только связано ли это с более абстрактным мышлением, например, математическим? Не секрет ведь, что есть люди, которые хорошо работают руками, а есть те, кто работает головой, а руками им трудно. Я как раз ко вторым отношусь. Когда что-то новое руками осваиваю, способность к абстрагированию временно снижается -- не хватает на всё ресурса. Так что я думаю, что до какого-то уровня моторика мышлению помогает, а дальше они начинают друг друга тормозить. Это не единственный пример, когда А порождает Б, а потом Б убивает А. Диалектика!