Показаны записи 50351 - 50360 из 56260
Хм, если б РБ давал выбор - или моделирование "во всей полноте", или вышеописанная "демонстрация НЛП" - что бы выбрало большинство? Может быть именно существующая практика лучше всего вписывается в ценностные иерархии участников...
Приматы опять доказали, что они ничем не хуже студентов. Ученые утверждают, что макаки резус почти так же хорошо справляются с простыми арифметическими задачами на сложение.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/12/18/280079
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/12/18/280079
Это был не сон, на самом деле. Это я занималась йогой. Я делала шавасану (позу трупа) - полная релаксация в положении лежа на спине на коврике. Потрясающая практика - за 10 минут я отдыхаю так, как будто спала часа два... Но то, что было сегодня, со мною произошло впервые в жизни.
Я закончила шавасану, встала и пошла, чтобы открыть дверь в комнату. Она обычно бывает закрыта, когда я занимаюсь. Вышла в холл и закрыла дверь в спальню, где спит муж. Подошла ко комнате сына и открыла дверь. В комнате сына страшный сквозняк - я просто чувствую, как ветер дует от окна, так, что мне трудно удержать дверь - я закрываю ее осторожно, чтобы не разбудить спящего сына.
Я иду к маленькой комнате в другом конце квартиры. Мои ноги едва касаются пола. Я чувствую, как я отталкиваясь легкими движениями, почти взлетаю при ходьбе. Я понимаю, что что-то происходит не так, как обычно. Я понимаю, что мне нужно возвращаться обратно. В свое тело. Что сейчас кто-то из моих домочадцев проснется и я должна быть там - в гостиной. Каким-то странным, очень неудобным движением я возвращаюсь обратно в свое тело. Без перехода ко сну открываю глаза и встаю - теперь уже по-настоящему.
Все точно так же. Ничего не изменилось. Я иду и открываю дверь в гостиную,иду в холл... Только теперь я наступаю на пол и чувствую силу притяжения земли.
Я слышала о таких вещах. Неоднократно. Но со мною такое случилось в первый раз.
Знаете, о чем я подумала, когда "проснулась"? Первая мысль была о том, что глупо бояться смерти. Ее просто нет. :)
Я закончила шавасану, встала и пошла, чтобы открыть дверь в комнату. Она обычно бывает закрыта, когда я занимаюсь. Вышла в холл и закрыла дверь в спальню, где спит муж. Подошла ко комнате сына и открыла дверь. В комнате сына страшный сквозняк - я просто чувствую, как ветер дует от окна, так, что мне трудно удержать дверь - я закрываю ее осторожно, чтобы не разбудить спящего сына.
Я иду к маленькой комнате в другом конце квартиры. Мои ноги едва касаются пола. Я чувствую, как я отталкиваясь легкими движениями, почти взлетаю при ходьбе. Я понимаю, что что-то происходит не так, как обычно. Я понимаю, что мне нужно возвращаться обратно. В свое тело. Что сейчас кто-то из моих домочадцев проснется и я должна быть там - в гостиной. Каким-то странным, очень неудобным движением я возвращаюсь обратно в свое тело. Без перехода ко сну открываю глаза и встаю - теперь уже по-настоящему.
Все точно так же. Ничего не изменилось. Я иду и открываю дверь в гостиную,иду в холл... Только теперь я наступаю на пол и чувствую силу притяжения земли.
Я слышала о таких вещах. Неоднократно. Но со мною такое случилось в первый раз.
Знаете, о чем я подумала, когда "проснулась"? Первая мысль была о том, что глупо бояться смерти. Ее просто нет. :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Делать/иметь именно сознательный выбор в любую секунду по ходу некоторой динамической (и прежде проблемной ситуации) еще очень мягко с моей стороны назвать антиресурсом. Я постеснялся скопипастить цитаты из первого кода, в которых БиГи очень ругательно обзывают это "осознание/сознательный выбор в любую секунду". Это же из гуманистических подходов, которые первый код категорически отвергал.
В английском языке, насколько я понимаю, два слова означают "осознавание", это awareness и consciousness. Интересно, что эта путаница даже отражена в Лягушках:
Два интересных момента:
БиГи понимали слова Перлза об осознавании, как рекомендацию быть в аптайме. Кстати, гештальт-терапию относят к гуманистическим направлениям. У меня нет книг Перлза на английском, и я не знаю, использовал ли он только слово "awareness". Даже если так, и awareness и consciousness в английском разные понятия - на русском это различие теряется.
БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".
В английском языке, насколько я понимаю, два слова означают "осознавание", это awareness и consciousness. Интересно, что эта путаница даже отражена в Лягушках:
- Почти каждая современная гуманистическая психотеология, насколько я знаю, предполагает, что надо осозновать, чтобы совершить изменение. Это абсурд.
Женщина: Я все время путаю сознание и осознание. В гештальттерапии говорится о важности осознания, а...
[Woman: I'm confused about awareness and consciousness. Gestalt therapy talks about the importance of awareness, and—]
Когда Фриц Перлс говорит: оставьте свой ум и обратитесь к чувствам, осознавайте их, то я думаю, что он говорит об опыте. Я думаю, что переживал, что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание. Он писал, о "ОМ" опыта, о том, что когда вы что-то себе говорите, то находитесь так далеко от своего сенсорного опыта, как это только возможно. Если вы делаете зрительные образы, то находитесь несколько ближе к своему опыту. Когда же вы испытываете чувства, то находитесь на ближайшем расстоянии к своему опыту. Он писал также о том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире.
Я думаю, что здесь он намекает на то, что вы можете иметь опыт не рефлексивного сознания. Он назвал это состояние "быть и сейчас". Мы называем его "аптайм"". Эта стратегия, которую мы, в частности, используем для того, чтобы организовать наши реакции и восприятие для работы здесь на семинаре, находясь в "аптайм", вы ничего себе не говорите, не делаете зрительных образов и не имеете чувств. Вы просто оцениваете сенсорный опыт и прямо на него реагируете.
Два интересных момента:
БиГи понимали слова Перлза об осознавании, как рекомендацию быть в аптайме. Кстати, гештальт-терапию относят к гуманистическим направлениям. У меня нет книг Перлза на английском, и я не знаю, использовал ли он только слово "awareness". Даже если так, и awareness и consciousness в английском разные понятия - на русском это различие теряется.
БиГи всё таки употребляли не "состояние аптайм", а "стратегия аптайм" - это я уточняю относительно вашего комментария в теме "Харизма vs. аптайм".
Это весьма странное заявление со стороны Вацлавика, который был "в курсе" и вполне мог рассматривать возможные источники патогенность дабл байд несколько шире, чем одни только причинно-следственные отношения.
Это да. Впрочем, лучше дам ссылки на книгу:
http://psybooks.narod.ru/v.html или
http://www.koob.ru/watzlawick/
В книге есть разбор теории двойной связи и связи её с шизофренией.
И ещё, перевод с статьи английского:
Двойная связь: Тесное соединение между поведением и коммуникацией, Патрис Гильом.
http://im-tr.livejournal.com/1532.html
Это да. Впрочем, лучше дам ссылки на книгу:
http://psybooks.narod.ru/v.html или
http://www.koob.ru/watzlawick/
В книге есть разбор теории двойной связи и связи её с шизофренией.
И ещё, перевод с статьи английского:
Двойная связь: Тесное соединение между поведением и коммуникацией, Патрис Гильом.
http://im-tr.livejournal.com/1532.html
"патогенность не может быть объяснена в терминах причинно-следственных отношений... двойная связь не является причиной шизофрении.
Это весьма странное заявление со стороны Вацлавика, который был "в курсе" и вполне мог рассматривать возможные источники патогенность дабл байд несколько шире, чем одни только причинно-следственные отношения.
Патогенность дабл байнд является уже на уровне переносимой ею базовой пресуппозиции/установки/мета значения: ничто не является определенным/нет ни одной определенной системы отсчета.
Всё, что можно сказать, это то, что там, где двойное связывание становится преобладающим паттерном коммуникации, и где диагностическое внимание ограничено индивидом с самыми явственными нарушениями, поведение этого индивида будет удовлетворять диагностическим критериям шизофрении" (Вацлавик и др., 1967, курсив как в оригинале).
Это заявление "ни о чем".
Это весьма странное заявление со стороны Вацлавика, который был "в курсе" и вполне мог рассматривать возможные источники патогенность дабл байд несколько шире, чем одни только причинно-следственные отношения.
Патогенность дабл байнд является уже на уровне переносимой ею базовой пресуппозиции/установки/мета значения: ничто не является определенным/нет ни одной определенной системы отсчета.
Всё, что можно сказать, это то, что там, где двойное связывание становится преобладающим паттерном коммуникации, и где диагностическое внимание ограничено индивидом с самыми явственными нарушениями, поведение этого индивида будет удовлетворять диагностическим критериям шизофрении" (Вацлавик и др., 1967, курсив как в оригинале).
Это заявление "ни о чем".
По моему, ценная цитата о double bind:
Из книги:
Watzlawick, P., Beavin, J., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes. New York: Norton.
Вацлавик, П., Бивин, Дж., Джексон, Д. Д. (1967). Прагматика человеческой коммуникации: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействий. Нью Йорк: Нортон.
- “pathogenicity cannot be answered in terms of cause and effect relationship… the double-bind does not cause schizophrenia. All that can be said is that where double-binding has become the predominant pattern of communication, and where the diagnostic attention is limited to the overtly most disturbed individual, the behaviour of this individual will be found to satisfy the diagnostic criteria of schizophrenia” (Watzlawick et al., 1967, italics in original).
"патогенность не может быть объяснена в терминах причинно-следственных отношений... двойная связь не является причиной шизофрении. Всё, что можно сказать, это то, что там, где двойное связывание становится преобладающим патерном коммуникации, и где диагностическое внимание ограничено индивидом с самыми явственными нарушенями, поведение этого индивида будет удовлетворять диагностическим критериям шизофрении" (Вацлавик и др., 1967, курсив как в оригинале).
Из книги:
Watzlawick, P., Beavin, J., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes. New York: Norton.
Вацлавик, П., Бивин, Дж., Джексон, Д. Д. (1967). Прагматика человеческой коммуникации: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействий. Нью Йорк: Нортон.
God may forgive your sins, but your nervous system won't.
Alfred Habdank Skarbek KORZYBSKI
</>
Re: Можно ли формировать критичность с помощью некритич
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- и как же это я в роли преподавателя бы не мечтал о группе именно НЕКРИТИЧНЫХ учеников? Какая радость, какое преподавательское счастье, какая легкая работа/хлеб! И ты, небось, так же думаешь. И кто угодно другой так думает.
--Это далеко не так -- от некритичности одни проблемы. Ты видишь, что они не понимают, не вникают в дискуссию и предмет, а следовательно они не будут ходить на лекции и еще напишут в фидбэке что курс бесполезный - и все :)
Хм, они тебе дурной фидбэк напишут и при полном, выбитом из них тобою, понимании :)
Даже в школе сидя за партой у меня было ощущение глупости процесса - могут же сказать, сделать, так нет изо дня в день одна шарманка.
Опс, а на школу как это ты перескочил? Мы начали обсуждение с контекста, в котором проплата за учебу гарантирует минимальную мотивацию учиться. Написал тебе и тот час же вспомнил один свой давний жуткий семинар, на котором сидел психиатр, который за свои проплаченные деньги занимался организацией провала семинара. Это был семинар организованный не мною и я не мог оргспособами выгнать бузотера. Мда.
--Это далеко не так -- от некритичности одни проблемы. Ты видишь, что они не понимают, не вникают в дискуссию и предмет, а следовательно они не будут ходить на лекции и еще напишут в фидбэке что курс бесполезный - и все :)
Хм, они тебе дурной фидбэк напишут и при полном, выбитом из них тобою, понимании :)
Даже в школе сидя за партой у меня было ощущение глупости процесса - могут же сказать, сделать, так нет изо дня в день одна шарманка.
Опс, а на школу как это ты перескочил? Мы начали обсуждение с контекста, в котором проплата за учебу гарантирует минимальную мотивацию учиться. Написал тебе и тот час же вспомнил один свой давний жуткий семинар, на котором сидел психиатр, который за свои проплаченные деньги занимался организацией провала семинара. Это был семинар организованный не мною и я не мог оргспособами выгнать бузотера. Мда.
В Древнем Риме про учеников говорили, что "ухо мальчика на его спине".
Дочитали до конца.