Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous ↑

metanymous 19 декабря 2007, 11:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Уже больше десятка лет (?) Бандлер твердит: фобия есть не фобия. Фобия есть сверхбыстрые механизмы обучения, только, с несколько чрезмерно негативной кинестетикой. Избавлению от фобии, как технике учит – отлично, спасибо, слава богу! Но вот, модели именно сверхбыстрого обучения – нет. И никогда не научит. Нет, я не правильно говорю. Он учит, но не в открытую. Он учит метафорически, косвенно. Здорово. Но, все же, так/слишком метафорически и слишком косвенно, что за десяток с лишним лет так никто это модель не осознал.

---

Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?

---

Фобии имеют исходно биологическое предназначение от чего-то предохранить и спасти.

---

Компульсиям все равно - им не важно сохранять хоть биологическую/хоть какую иную безопасность своего носителя. Т.е. метафорически говоря, компульсия подобна паразиту. Фобия же является явным симбионтом. :)

---

Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?

---

Эх, умеешь ты легкие вопросы задавать. В данном случае весь секрет именно в этом твоем "виды поведения". Вот, почему на это вопрос за долгие годы не ответил сам автор идеи - Ричард Вейн Бандлер? Блин!

---

Ладно, попробую.

---

(1) Фобическое обучение - назовем это ф-обучением, при его перенаправлении на утилизацию, в буквальном смысле не учит, оно замечательно СОБИРАЕТ вместе различные полезные заготовки поведения и навыков в одну ЦЕЛУЮ конструкцию.

---

(2) Или же, ф-обучение замечательно СОЕДИНЯЕТ сложные комплексы поведения_и_навыков с нужным для них контекстом, а до этого соединения эти комплексы ботались как попало не при деле.

---

Т.е. ф-обучение, как это мне видится сейчас, является именно мета обучением или обучением обучения.

---

Приведу свои примеры, в которых я на своей шкуре открыл это назначение ф_обучения:

---

(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта. По этому примеру два важных замечания:

---

--одноразовое "ф-обучение сделало из меня оратора" вовсе не означает, что я сделал/получил антифобическую терапию перед выступлением или прямо на выступлении. Ф-обучение предполагает равно обратно - вхождение в проблемную деятельность/контекст именно СО СТРАХОМ.

---

--этот кейс относится к варианту "собрать вместе заготовки навыков обучения" + "соединить с контекстом"

---

(б) ситуация очень похожая на то, как В. Мессинг протянул кондуктору в поезде кусочек бумаги вместо билета. Как это можно догадаться, сам кондуктор был только символом страха. Страх же касался возможности без гроша денег оказаться на пероне тьму таракансокой ж.д. станции.

---

В отдаленно аналогичной ситуации, для меня была 100% реальность в некоем замечательном месте расстаться вообще со всем чем только можно. Этот кейс относится к варианту ф-обучения "соединить с контекстом".

---

Краткие итоги:

---

(1) ф-обучение есть Сборщик

---

(2) ф-обучение не есть антифобическая процедура

---

Примечание к пп(2) "Кратких итогов".

---

Возникает вопрос, а куда девается страх по ходу ф-обучения, если оно не есть антифобическая процедура? Хм, по ходу ф-обучения страх исчезает. Вернее так: страх остается, но он оказывается по ту сторону нового порога сознания. Новый порог сознания и создается по ходу ф-обучения. Но, для того, чтобы он возник, на первых шагах и далее столько сколько это необходимо, нужно именно СОХРАНЕНИЕ страха.