У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
Были перемешаны все "роли":...

Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.

Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?

Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой

Транскрипт "требовал", ...

А творческий подход к транскрипту?

... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.

Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)

Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.

Наверное.

Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным

Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:

ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга

А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

--"Встретиться". "Обратиться" - в некоей без уточнения процесса форме. И т.п. Т.е. Оператору можно/нужно в этом месте свою первую версию глагола, обозначающего процесс, произносить типа вопросительно. Или любыми другими средствами устанавливать/использовать ТОЛЬКО ТАКОЕ наименование процесса, которое НРАВИТСЯ Субъекту.\
--это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)

Ну, написана целая на более чем три сотени страниц книга по нашим за несколько лет "диалогам о рефрейминге". Но, по отношению к ней - то что ты указываешь будет уже "диалогами о рефрейминге2".

--Продвинутый рефрейминг требует таких искусных маневров Оператора, чтобы вместе негативной кинестетики в итоге сигналом было нечто более нейтральное.
--звучит это хорошо. но как это технически реализовать?

При реализации нейро-лингвистического программирования в роли именно "программирования", - в нем ведущую роль имеют/исполняют Пресуппозиции. Теперь, какие в даном случае пресуппозиции доступны/уместны и реализуемы

(1) Внутренняя пресуппозиция Оператора, который понимает:
--ВСЕГДА в ответ на всякую транзакцию оператора следует множественная экспрессия Субъекта
--ВСЕГДА любым отдельно взятым внутренним ментальным процессам - N - предшествуют и последствуют некие другие процессы. И позитивным, и негативным.
--всякому одному сигналу физиологии/подсознания соотвествует последовательно/параллельно множество ДРУГИХ внутренних/внешних невербальных сигналов

Оператор, который просто полностью конгруэнтно уверен в наличии вышеуказанной природы/феноменологии с повышенной до 90% вероятностью получит от Субъекта как раз именно такую ответную коммуникацию с множеством полезных сигналов и ему останется только выбрать наиболее полезные.

Прим: Выше описан ПРОЦЕСС исполнения именно что "практики моделирования" (= метапрактики).

(2) Внешняя_в_действиях пресуппозиция оператора. Продвинутый оператор, понимая полезность использования нейтральных кинестетических сигналов (при наличии негативной кинестетики в исходных жалобах/симптомах), - он не будет долго сомневаться, а возьмет и АКТИВНО СФОРМИРУЕТ нужную ему/клиенту нейтральную систему сигналов. Например, с помощью оперантного формирования.

(3.1) Внешняя_в_словах пресуппозиция оператора. В этом варианте оператор возьмет и сделает следующее:
--прямо перед тем как задавать вопрос, приводящий к сигналам, он прервет ход основной линии изложения рефрейминга.
--Скажет типа "кстати" и расскажет метафору, которая будет содержать необходимые установки для появления нужной ему/клиенту системы сигнализации

например: "а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"

(3.2) Угм.

Удивительно, что в некоторых традициях 6-шаговый рефрейминг не считается гипнотической техникой. Товарищи, участвовавшие в этой встречи лаборатории, тоже не все разделяли это мнение, хотя БиГами пресуппозируется следующее:


Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt

Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978), БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?

Извиняюсь, на слух туговат:)

Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.

Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.

Здесь надо отметить важную вещь. Мои "презентации" не есть презентации. Я делаю "презентации" с огромным избытком материала/слайдов. Например, обсуждаемая "презентация": "Урок Открытый" в его версии - 4.6 содержит 85 слайдов. На 60 минут урока. По 1,7 секунды на один слайд в среднем. Но, некоторые слайды на экране задерживаются. А некоторые мелькают. При этом, чаще я говорю совсем о другом, нежели оно изображено на слайде. Понятно, что это не есть презентация. Это "презентация".

Так примерно мы и поняли, что в отсутствие Метанимуса это совсем другие презентации - т.е. что Метанимус "что-то говорит", но что именно, не ясно, у нас же есть только слайды :)

Это как вам удобно.

Это скорее к дискуссии об организации процесса с Агенсом

У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
она прошла не "со скрипом", она прошла нестандартно :)

сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая.
да - в т.ч. потому что у нее не было правильных пресуппозиций и собственного опыта Р.

Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно.
тут, кстати, важный момент - не в "другое кресло", а с жесткого неудобного стола (на котором я в тот момент сидел) в мягкое кресло, где можно откинуться на спинку, расслабиться и не думать о дискомфорте / необходимости держать баланс
телесный комфорт, видимо, важная, хотя и нигде не оговоренная, предпосылка

Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
очень хорошо - я тоже зафиксировал эту кинестетику, но на фоне сильных сигналов (головокружение) она была внутренне не так важна
кстати - можно было обратить внимание на эту кинестетику (в контексте лаборатории полезно)

Транскрипт "требовал", чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.

Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.

Мда.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение.
При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен
Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным