Показаны записи 46771 - 46780 из 56260
--Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
--Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
И то, и то.
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Ну да. Развивать. Но в этом заключен риск ошибиться. То что развивает ТГ м.б. имеет самостоятельное значение. Но, с развитием НЛП он ошибся. То что он развивает не есть НЛП.
--Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
--Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Это неполное - только - "лингвистическое программирование". Потеряна нейрология.
--Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
-- "Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
--Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
И то, и то.
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Ну да. Развивать. Но в этом заключен риск ошибиться. То что развивает ТГ м.б. имеет самостоятельное значение. Но, с развитием НЛП он ошибся. То что он развивает не есть НЛП.
--Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
--Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Это неполное - только - "лингвистическое программирование". Потеряна нейрология.
--Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
-- "Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
(1) Шаблон чисто вербального рефрейминга не является - "рефреймингом совсем без сигналов".
(3) Шестишаговый рефрейминг с плохими сигналами есть нерефрейминг.
Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
"Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
Вы о чем-то конкретном, или о его деятельности вообще?
В общих чертах да, лейтмотивом через всю систему обучения в "нашей традиции", как он это называет, проходит идея "мы - за новое НЛП, НЛП ушло вперед".
Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком.
Вы про задумку с Конфайнментом? Кстати, за что бы вы откритиковали Конфайнмент-моделирование?
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
"Рефрейминг без сигналов" = "вербальный рефрейминг" или же "НЕрефрейминг"?
--"Малахольные" отечественные нэлперы потеряли.
--Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Завершив тщательный многолетний обзор/анализ "отечественного" нлп - можно сделать самый общий осторожный вывод. На более чем 80% нейролингвистическим программированием оно не является.
Противоречие между БиГами
Противоречия между БиГами есть явление совершенно иной природы, чем процессы, которые детерминируют обучение на российском рынке.
и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
И Гагин от Плигина отличается радикально. Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком. Что же касается Плигина. Он, являясь тренером международного уровня, в России ведет преподавание не в соответствии со стандартами, тренером которых он на международном уровне является.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
--Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Завершив тщательный многолетний обзор/анализ "отечественного" нлп - можно сделать самый общий осторожный вывод. На более чем 80% нейролингвистическим программированием оно не является.
Противоречие между БиГами
Противоречия между БиГами есть явление совершенно иной природы, чем процессы, которые детерминируют обучение на российском рынке.
и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
И Гагин от Плигина отличается радикально. Гагин стремиться выдумать что-то совершенно свое. Он и выдумал. Другое дело, что его выдумка к нлп относится только боком. Что же касается Плигина. Он, являясь тренером международного уровня, в России ведет преподавание не в соответствии со стандартами, тренером которых он на международном уровне является.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
Негипнотический рефрейминг незаметно вырождается в рефрейминг без сигналов.
М.б.
--Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
--Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.
Понятно. В отношении алгоритма моделирования "по Бандлеру" можно сказать следующее - в ("кодовом отзеркаливании") работе с аудио/видео + текстами есть та особенность, что для его понимания требуется его непременно активировать.
--Нет, это ощущение вполне осознанное и целенаправленное - потому что я считаю, что одной из самых важных тем (за все время существования лаборатории, быть может...) было уделено мало времени.
Понятно. В отношении алгоритма моделирования "по Бандлеру" можно сказать следующее - в ("кодовом отзеркаливании") работе с аудио/видео + текстами есть та особенность, что для его понимания требуется его непременно активировать.
"Малахольные" отечественные нэлперы потеряли.
Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Противоречие между БиГами и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
Мне на тренинге изначально давали ДРУГОЙ рефрейминг, явную "переделку".
Противоречие между БиГами и опусами отечественных товарищей (Плигин, Гагин, м.б. у других) описываются другие варианты.
Просто хотел подчеркнуть и акцентировать, потому что и на Лаборатории высказывались варианты в пользу "негипнотизма" рефрейминга.
--При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами
--Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
Если мышцы Субъекта дергаются так, что это заметно Оператору и Контроллеру - считать это "движением".
--...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
--Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Для вас:
(1) Надо настойчиво отрабатывать сигналинг, который СОВЕРШЕННО не зависит от ВД.
(2) Надо настойчиво проводить РЕФРЕЙМИНГ С ГОЛОСАМИ ВД!
--Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
Если мышцы Субъекта дергаются так, что это заметно Оператору и Контроллеру - считать это "движением".
--...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
--Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Для вас:
(1) Надо настойчиво отрабатывать сигналинг, который СОВЕРШЕННО не зависит от ВД.
(2) Надо настойчиво проводить РЕФРЕЙМИНГ С ГОЛОСАМИ ВД!
Имейте, однако, в виду, что ваш критический голос может быть прав в
том, что он говорит. Может быть, вам стоит его послушать, вместо того чтобы
просто плохо себя чувствовать. Я хотел бы показать вам, что можно сделать с
критическим голосом, который заставляет вас плохо себя чувствовать; у кого
есть такой -- хороший, громкий?
Фред: У меня постоянно звучит.
Хорошо. Сейчас можешь его услышать?
http://lib.ru/NLP/bend05.txt
Удивительно, что в некоторых традициях 6-шаговый рефрейминг не считается гипнотической техникой. Товарищи, участвовавшие в этой встречи лаборатории, тоже не все разделяли это мнение, хотя БиГами пресуппозируется следующее:
Т.е. товарищи за гипнотизм рефрейминга.
Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt
И биги за гипнотим рефрейминга.
Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978),
И в кн. "лягушки.." за гипнотизм.
БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?
(1) Кто и чего потерял?
(2) В чем противоречие и между кем?
Т.е. товарищи за гипнотизм рефрейминга.
Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно
называют гипнотическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений
глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так:
"суженный объем внимания, направленного внутрь".
http://www.lib.ru/NLP/book1.txt
И биги за гипнотим рефрейминга.
Кстати, версия о том, что НЛП версии "Из лягушек..." уже было достаточно гипнотичным, может подтверждаться тем фактом, что к моменту написания этой книги (1978),
И в кн. "лягушки.." за гипнотизм.
БиГи уже успели помоделировать д-ра Эриксона и написали об этом две книги "Паттернов Милтона Эриксона" (1975 и 1977 гг.) Может быть, это еще одно утерянное звено, которое стоит учитывать при перемоделировании НЛП первой версии?
(1) Кто и чего потерял?
(2) В чем противоречие и между кем?
</>
Перемешивание недопустимо. Многоуровневый сигналинг
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
Были перемешаны все "роли":...
Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.
Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой
Были перемешаны все "роли":...
Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.
Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой
Транскрипт "требовал", ...
А творческий подход к транскрипту?
... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Наверное.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
А творческий подход к транскрипту?
... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Наверное.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Дочитали до конца.