Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 44481 - 44490 из 56300
</>
[pic]
Растягивание дуги

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Выглядит так:
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я не Эриксон, не Бандлер, не вы и т.д. Но это не мешает вам рекомендовать/учить неопределённо широкому кругу читателей сообщества (и мне в частности) моделировать по методикам этих людей.
Надо четко различать, что вы делаете и что учите. У нас есть такие формы:
--работа с феноменом
--с паттерном
--с моделью
--с техникой
--упражнением
--тренировкой
Когда мы говорим об обучении моделировать языкоиды - нехрен тратить время на болтовню в журналах жж. Хватай запись/траскрипт и марш делать немерянное число часов кодовое отзеркаливание. Пока модели из ушей сами по себе не польются.
Другое дело учить языкоиды с уровня техники. Именно это я и описывал. Именно методику обучения в ранге техники мы экспериментально обкатали на упомянутом Дискурсе. Это самый экономный вариант. Объективные языкоиды освоить вполне быстрая/посильная задача. Перейти от них к субъективным - дело только вкуса. И, уже умея делать объективные языкоиды, можно вовлекаться (в не в столь драматическое по объемам обучающее моделирование) в моделирование.
В данной задаче моделирования есть какие-то более сильные ограничения, чем в прочих, что не позволяет её выполнить *не-Эриксону?
Да, никто не возбраняет вам пройти шаг в шаг по пути Э. Ну, тогда, вам стоит начать с оценки своего наличного для этого времени. Сколько реально времени вы можете этому отдать? Требуется задействовать намерение на многие сотни рабочих часов.
</>
[pic]
Re: Любой элемент

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Быстрота внимания" сущность постоянная. Прерывание есть отдельные элементы активности, обслуживаемые быстротой внимания.
</>
[pic]
Re: Любой элемент

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Скорость, с которой оператор способен замечать/извлекать информацию критична. Но, это не значит, что оператор дергается на каждую деталь из общего информационного потока.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я не Эриксон, не Бандлер, не вы и т.д. Но это не мешает вам рекомендовать/учить неопределённо широкому кругу читателей сообщества (и мне в частности) моделировать по методикам этих людей. В данной задаче моделирования есть какие-то более сильные ограничения, чем в прочих, что не позволяет её выполнить *не-Эриксону?
</>
[pic]
Re: Любой элемент

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для каких действий оператор использует свою быстроту внимания, как не прерывания?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы Эриксон?
</>
[pic]
Re: Любой элемент

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

критична быстрота внимания. а все остальное уже вторично
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

С какими бы целями вы не моделировали языкоиды - есть только одно направление как с ними совладать/действительно им научиться - моделировать/учить объективные яз. - далее (ежели так это вам нужно) моделировать/учить субъективные языкоиды.
Хм, но ведь Эриксон смоделировал объективные именно с субъективных, разве нет?
</>
[pic]
Re: Любой элемент

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Проверяли "докапывание" так (и я его - этот способ - уже энный раз даже тут повторяю):
--на моргании делали прерывание/или якорь
--прямо при прерывании/впоследствии по мере задействования якоря а) смотрели о чем спонтанно пойдет речь б) задавали вопрос типа инструкции выдать ассоицацию в) задавали разговорный наводящий вопрос типа а что там у вас на уме сей момент

Понятно. Видимо, критичным является точное/быстрое прерывание прямо во время сигнала?

Дочитали до конца.