Показаны записи 38681 - 38690 из 56300
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/02/04/150x120_59376c9ee8429b6d6563a5fe1a556333.jpg)
А стыд от того, что не гоже взрослому человеку скидывать ответственность за свои проблемы на другого.
Если почему-то нет ресурсов для решения проблемы - почему бы не попросить помощи? Тысячи примеров. Сей момент вы попросили. В другой момент - сами оказали. А вот, если вы ни у кого ничего не просите, то и сами не оказываете? :)
Если почему-то нет ресурсов для решения проблемы - почему бы не попросить помощи? Тысячи примеров. Сей момент вы попросили. В другой момент - сами оказали. А вот, если вы ни у кого ничего не просите, то и сами не оказываете? :)
--Ну во сне имелось ввиду, что Эриксон меня поймает/поймал. Типа я в надежных руках и мне не о чем более беспокоится. Такие вот ощущения.
--Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия! А этот рефрейминг я не понимаю до сих пор. Неужели смысл в том, что если доверяешь кому-то, то всегда рискуешь? Как-то слишком просто.
Так в этом великая свобода выбора:
--считать, что можно доверять без оглядки
--доверяй, но проверяй
--Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия! А этот рефрейминг я не понимаю до сих пор. Неужели смысл в том, что если доверяешь кому-то, то всегда рискуешь? Как-то слишком просто.
Так в этом великая свобода выбора:
--считать, что можно доверять без оглядки
--доверяй, но проверяй
спокойно
-- Может рано тут о свободе речи заводить?
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
--Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ.
Чтобы говорить о свободе и судьбе тут потребуется задействовать еще по меньшей мере два уровня - мета мета ЦИ.
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
--Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ.
Чтобы говорить о свободе и судьбе тут потребуется задействовать еще по меньшей мере два уровня - мета мета ЦИ.
--Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
--Нет, свобода это: 1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
Некоторую часть ценностей полезно иметь почти неосознанными - например, для быстроты реагирования.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
Я бы сказал - набор поведений, для реализации заданных ценностей.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
Запущенные процессы по реализации вышеуказанных поведений.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
Где-то в метапрактике есть слайд, показывающий - по отношению к ЦИ есть более чем три/вида принятия решений.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Нет, все вышеназванное по известной народной мудрости может сформировать только (но это очень много) - ресурсный характер. А вот характер уже задаст и СУДЬБУ. При этом, "характер" = он ближе к берновскому "сценарию". Сценарий на уровне тех самых привычных чувств. А в терминах ЦИ - судьба есть - мета мета ЦИ.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Пока запустили только анализ цитат Банллера со сходным названием, но никаких препятстивий для заведения такой постоянной темы нет.
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Потому что они чаще поступают из ложных/чужих/навязанных ценностей. В этом контексте обсуждения м.б. бы сказать так: свобода есть в свободе реализовывать именно свои ценности.
--Нет, свобода это: 1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
Некоторую часть ценностей полезно иметь почти неосознанными - например, для быстроты реагирования.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
Я бы сказал - набор поведений, для реализации заданных ценностей.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
Запущенные процессы по реализации вышеуказанных поведений.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
Где-то в метапрактике есть слайд, показывающий - по отношению к ЦИ есть более чем три/вида принятия решений.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Нет, все вышеназванное по известной народной мудрости может сформировать только (но это очень много) - ресурсный характер. А вот характер уже задаст и СУДЬБУ. При этом, "характер" = он ближе к берновскому "сценарию". Сценарий на уровне тех самых привычных чувств. А в терминах ЦИ - судьба есть - мета мета ЦИ.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Пока запустили только анализ цитат Банллера со сходным названием, но никаких препятстивий для заведения такой постоянной темы нет.
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Потому что они чаще поступают из ложных/чужих/навязанных ценностей. В этом контексте обсуждения м.б. бы сказать так: свобода есть в свободе реализовывать именно свои ценности.
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы? Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :)
Вы видите точное подтверждение формулы:
Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Да. Правда, в этом ощущении может быть сосредоточена неверятная - почти мистическая сила. Но, это при определенных условиях.
Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. :)
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей.
Ну еще люди могут поступать:
--из чужих ценностей
--из ложных ценностей
--из своих, но перепутанных ценностей
--из своих, но "сломанных" ценностей
--...
Почему они не свободны тогда?
Потому что абстрактной свободы для человека нет.
Может рано тут о свободе речи заводить?
И вот, потому что человек многомерно несвободен - заводить речь о свободе всегда требуется/хорошо всегда.
Вы видите точное подтверждение формулы:
"Свобода - есть осознанная необходимость" - Говорят, что это первым сказал Спиноза.
Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Да. Правда, в этом ощущении может быть сосредоточена неверятная - почти мистическая сила. Но, это при определенных условиях.
Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. :)
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей.
Ну еще люди могут поступать:
--из чужих ценностей
--из ложных ценностей
--из своих, но перепутанных ценностей
--из своих, но "сломанных" ценностей
--...
Почему они не свободны тогда?
Потому что абстрактной свободы для человека нет.
Может рано тут о свободе речи заводить?
И вот, потому что человек многомерно несвободен - заводить речь о свободе всегда требуется/хорошо всегда.
спасибо :)
Рисунок - пять баллов:)
http://community.livejournal.com/metapractice/214315.html
прошу простить меня за провокативный рисунок :) к теме
прошу простить меня за провокативный рисунок :) к теме
Дочитали до конца.