Показаны записи 38711 - 38720 из 56300
Короче, облегчение + укол стыда за недостойное взрослого человека поведение.
Ну, взрослый должен уметь подняться - хоть с колен, отряхнуться и отправится по своим делам далее. А на группах Бандлера, говорят, он отскакивал, когда там из центра человек другим на руки падал - типа - ощути доверие. Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия! Говорят, и сам Э. был большой любитель таких воздействий. Просто, он точно знал - кому это можно делать, а кого такие штуки могут и подломать.
Ну, взрослый должен уметь подняться - хоть с колен, отряхнуться и отправится по своим делам далее. А на группах Бандлера, говорят, он отскакивал, когда там из центра человек другим на руки падал - типа - ощути доверие. Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия! Говорят, и сам Э. был большой любитель таких воздействий. Просто, он точно знал - кому это можно делать, а кого такие штуки могут и подломать.
Не знаю насколько это может быть интересно. Но в качестве прецендента, и уж коли желание написать имеется.
Приснился весьма короткий и странный сон. Снился Милтон Эриксон. Помню, что я видел себя со стороны. Я что-то был расстроен, но не чувствовал этого, и даже плакал (!). И Эриксон откуда-то возвращался обратно. Я знал, что это он. Я стоял к нему спиной. Я помню, что знал, что он подходит и испытал облегчение и уверенность в том, что все будет хорошо. Ощущалось это в сне весьма сильно, как будто все (ВСЕ) проблемы свалились с плеч и я наконец-то могу спокойно отдохнуть! В общем, я, как стоял, так и стал падать на спину, проваливаясь в транс, испытывая вышеуказанное облегчение, зная ко всему, что Эриксон меня обязательно поймает. Может и не в транс, а в сон, так как все-таки облегчение подразумевало беззаботный отдых. Еще я успел подумать во сне, не слишком ли рано я "отключился", ведь Эриксон даже не успел ничего сделать, даже толком подойти. Подумал, что я так легко готов поддаться авторитету, если считаю, что он за меня решит проблемы. Короче, облегчение + укол стыда за недостойное взрослого человека поведение.
Приснился весьма короткий и странный сон. Снился Милтон Эриксон. Помню, что я видел себя со стороны. Я что-то был расстроен, но не чувствовал этого, и даже плакал (!). И Эриксон откуда-то возвращался обратно. Я знал, что это он. Я стоял к нему спиной. Я помню, что знал, что он подходит и испытал облегчение и уверенность в том, что все будет хорошо. Ощущалось это в сне весьма сильно, как будто все (ВСЕ) проблемы свалились с плеч и я наконец-то могу спокойно отдохнуть! В общем, я, как стоял, так и стал падать на спину, проваливаясь в транс, испытывая вышеуказанное облегчение, зная ко всему, что Эриксон меня обязательно поймает. Может и не в транс, а в сон, так как все-таки облегчение подразумевало беззаботный отдых. Еще я успел подумать во сне, не слишком ли рано я "отключился", ведь Эриксон даже не успел ничего сделать, даже толком подойти. Подумал, что я так легко готов поддаться авторитету, если считаю, что он за меня решит проблемы. Короче, облегчение + укол стыда за недостойное взрослого человека поведение.
Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Не понятна аргументация! Ты меня за кого принимаешь? :)) Выходит, я имел ввиду, что мол Слава, в метапрактике такие темы поднимать не стоит, это тема вообще пока никого не интересует, так что посиди там, не дергайся? :)
Не понятна аргументация! Ты меня за кого принимаешь? :)) Выходит, я имел ввиду, что мол Слава, в метапрактике такие темы поднимать не стоит, это тема вообще пока никого не интересует, так что посиди там, не дергайся? :)
-- Может рано тут о свободе речи заводить?
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ. А у тебя как я понял написано было так, что типа есть такая вещь, как мета_ЦИ, и от осознания их до свободы рукой подать. Непонятно, толи это осознание -- необходимая вещь, то ли достаточная. Ну как я теперь понимаю, то утверждение было утрированной версией более сложного тезиса. А более сложную версию я сейчас обсуждать не готов :).
Интересно у тебя вышло.
Нет, свобода это:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. Все это вместе формирует судьбу.
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ. А у тебя как я понял написано было так, что типа есть такая вещь, как мета_ЦИ, и от осознания их до свободы рукой подать. Непонятно, толи это осознание -- необходимая вещь, то ли достаточная. Ну как я теперь понимаю, то утверждение было утрированной версией более сложного тезиса. А более сложную версию я сейчас обсуждать не готов :).
Интересно у тебя вышло.
Нет, свобода это:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. Все это вместе формирует судьбу.
Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
Нет, свобода это:
1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Нет. Быть свободным, значит:
1. Иметь осознанную\построенную иерархию (мета-?)ценностей.
2. Иметь выбранное направление твоего движения по жизни. Это задает выбор контекст для ценностей.
3. Двигаться по своему жизненному пути в нужном направлении.
4. Когда сталкиваешься с тем, что нужно сделать решение о дальнейшем движении, то соотносишь свой выбор с иерархией мета-ЦИ.
5. Когда на жизненном пути встречаешь ограничения - негативные ощущения, ограничивающие убеждения и разрушительные поведения - преодолевать их.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Обычные ЦИ, будучи неосознаваемыми человеком (что зачастую так и есть), являют собой набор внешних якорей (ВАКОГ, помнишь?). Таким образом, по большому счету, если человек не рефлексирует, не отслеживает собственные поведенческие паттерны, если у него не развита гибкость, то он реагирует\принимает решения, основываясь на внешних якорях.
С мета-ЦИ дело обстоит по-другому. Принимая решение (у РБ по модели свободы), человек ориентируется
- на содержание мета-ЦИ (выбирает конкретную ценность из иерархии);
- далее - на Ценностное Чувство, которое возникнет после принятия этого решения в будущем. И здесь зашита экология подхода. Потому что человек:
1. примет то или иное решение, основываясь на положительном мета-ЦИ (+МЦИ) и соответствующем Ценностном Чувстве (ЦЧ).
2. +МЦИ пресуппозирует\определяет, что какое бы решение человек ни принял на основе ощущения положительного мета-ЦИ в момент принятия решения, оно будет экологично. Потому что +МЦИ возникает только в результате выбора одного из огромного множества решений с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЧ.
Или, еще проще: при всех соблюденных условиях, ориентируясь на +МЦИ, человек НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНЯТЬ решения, от которого почувствует себя неприятно. Такова моя догадка.
Может рано тут о свободе речи заводить?
Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Нет, свобода это:
1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Нет. Быть свободным, значит:
1. Иметь осознанную\построенную иерархию (мета-?)ценностей.
2. Иметь выбранное направление твоего движения по жизни. Это задает выбор контекст для ценностей.
3. Двигаться по своему жизненному пути в нужном направлении.
4. Когда сталкиваешься с тем, что нужно сделать решение о дальнейшем движении, то соотносишь свой выбор с иерархией мета-ЦИ.
5. Когда на жизненном пути встречаешь ограничения - негативные ощущения, ограничивающие убеждения и разрушительные поведения - преодолевать их.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Обычные ЦИ, будучи неосознаваемыми человеком (что зачастую так и есть), являют собой набор внешних якорей (ВАКОГ, помнишь?). Таким образом, по большому счету, если человек не рефлексирует, не отслеживает собственные поведенческие паттерны, если у него не развита гибкость, то он реагирует\принимает решения, основываясь на внешних якорях.
С мета-ЦИ дело обстоит по-другому. Принимая решение (у РБ по модели свободы), человек ориентируется
- на содержание мета-ЦИ (выбирает конкретную ценность из иерархии);
- далее - на Ценностное Чувство, которое возникнет после принятия этого решения в будущем. И здесь зашита экология подхода. Потому что человек:
1. примет то или иное решение, основываясь на положительном мета-ЦИ (+МЦИ) и соответствующем Ценностном Чувстве (ЦЧ).
2. +МЦИ пресуппозирует\определяет, что какое бы решение человек ни принял на основе ощущения положительного мета-ЦИ в момент принятия решения, оно будет экологично. Потому что +МЦИ возникает только в результате выбора одного из огромного множества решений с ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЧ.
Или, еще проще: при всех соблюденных условиях, ориентируясь на +МЦИ, человек НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИНЯТЬ решения, от которого почувствует себя неприятно. Такова моя догадка.
Может рано тут о свободе речи заводить?
Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
Предлагаю завести рубрику "Моделирование свободы". Первые проходы - по книге Бандлера "Беседы".
Под "свободой" подразумевается: свобода от негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений; свобода для того, чтобы выбирать собственную реакцию при принятии решений, делая это в согласии с выбранным направлением и мета_ЦИ, свобода выстраивать свою жизнь\судьбу.
Попутно разберу "Код Свободы Бандлера":
А также смоделируем целеполагание и целедостижение, как раз основанное на свободе выбора реакции под контролем мета_ЦИ.
Предлагаю рубрику так и назвать "Моделирование свободы".
Под "свободой" подразумевается: свобода от негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений; свобода для того, чтобы выбирать собственную реакцию при принятии решений, делая это в согласии с выбранным направлением и мета_ЦИ, свобода выстраивать свою жизнь\судьбу.
Попутно разберу "Код Свободы Бандлера":
Глава 5. Случайные главы 1: Секрет Кода Свободы.
Каждая случайная глава этой книги учит определенным вещам, которые будут полезны и помогут вам выработать новые шаблоны мышления о ваших проблемах.
Несмотря на то, что эти случайные главы покажутся вам несвязанными напрямую с текстом книги, они имеют свое определенное назначение, поэтому и помещены в конце каждой части. Мы не только поместили в них множество информации, закодированной для вашего бессознательного, мы также предлагаем задачки для тех, кто интересуется кодами и цифрами.
В течение 9 лет, что я учился у Ричарда, я не раз слышал, как он говорил о том, что у большинства людей есть шесть основных проблем. В то же время я ни разу не слышал, чтобы он озвучивал более чем одну, две проблемы. В этой же книге все эти проблемы будут открыты для тех, кто захочет заглянуть в глубь текста.
Внутри этих частей мы спрятали все шесть проблем. Впервые я услышал о них от Ричарда в 90-х годах, когда появились первые диски с его тренингами и книгами. В каждой из случайных частей этой книги мы откроем новую проблему. Когда вы узнаете обо всех шести проблемах, вам останется только найти в этой книге ключ к их решению.
Где-то в этой книге представлена полная дата числом. Эта дата содержит в себе 4 цифры больше нуля. Каждая из 4-х цифр представляет абзац в разных случайных главах частей. Например, если задана дата 1-е Января 2001г., то соответствующие абзацы будут - абзац 1, абзац 1, абзац 2, абзац 1. Первая проблема будет обозначена в этой главе, и с этого момента код будет соответствовать дате, упомянутой в книге. Шестая проблема не будет озвучена ни в одной из случайных глав, но вместо этого будет открыта где-то в книге.
А также смоделируем целеполагание и целедостижение, как раз основанное на свободе выбора реакции под контролем мета_ЦИ.
Предлагаю рубрику так и назвать "Моделирование свободы".
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение. Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда? Может рано тут о свободе речи заводить?
Парадокс. Я вижу тут чуть ли не строгую детерминированность. Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение. Что как бы становится очевидным, после того, как произнесено. Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда? Может рано тут о свободе речи заводить?
эти "отрегулированные" отношения, которые порождают множество разных ЦИ, еще раз подвергаются процессу образования/подчеркивания ценностей и иерархий из них, - а по содержанию это типа указанная им "безопасность", "любовь" (более замешанные на переживаниях и чувствах) и прочее - мета_ЦИ.
Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ.
Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Блин, только сейчас сообразил архитектуру этих мета_ЦИ.
Это когда активация некоторой ЦИ от ВАКОГа с образованием +ЦЧ - становится ценностью, но уже более высокого, мета- порядка.
Мне кажется, это уже очень родственно СО, ну просто рукой подать. Вы не пытались рассмотреть процесс Сущностной Трансформации через призму ЦИ?
А как это получается чисто технически? Да по-просту материальные_ЦИ идут «в топку» на образование мета-ЦИ заместо ВАКОГ, - так происходит не всегда, но часто.
Вот тут я проделал очень долгий цикл рассуждений. И пришел к, кажется, простому выводу. Знание своих мета_ЦИ, опыт переживания мета_ЦЧ дает нам возможность принимать решения, основываясь на предчувствии мета_ЦЧ, вместо того, чтобы принимать их под воздействием якорей контекста?
Если так, то образующаяся в стратегии петля "определение мета_ЦИ -> сверка -> делать\не_делать" - как раз то, что придает осознанность любому действию. Краеугольный камень свободы?
Я вот подумал недавно, что в НЛП с пользой убирают границы между мозгом и телом. Но не знаю, как у других метапрактиков, но у меня теперь появилась оппозиция сознание-бессознательное, которая менее строга, но как-то меня это разочаровало :).
Хотя, конечно, БиГи в "Из Лягушек" просили относится к этим словам, лишь как к "способу описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений":
Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений. "Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный момент, а "бессознательный" -- это что-то другое.
Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень лег кий. Если же я вас спрошу: "Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии. Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала.
Хотя, конечно, БиГи в "Из Лягушек" просили относится к этим словам, лишь как к "способу описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений":
Пусть слова "сознательный" и "бессознательный" для вас не будут ловушкой за ними не стоит ничего реального. Они просто служат способом описания событий, удобным в контексте терапевтических изменений. "Сознательный" определяется как нечто, в чем вы отдаете себе отчет в данный момент, а "бессознательный" -- это что-то другое.
Конечно, можно найти и более тонкие отличия. Существует бессознательная информация доступная нам в любой момент времени. Если я спрошу: "Что с вашим левым ухом? ", то вы тут же осознаете кинестетическое ощущение в нем. Тут переход от неосознанного к осознанному очень лег кий. Если же я вас спрошу: "Когда вы в первый раз пришли в школу, какого цвета была обувь у вашей первой учительницы? ", то на этот вопрос вы то же сможете ответить, но на это потребуется гораздо больше времени и энергии. Таким образом, существуют различия в доступности к осознанию бессознательного материала.
Я подумал, что мое бессознательное владеет английском лучше, чем я. (какая-то неполезная дихотомия возникла).
Дочитали до конца.