Показаны записи 37021 - 37030 из 56300
</>
Моделирование для Принцев, моделирование для Нищих
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В этом посте хотелось бы поднять вопрос о реальных выгодах, бонусах и плюсах, полученных вами благодаря моделированию.
(1) Главный и единственный бонус1 - избавиться от дефицита ресурсов жизнедеятельности. Отправной контекст - "моделирование для нищих".
(2) Главный и единственный бонус2 - филе из соловьиных языков щекотание нервов близостью к мега социальному признанию, ибо гениальность это всегда на первом месте особенный тип социального признания:
Заодно интересно узнать, сколько участников сообщества занимается изучением человеческого опыта через призму НЛП. Кто-то воспользуется этим материалом в будущем на тех же тренингах (я то уж точно), а кто-то задумается о том, что моделирование может быть очень выгодным!
Изучение человеческого опыта/активности (ЧА) через призму НЛП можно делать и не только с использованием моделирования:
--ЧА можно изучать через призму техник и упражнений - даже стандартные процессы НЛП высекают из человеческого разнообразия целый спектр реакций
--с другой стороны - применение тренировочных вариаций даже к ограниченному кругу лиц дает очень богатый материал - другую форму спектра реакций ЧА
--исследования ЧА через процесс моделирования на фоне двух вышеупомянутых способов самое долгое/трудное и затратное
(1) Главный и единственный бонус1 - избавиться от дефицита ресурсов жизнедеятельности. Отправной контекст - "моделирование для нищих".
(2) Главный и единственный бонус2 - филе из соловьиных языков щекотание нервов близостью к мега социальному признанию, ибо гениальность это всегда на первом месте особенный тип социального признания:
Именно когда всего по самое не могу - тут субъекту говорят - а как насчет филе из соловьиных языков гениальности? Не ли желаете выкушать? И это и есть ВТОРОЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. По ссылке я это и назвал "нищий - принц".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4529893#t4529893
Заодно интересно узнать, сколько участников сообщества занимается изучением человеческого опыта через призму НЛП. Кто-то воспользуется этим материалом в будущем на тех же тренингах (я то уж точно), а кто-то задумается о том, что моделирование может быть очень выгодным!
Изучение человеческого опыта/активности (ЧА) через призму НЛП можно делать и не только с использованием моделирования:
--ЧА можно изучать через призму техник и упражнений - даже стандартные процессы НЛП высекают из человеческого разнообразия целый спектр реакций
--с другой стороны - применение тренировочных вариаций даже к ограниченному кругу лиц дает очень богатый материал - другую форму спектра реакций ЧА
--исследования ЧА через процесс моделирования на фоне двух вышеупомянутых способов самое долгое/трудное и затратное
Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций. А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
Да, вполне возможно:)
Эхх, может, знакомый все-таки достанет эту запись, можно будет хоть послушать, что там Бандлер внушал!
Эхх, может, знакомый все-таки достанет эту запись, можно будет хоть послушать, что там Бандлер внушал!
Ты только имей ввиду. Мне показывали эээ для внутреннего пользования - еще до официального издания - типа такой черновик этой работы. Показывал соратник автора. Так там в основном дана онтология какие эээ жопы ОБЯЗАТЕЛЬНО сыпятся на голову ТЛ, как только она становится достаточно творческой. Я когда прочитал - я две ночи не спал :) И автор советовался с соратником как существенно сократить список этих жоп - иначе получается совсем жутко и мрачно. :)
А зачем ты обязательно технически связываешь две эти вещи? Могло бы и так:
--в возрастной регрессии Бандлер нашел место откуда типа рак начался или даже так - что привело к тому месту откуда рак начался + поместил туда ресурсы, чтобы все пошло другим путем
--а затем она сама сделала ДХЕ интерфейс, который сожрал весь рак
--потом она использовала регрессию Бандлера и заслала этот пожирающий рак интерфейс к самому его началу и там в самом начале интерфейс все сожрал :)
--в возрастной регрессии Бандлер нашел место откуда типа рак начался или даже так - что привело к тому месту откуда рак начался + поместил туда ресурсы, чтобы все пошло другим путем
--а затем она сама сделала ДХЕ интерфейс, который сожрал весь рак
--потом она использовала регрессию Бандлера и заслала этот пожирающий рак интерфейс к самому его началу и там в самом начале интерфейс все сожрал :)
http://www.excelquest.com/story/adventure_into_health - аудио и транскрипт той демонстрационной сессии.
Так что излечение сложилось из двух пунктов:
1. Наведение-демонстрация РБ.
2. Самостоятельная работа БС.
С другой стороны, я отчетливо помню, что Степп именно писала про созданный ДХЕ-интерфейс, который уничтожил ее рак. Ссылку дать счас не могу. Но в память врезалось. Возможно, этот интерфейс был создан на основе возрастной регрессии Бандлера.
Так что излечение сложилось из двух пунктов:
1. Наведение-демонстрация РБ.
2. Самостоятельная работа БС.
С другой стороны, я отчетливо помню, что Степп именно писала про созданный ДХЕ-интерфейс, который уничтожил ее рак. Ссылку дать счас не могу. Но в память врезалось. Возможно, этот интерфейс был создан на основе возрастной регрессии Бандлера.
И, к сожалению, моделирование очень слабо вписывается в такую картину мира и подобные ценности. Ни в коем случае не хочу сказать, что эти (или другие) ценности хуже / лучше других.
Развитое моделирование требует для поддержания методологичесткого контекста/антуража/пресуппозиций эффективного обучения НЛП на уровне техник-упражнений-тренировок. Вышеуказанное требуется и для разработчиков техник-упражнений-тренировок НЛП и для для свободных исследований человеческой активности.
Здесь разговор о другом - о том, что нужно изменить в преподавании «моделирования», чтобы люди смогли увидеть полезность данного инструмента в контексте собственной жизни. Какой мотивации добавить нлп-практикам и мастерам? Как ее преподнести? Куда направить фокус внимания учащихся?
(1) прежде чем моделирование преподавать - его нехило бы было доразработать - сделать то, что не сделали БиГи.
(2) Моделирование становится/может стать значимым для обывателей в контекстах сильного дефицита:
--сильного дефицита ресурсов жизнедеятельности - ПЕРВЫЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ
--сильного дефицита необходимых/обширных перечней ТУТ (техники - упражнения - тренировки) - т.е. надо что-то делать чтобы буквально выжить, а техник в доступе нет
...в конце концов это вопрос чисто философский. Стоит обратить внимание, на то, что самый гениальный моделлер Ричард Бандлер по воспитанию - как он это сам пишет - человек низов/улицы. И нисколько не забавно, что именно его, а не более благополучного Джона Г. так до сих пор эээ прет на моделирование. Бандлер вдоволь хлебнул дефицита жизненных ресурсов и это и есть САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ОНА ЖЕ ЕСТЬ И МОТИВАЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Развитое моделирование требует для поддержания методологичесткого контекста/антуража/пресуппозиций эффективного обучения НЛП на уровне техник-упражнений-тренировок. Вышеуказанное требуется и для разработчиков техник-упражнений-тренировок НЛП и для для свободных исследований человеческой активности.
Здесь разговор о другом - о том, что нужно изменить в преподавании «моделирования», чтобы люди смогли увидеть полезность данного инструмента в контексте собственной жизни. Какой мотивации добавить нлп-практикам и мастерам? Как ее преподнести? Куда направить фокус внимания учащихся?
(1) прежде чем моделирование преподавать - его нехило бы было доразработать - сделать то, что не сделали БиГи.
(2) Моделирование становится/может стать значимым для обывателей в контекстах сильного дефицита:
--сильного дефицита ресурсов жизнедеятельности - ПЕРВЫЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ
--сильного дефицита необходимых/обширных перечней ТУТ (техники - упражнения - тренировки) - т.е. надо что-то делать чтобы буквально выжить, а техник в доступе нет
...в конце концов это вопрос чисто философский. Стоит обратить внимание, на то, что самый гениальный моделлер Ричард Бандлер по воспитанию - как он это сам пишет - человек низов/улицы. И нисколько не забавно, что именно его, а не более благополучного Джона Г. так до сих пор эээ прет на моделирование. Бандлер вдоволь хлебнул дефицита жизненных ресурсов и это и есть САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ОНА ЖЕ ЕСТЬ И МОТИВАЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное.
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное. С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Жизненная стратегия творческой личности (ЖСТЛ)
ПЕРЕЧЕНЬ ХОДОВ ЖСТЛ
http://www.altshuller.ru/trtl/heretic2.asp
Ух ты, я оказывается уже первую часть успешно прошёл/завершил, а вторую воплощаю пункты 9-18 параллельно :) прикольно :)
Дочитали до конца.